Решение № 12-33/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-33/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Кут 12 марта 2024 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Голодникова М.М.,

рассмотрев материалы № 12-33/24 по жалобе Быстрова на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 01.11.2023 года гражданину ФИО3 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, указывая в жалобе, что 24.10.2023г. в 20 час 55 мин. возле д.140 на ул.Кирова в г.Усть-Куте он автомашиной <данные изъяты> без г/н, не управлял. Он действительно находился в данной автомашине, но автомашина не двигалась. За управлением автомашины находился его знакомый по имени А.. Около дома №140 на ул.Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие. А. вышел в туалет, а он сел за руль автомобиля и ждал его. Через некоторое время к нему подошел инспектор ДПС и попросил его документы. Он пояснял сотруднику ДПС, что не управлял данным автомобилем, однако в отношении него инспектором ДПС были составлены протоколы. Понятых при составлении протоколов не было, осуществлялась видеофиксация. Статья 12.7 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание за управление автомашиной без соответствующих документов, однако он автомашиной не управлял. Указывает, что о рассмотрении материала он уведомлен не был и материал был рассмотрен в его отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В данном случае, по мнению заявителя, были нарушены его конституционные права на полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела. Полагает, что при указанных обстоятельствах и допущенных грубых нарушениях при вынесении постановления, оно является незаконным, подлежит отмене. Просит отменить постановлению начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 01.11.2023 №18810338232310010519.

В судебное заседание заявитель ФИО3 и должностное лицо, составившее административные протоколы, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, для рассмотрения жалобы не явились, ходатайства об отложении рассмотрения не заявляли, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жалобу по существу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно Общим положениям, закрепленным в главе 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ) "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. В соответствии с главой 2 указанных ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п.2.1.1 ПДД РФ).

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2023 года в 20 час. 55 мин. Быстров в районе дома № 140 по ул.Кирова в г.Усть-Куте Иркутской области управлял транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Вопреки изложенному в жалобе, эти факты подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 38РП 314824 от 24.10.2023, согласно которому ФИО3 24.10.2023 в 20 час. 55 мин. в районе дома № 140 по ул.Кирова в г.Усть-Куте, совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортерными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО4, что подтверждается его подписью. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» от гр.ФИО3 замечания не поступали;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38МС 277529 от 24.10.2023, из которого следует, что ФИО3 управляющий транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, 24.10.2023 в 20 ас. 55 мин по ул.Кирова, д. 140 в г.Усть-Куте отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст.12.7 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО4, что подтверждается его подписью;

- протоколом о задержании транспортного средства 38КТ 190337от 24.10.2023, согласно которому на основании 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство: марка, модель – <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, <данные изъяты> и передано Д.. Протокол составлен в присутствии ФИО1, что подтверждается его подписью.

Таким образом, довод ФИО3 в жалобе о том, что он не управлял транспортным средством, а только сел за руль автомобиля, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так же суд считает, что право на защиту ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении не было нарушено, так как он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которые содержались в протоколе об административном правонарушении 38РП 314824 от 24.10.2023. Копия протокола была вручена ФИО3 под роспись.

Вместе с тем, согласно положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Требования приведенной нормы при вынесении обжалуемого постановления начальником ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 выполнены не в полной мере, и данное постановление в отношении ФИО3 не может быть признано мотивированным, поскольку в нем отсутствует мотивировочная часть с выводами о признании ФИО3 виновным в совершении правонарушения и его юридической квалификации.

Кроме того, в постановлении от 01.11.2023 № 18810338232310010519 не указаны доказательства, подтверждающие или опровергающие факт совершения административного правонарушения ФИО3, не дана оценка доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, отсутствует указание на наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Суд исходит из того, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу - о признании лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения или нет. Его отсутствие является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, в связи существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность решения может быть проверена путем подачи жалобы в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья М.М. Голодникова