Решение № 12-33/2024 12-532/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 12-33/2024

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 15 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Международный медицинский центр «Первая клиника практической медицины» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Международный медицинский центр «Первая клиника практической медицины» ФИО1, (№ 12-33/2024, УИД 38MS0002-01-2023-004084-72),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Международный медицинский центр «Первая клиника практической медицины» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Международный медицинский центр «Первая клиника практической медицины» ФИО1 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении ООО «Международный медицинский центр «Первая клиника практической медицины» к административной ответственности.

Генеральный директор ООО «Международный медицинский центр «Первая клиника практической медицины» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена судьей надлежащим образом, причины неявки судье не сообщила.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

ФИО1 надлежащим образом извещена судьей о месте и времени рассмотрения жалоб, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последней.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Дата ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ММЦ «Первая клиника», по адресу: Адрес, Адрес допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта, а именно: в установленные сроки не обеспечено назначение комиссии по обследованию и категорированию объекта, не разработан паспорт безопасности объекта, не обеспечено архивирование и хранение данных видеонаблюдения в течение не менее 1 месяца.

Неправомерные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «ММЦ «Первая клиника» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата, предписанием заместителя начальника УФСБ России по Иркутской области № от Дата, копией акта от Дата, копией договора аренды нежилого помещения № от Дата, копией договора субаренды № от Дата, фототаблицей, копией решения № единственного участника ООО «ММЦ «Первая клиника» о назначении ФИО1 на должность генерального директора с Дата, копией устава ООО «ММЦ «Первая клиника», выпиской из ЕГРЮЛ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Международный медицинский центр «Первая клиника практической медицины» ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Международный медицинский центр «Первая клиника практической медицины» ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в соответствии с общими правилам назначения, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, однако, учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого лица мировой судья назначил наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей в минимальном размере.

Существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

Жалоба генерального директора ООО «Международный медицинский центр «Первая клиника практической медицины» ФИО1 не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении привлекаемого лица о дате, времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными на основании следующего.

Судебное извещение на Дата в 10-00 часов направлено генеральному директору ООО «Международный медицинский центр «Первая клиника практической медицины» ФИО1 почтовым отправлением с ШПИ №. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», указанное почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка за истечением срока хранения в почтовой организации после неудачной попытки вручения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Приказ ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 признан утратившим силу, ему на смену издан Приказ АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Анализ вышеприведенных разъяснений и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 надлежащим образом уведомлялась мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако уклонилась от получения судебной корреспонденции, приняв на себя ответственность за ее неполучение.

Иные доводы проверены мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и им дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласить с которой не усматриваю.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Международный медицинский центр «Первая клиника практической медицины» ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не нахожу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Международный медицинский центр «Первая клиника практической медицины» ФИО1, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Международный медицинский центр «Первая клиника практической медицины» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Вынесенные по делу судебные акты могут быть обжалованы либо опротестованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Горбатько