Приговор № 1-200/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-317/2018

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

***

24 мая 2019 года

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора *** г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Жибко А.В., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

переводчика - ФИО3,

при секретаре Сивакс Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 Мехман оглы, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца села *** Агдам Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления в установленном законом порядке, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.*, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимым ФИО2 совершено преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут * до 00 часов 45 минут * ФИО2, находился в помещении кафе «*», расположенном по адресу: * * совместно с * и другими лицами, где употреблял спиртные напитки.

В период времени с 21 часа 00 минут * до 00 часов 45 минут * между ФИО2 и * находящимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении указанного кафе, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

В ходе ссоры, происходившей между ФИО2 и * в помещении кафе «*», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, * ФИО2, * в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 55 минут, вышел на улицу, то есть на участок местности, расположенный около указанного кафе.

Затем, в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 08 минут * из кафе «*» на участок местности, на котором находился ФИО2, вышел * где ссора, возникшая на почве внезапно вникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и * продолжилась. * в период времени с 01 часа 08 минут до 01 часа 10 минут ссора между ФИО2 и * переросла в обоюдную драку.

В ходе драки у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью *

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь * в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 12 минут на открытом участке местности у кафе «*», расположенному по адресу: г. Н. Новгород, * действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, достал предмет, похожий на нож, находящийся при нем, и, используя его в качестве оружия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес острием вышеуказанного предмета не менее шести ударов в область грудной клетки, живота и конечностей *

В результате умышленных действий ФИО2, * причинены телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений (2) грудной клетки слева со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, ранениями диафрагмы, передней стенки желудка и скоплением крови в брюшной полости; колото-резаных ран мягких тканей левой подмышечной области (2), паховой области (1), левого предплечья (1), которые причинили тяжкий вред здоровью * по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший * оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, материалы дела содержат заявление о согласии потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, подсудимый ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность подсудимого, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО2 наказания к нему применяются правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против здоровья человека, представляет повышенную опасность для общества, отнесено законом к категории тяжких, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения осужденному наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, а также правовых и фактических оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Поскольку Федеральным законом от * № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ в срок отбывания ФИО2 наказания подлежит зачету время содержания под стражей с * по * включительно в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Мехмана оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с * по * включительно; и время содержания под стражей с * по * включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с фактическим отбытием наказания в виде лишения свободы с учетом зачтенного времени содержания под стражей по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считать ФИО2 Мехмана оглы отбывшим наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, освободив его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ИмановаХафиза Мехмана оглы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

· Металлический нож, находящийся при ФИО2 * изъятый в ходе выемки от * - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по *** г.Н.Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** по адресу: г.Н.Новгород, * - уничтожен согласно акту об уничтожении вещественных доказательств от *;

DVD диск, с видеозаписями от *, записанный в ходе осмотра предметов - видеорегистраторов от * - хранящийся при материалах уголовного дела - хранить до истечения срока хранения последнего;

· видеорегистраторы «Rvi TZA3FL51900128», «Rvi TZA3FL51901005», изъятые входе осмотра места происшествия * - возвращенные на ответственное хранение * - считать переданными по приналдежности;

· автомобиль *, государственный номер * регион, ПТС, два ключа от указанного автомобиля, изъятые в ходе выемкиот * - возвращенные на ответственное хранение * - считать переданными по принадлежности;

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс