Приговор № 1-299/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-299/2018

Дело 1-299/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 29 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Татарниковой О.В., представившей удостоверение № 1312 и ордер № 80654,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МУ МВД России «Бийское» <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту сотрудник полиции).

Приказом начальника МУ МВД России «Бийское» <данные изъяты> Потерпевший №2 <данные изъяты> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту сотрудник полиции).

В соответствии с п.п. 6, 7, 9 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МУ МВД России «Бийское» 07.05.2017, п. 20 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 уполномочены задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, контролировать соблюдение участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период времени с 20 часов 00 минут 02.12.2017 до 08 часов 00 минут

в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей.

в период времени с 04 часов 40 минут до 06 часов 30 минут от дежурного ГИБДД МУ МВД России «Бийское» сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили устное указание прибыть к дому <данные изъяты><данные изъяты> для составления материалов об административном правонарушении в связи с выявлением факта возможного совершения водителем автомобиля марки <данные изъяты> ЛАДА САМАРА», <данные изъяты>, ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

Во время составления сотрудником полиции Потерпевший №1 в отношении ФИО2 административных материалов его супруга - ФИО3 №5 стала препятствовать сотруднику полиции Потерпевший №1, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №2 сделал последней замечание.

в период времени с 04 часов 40 минут до 06 часов 30 минут ФИО2, <данные изъяты> из мести к сотруднику полиции Потерпевший №2 за сделанное супруге ФИО3 №5 замечание, стал хвататься руками за форменную одежду Потерпевший №2, вести себя агрессивно, в связи с чем сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 потребовали прекратить ФИО2 противоправные действия и в связи с невыполнением законных требований сотрудников полиции в соответствии с ФЗ «О полиции» применили к ФИО2 физическую силу.

в период времени с 04 часов 40 минут до 06 часов 30 минут у ФИО2, <данные изъяты> из мести к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за применение к нему физической силы, а также в связи с его задержанием, составлением в отношении него административного материала, на основании которого он будет привлечен к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 по задержанию и составлению административного материала в отношении ФИО2, в указанный период времени и на указанном месте, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, умышленно нанес потерпевшему не менее одного удара рукой в левое плечо, не менее одного удара ногой в левое бедро, причинив физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1 в виде кровоподтеков левого плеча (1), левого бедра (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

При этом ФИО2 осознавал и понимал, что применяет к сотруднику полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал наступления такого результата.

Кроме того, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, публичный и неприличный характер своих оценок личности сотрудника полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, желая публично оскорбить последних, как представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в указанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично в присутствии посторонних лиц - ФИО3 №4 и ФИО3 №3 выразился в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, тем самым унизив их честь и достоинство, а также социальный статус как представителя власти.

При этом ФИО2 осознавал, что своими умышленными преступными действиями он публично оскорбляет находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причиняя им моральный вред и желал наступления такого результата.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал и в судебном заседании показал, что 3 декабря 2017 года в ночное время он с женой на автомобиле приехал к дому <данные изъяты>, за управлением была супруга, которая пошла домой, а он остался в машине пить пиво. Через некоторое время супруга спустилась за ним, позвала домой, подъехали сотрудники полиции, спросили, употреблял ли он алкоголь, он сказал, что употреблял. После этого сотрудники пояснили, что на видео зафиксировано его движение на автомобиле, посадили в патрульный автомобиль, вызвали второй патруль, передали его и уехали. Он пересел во второй патрульный автомобиль, начал пояснять, что не ехал на автомобиле, сотрудники сказали, что буду оформлять материал, двери изнутри автомобиля были заблокированы, жена долбилась в дверь, хотела ее открыть, один из сотрудников начал отталкивать жену от двери, он выбежал из машины, оттолкнул сотрудника от жены, к ним подбежал второй сотрудник, они вдвоем начали его (ФИО2) скручивать, он сопротивлялся, отталкивал их, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, допускает, что в этот момент нанес удары Потерпевший №1. После этого его сбили с ног, он упал на землю. В момент указанных событий присутствовали понятые. Затем его посадили в машину и увезли на освидетельствование. Сотрудники полиции находились в форменной одежде. Он понимал, что применяет насилие и выражается нецензурно в адрес сотрудников полиции.

Кроме изложенных показаний вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты> он находился на службе с напарником Потерпевший №2, от командира ФИО3 №1 по телефону поступило сообщение, что необходимо прибыть к дому по ул. Мухачева 226/1. В период с 4 часов 40 минут до 6 часов 30 минут он с Потерпевший №2 прибыли на указанный адрес, на месте находился автомобиль ВАЗ 2115, патрульный автомобиль ФИО3 №1, в котором находился ФИО2. ФИО3 №1 пояснил, что ФИО2 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и необходимо составлять материал по ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 пересел в их патрульный автомобиль, после этого ФИО3 №1 с напарником ФИО3 №2 уехал. Потерпевший №2 пригласил понятых, которые стояли около патрульного автомобиля на улице, он и ФИО2 сидели в патрульном автомобиле, он начал составлять документы, супруга ФИО2 попыталась вытащить ФИО2 из автомобиля, Потерпевший №2 попросил ее отойти, пояснил, что ФИО2 выйдет после оформления материала, после чего ФИО2 выскочил из автомобиля, напал на Потерпевший №2, он выбежал из автомобиля на улицу, Потерпевший №2 лежал на земле, ФИО2 лежал на нем, он подбежал к ним, ФИО2 встал и ударил его ( Потерпевший №1) кулаком по левому плечу и ногой по левому бедру, от чего он почувствовал физическую боль, между ними завязалась борьба, он с ФИО2 упали на землю, последний упал лицом вниз. В связи с действиями ФИО2, к последнему была применена физическая сила, он попросил вызвать подкрепление, Потерпевший №2 вызвал второй патруль. К ФИО2 были применены спецсредства. Кроме того, ФИО2 употреблял нецензурные слова оскорбительного характера в его и Потерпевший №2 адрес. Автомобиль, на котором они прибыли, имел знаки отличия, он и Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании о том, что 3 декабря 2017 года с 20 часов до 8 часов он и Потерпевший №1 несли службу. Около 4 часов по телефону поступило сообщение от командира ФИО3 №1, по которому они прибыли <данные изъяты> для составления административного материала. На месте находились ФИО3 №1 и ФИО3 №2, в их патрульном автомобиле сидел ФИО2, которого пересадили в их патрульный автомобиль. Потерпевший №1 начал составлять административный материал, он пригласил понятых, которые стояли около водительской двери патрульного автомобиля. Рядом с ним (Потерпевший №2) стояла супруга ФИО2, которая начала вытаскивать ФИО2 из автомобиля, он попросил ее отойти, после чего ФИО2 вышел из автомобиля, начал выражаться в присутствии понятых в его (Потерпевший №2) адрес нецензурной бранью оскорбительного характера, после чего повалил его (Потерпевший №2) на землю, упал сверху, Потерпевший №1 вышел к нему на помощь, ФИО2 встал и ударил Потерпевший №1 рукой в левой плечо и левое бедро. Он встал, начал помогать Потерпевший №1, ФИО2 упал вниз лицом на землю, между ним и Потерпевший №1 началась борьба, он надел наручники ФИО2 и вызвал помощь. После нанесения ударов, Зубко также выражался нецензурно, обращался на «Вы», как он понял, в адрес его и Потерпевший №1. Патрульный автомобиль, на котором они прибыли на место, имел знаки отличия. Он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании.

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевшие подтвердили свои показания ( т. 1 л.д. 158-160, 161-163).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 и ФИО3 №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон т. 1 л.д. 119-121, 126-128 о том, что 3 декабря 2017 года около 4 часов 40 минут около .... ФИО2 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, был передан для оформления административного материала Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Впоследствии стало известно, что ФИО2 применил насилие в отношении Потерпевший №1.

Показаниями свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон т. 1 л.д. 134-136, 141-143 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около .... в их присутствии ФИО13, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, кинулся на сотрудника полиции Потерпевший №2 затем сделал резкое движение рукой и ногой в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего они упали на землю, при этом ФИО13 оскорблял сотрудников полиции грубой нецензурной бранью.

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон т. 1 л.д. 178-181 о том, что 3 декабря 2017 года около 4 часов 40 минут она спустилась к мужу ФИО2, который находился в машине около подъезда их дома <данные изъяты>, к ним подъехали сотрудники полиции. Мужа посадили в патрульный автомобиль, она пыталась освободить мужа и открыть дверь патрульного автомобиля, муж вышел на улицу, подбежали сотрудники, пытались надеть на него наручники, он начал оказывать им сопротивление, вырываться. После этого сотрудники полиции избили мужа, который выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников. Она не видела, чтобы муж наносил удары сотрудникам полиции.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Потерпевший №1, согласно которому он докладывает, что 3 декабря 2017 года, находясь на службе, ФИО2 нанес ему удары по левой руке и левому бедру (том 1 л.д. 6);

-копиями протоколов по делу об административном правонарушении, согласно которым у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения ( том 1 л.д. 9-11)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3.12.2017, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены диски с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, согласно которым зафиксирован факт высказывания нецензурных слов ФИО2 в адрес сотрудника ГИБДД ( том 1 л.д. 81-91);

-постановлением о признании в качестве вещественных доказательств двух оптических дисков с видеозаписью ( том 1 л.д. 92);

- выпиской из приказа <данные изъяты>, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (том 1 л.д.101);

- выпиской из приказа <данные изъяты>, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (том 1 л.д. 117);

- копией должностных регламентов (должностных инструкций) инспекторов (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (том 1 л.д. 102-107);

- выпиской из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на 2 декабря 2017 года, согласно которой инспекторы ФИО3 №1, ФИО3 №2, Потерпевший №1, Потерпевший №2 с 20 до 8 часов находились на службе ( том 1 л.д. 109);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, согласно которому последний указал на участок местности <данные изъяты>, на котором ФИО2 применил в отношении него насилие, оскорбил его и Потерпевший №2 ( том 1 л.д. 144-148);

- заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки левого плеча (1), левого бедра (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. ( том 1 л.д. 189-190).

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Суд считает, что применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, под указанным насилием следует понимать нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. В судебном заседании установлено, что ФИО2 нанес потерпевшему Потерпевший №1 рукой и ногой удары по плечу и бедру, от чего потерпевший испытывал физическую боль.

Суд считает установленным и факт публичного оскорбления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку высказывания подсудимого ФИО2 в адрес потерпевших грубой нецензурной бранью, унижающей их честь и достоинство, происходили в присутствии посторонних лиц.

Согласно выписок из приказов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в момент совершения преступления были назначены на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

В силу возложенных на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 должностных обязанностей, регламентированных должностным регламентом (инструкцией), они являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Факт применения насилия, публичного оскорбления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 именно при исполнении ими должностных обязанностей и в связи с их исполнением, подтверждается выпиской из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на 2 декабря 2017 года, согласно которой инспекторы Потерпевший №1, Потерпевший №2 с 20 до 8 часов находились на службе и прибыли к дому <данные изъяты> для оформления административного материала в отношении ФИО2 по факту управления последним транспортным средством с имеющимися признаками алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, проживает с семьей, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья отца.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений, с учетом того, что факт совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия у ФИО2 дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение ФИО2, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.

Окончательное наказание ФИО2 за совершенные преступления назначается по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и судебном заседании в размере 6957 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что защитник Татарникова О.В. в ходе предварительного следствия и судебном заседании участвовала в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которой ФИО2 не отказывался и не возражал взыскать с него процессуальные издержки, он работает, получает доход, соответственно, оснований для полного, либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой его выплаты сроком на 10 месяцев по 2000 рублей ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН <***> КПП 222401001, р/с <***> в отделение Барнаул г. Барнаул, лицевой счет 04171А58710 в УФК по Алтайскому краю, БИК 040173001, ОКТМО 01701000.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 6957 рублей 50 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

....