Приговор № 1-299/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-299/2018

Дело № 1-299/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 июля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.

при секретаре Кукшевой А.М.

с участием: государственного обвинителя Шукуровой Н.Л., Копыловой А.А.,

потерпевшей Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фроловой Л.А., удостоверение № 620, ордер № 013371 от 19.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 25.06.2014 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ) с применением ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.10.2014 условное осуждение по приговору от 25.06.2014 отменено,

- 10.02.2015 Алтайским краевым судом по п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 (приговор от 25.06.2014) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы,зачтено время содержания под стражей в период с 25.06.2014г. по 09.02.2015г., неотбытый срок наказания составляет 5 лет 10 месяцев 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

не позднее ДАТА у ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-ФИО2 УФСИН России по АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 разработал план совершения преступления, согласно которому ФИО1 должен был, используя установленный в вышеуказанной исправительной колонии таксофон, обслуживаемый ООО «<данные изъяты>», позвонить матери ранее содержащегося в той же исправительной колонии Р. - Л. и под предлогом перевода денежных средств для ее сына потребовать перевести 5 000 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО2, выданной на имя А.1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 После поступления денежных средств на указанный ФИО1 расчетный счет, последний должен был распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 приступил к исполнению ранее разработанного им плана преступной деятельности, а именно ФИО1, находясь в ФКУ ИК-ФИО2 УФСИН России по АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, используя установленный в вышеуказанной исправительной колонии таксофон, обслуживаемый ООО «<данные изъяты>» и карту ФИО2, зарегистрированную на осужденного Ф., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 в ДАТА позвонил на абонентский ФИО2 Л. и указал, что ее сын -Р. нуждается в денежных средствах и под предлогом перевода денежных средств для ее сына потребовал перевести 5 000 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО2, выданной на имя А.1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 На требование ФИО1 перевести денежные средства на расчетный счет банковской карты Л. пояснила, что указанной суммой денег не располагает.

Не достигнув желаемого результата и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Л., ФИО1 в ДАТА повторно позвонил на абонентский ФИО2, находящийся в пользовании у Л., и, пояснив, что готов дать в долг Р. денежные средства в сумме 1 500 рублей, потребовал перевести на расчетный счет указанной им ранее банковской карты ФИО2, денежные средства в сумме 3 500 рублей.

После чего, Л.,введенная ФИО1 в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО1, поверила в достоверность его слов и,заблуждаясь, что 5 000 рублей требуются ее сыну, в ДАТА перечислила ФИО1 с расчетного счета ФИО2 своей банковской карты ФИО2, открытой в ОСБ ФИО2 АДРЕС, на расчетный счет ФИО2 банковской карты ФИО2, находящейся в пользовании у А.1 и выданной на имя последней, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 5 000 рублей.

На похищенные денежные средства А.1 по просьбе ФИО1 приобрела товар, который передала в дальнейшем последнему, содержащемуся в ФКУ ИК-ФИО2 УФСИН России по АДРЕС. Таким образом, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Л., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в период предварительного следствия, согласно которым ДАТА он решил совершить преступление, так как нуждался в денежных средствах. При этом, в своей записной книжке увидел номер сотового телефона матери ранее осужденного Р. - Л.. С Р. знаком, так как с ним содержался во втором отряде в ИК-ФИО2. В настоящее время Р. содержится в ИК-ФИО2. Он решил совершить мошенничество в отношении Л., позвонить ей и попросить у нее денег, якобы для ее сына Р.. Придумал, что в ходе разговора он представится знакомым ее сына и пояснит, что последний нуждается в денежных средствах и просил перевести ему денег на расчетный счет банковской карты, но сам позвонить не может, так как ему не дают право на звонок. Кроме того, он решил, что при звонке по таксофону он будет использовать карту освободившегося из мест лишения свободы Ф., чтобы в дальнейшем никто не догадался о том, что преступление совершил именно он. Далее он продумал план и в связи с тем, что у него в собственности банковской карты не было, то он решил воспользоваться картой своего знакомого - осужденного Г.. При этом он подошел к Г. и спросил, имеется ли у него банковская карта, на которую можно будет перевести денежные средства, которыми в последующем можно будет ему распорядиться. На что Г. ответил, что у его супруги имеется карта «<данные изъяты>», на которую возможно отправить денежный перевод, при этом Г. пояснил, что его супруга в ближайшее время собирается приехать к нему на свидание в ИК-ФИО2 АДРЕС и может привести продукты и необходимые вещи в качестве передачи. Договорившись с Г., он записал номер банковской карты, принадлежащей супруге Г. - А.1 ФИО2, с целью указать данную карту Л., чтобы та, в свою очередь, перечислила денежные средства именно на расчетный счет данной банковской карты. Он помнит, что маму Р. зовут Л., так как ранее с указанным общался и в связи с этим помнит некоторые моменты о его жизни и судьбе. Он написал заявление на имя администрации колонии на звонок якобы своим близким, а именно - А. на абонентский ФИО2, при этом он указал, что переговоры по таксофону будет вести на цыганском языке, хотя на самом деле близким звонить не собирался, а задумал позвонить на номер телефона Л. и посредством обмана потребовать у указанной денег. После чего на основании заявления и в соответствии с Уголовно-исполнительным Кодексом РФ ему было предоставлено право на звонок. С целью совершения ранее запланированного преступления в отношении Л. он в ДАТА позвонил на абонентский ФИО2, который принадлежит Л., вместо указанного в заявлении звонка своим близким на абонентский ФИО2. В ходе телефонного разговора с Л. попросил ее записать номер банковской карты жены осужденного Г., а также пояснил, что на расчетный счет указанной карты необходимо перечислить денежные средства для ее сына Р.. При этом указал, что звонит Л. исключительно по просьбе ее сына. Однако Л. пояснила, что у нее денег нет, и попросила передать это Р.. Она указала, что живет от пенсии до пенсии, что пенсионное пособие у нее маленькое и таких денег у нее в наличии нет. Он в ходе телефонного разговора пояснил, что передаст ее слова. Далее, окончив телефонный разговор, пояснил администрации колонии, что не дозвонился и что у него разговора не состоялось и попросил ему дать возможность позвонить позднее. Тогда ему разрешили позвонить второй раз вечером. В вечернее время в ДАТА, желая довести начатое до конца, он снова позвонил на абонентский номер Л. ФИО2 с таксофона, расположенного в колонии, и уже попросил у нее перевести хотя бы 3 500 рублей, что он даст в долг Р. 1 500 рублей. Л. ничего не пояснила, однако номер банковской карты жены Г. у нее уже был, так как она в момент первого разговора его записала под его диктовку. Л. стала ему задавать различные вопросы, проверяя информацию о том, что знаком ли он с ее сыном или нет, уточняла в каком тот содержится отряде и другие подробности. В связи с тем, что он был немного знаком с Р., то на некоторые вопросы он ответил верно, о распорядке дня и расположении отрядов и казарм на территории колонии, чем самым введя Л. в заблуждение о том, что поддерживает с указанным хорошие отношения и что звонок осуществляет действительно по просьбе ее сына. Более он Л. не звонил. Позднее от Г. ему стало известно, что денежные средства на банковскую карту жены Г. поступили в размере 5 000 рублей. Тогда он попросил приобрести на всю сумму ему продукты питания. После чего ДАТА к Г. приехала его супруга - А.1 на свидание с ним и привезла передачу. Передачу ему Г. отдал и он поделился с Г. продуктами, так как передача была куплена на большую сумму, чем 5 000 рублей. Передачу (продукты питания), переданную ему Г., он употребил, то есть распорядился по собственному желанию. В ДАТА ему стало известно, что по данному факту мошенничества возбуждено уголовное дело в АДРЕС, после чего он обратился к оперуполномоченному и указал все обстоятельства совершенного преступления, признался добровольно в совершении мошенничества в отношении Л.. После этого, по добровольному желанию ДАТА без оказания какого-либо физического или психологического воздействия оперуполномоченным М. по его просьбе был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, с которым он лично ознакомился и подписал. Замечания от него по факту обстоятельств, указанных в протоколе, не поступали, он был со всем согласен(т. 1 л.д. 109-113, л.д. 218-222).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросах в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 229-231). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме. Признание вины изложено также в протоколе его явки с повинной, в заявлении и протоколе принятия устного заявления (т. 1 л.д.57-59).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Л. о том, что ДАТА. ей позвонили на телефон ФИО2, парень представился, спросил ее и попросил записать номер банковской карты, сказал, что ее сын Р. просил перечислить 5000 рублей. Она сообщила, что таких денежных средств у нее нет, о чем сказала сообщить сыну. Затем около ДАТА парень вновь позвонил, сказал, что готов занять сыну 1500 рублей, а она должна перечислить 3500 рублей. Она вновь сказала, что денежных средств у нее нет. Она спрашивала причины, по которым сын нуждается в деньгах, однако парень говорил, что не может сообщить, так как рядом находятся сотрудники. У нее были сомнения, так как общий с ее сыном знакомый ей не звонил. Ранее она в такой форме денежные средства сыну никогда не переводила. Вместе с тем, на следующий день она получила денежные средства от внучки и перечислила их, находясь у себя дома, на обозначенную карту. Через несколько дней ей позвонил сын, от которого она узнала, что он никаких денежных средств не просил ему передать, сказал обратиться ей в полицию, так как ее обманули. По входящему номеру, начинающегося с ФИО2 она понимала, что звонок осуществляется с исправительной колонии. На тот период сын отбывал наказание уже в ИК-ФИО2 УФСИН России по АДРЕС. До этого отбывал наказание в ИК-ФИО2 УФСИН России. Со слов сына знает, что перед переводом в другую колонию он оставлял ее номер телефона А., чтобы тот сообщил ей о переводе. Причиненный ущерб является значительным, поскольку пенсия ее составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты>, <данные изъяты>, так как <данные изъяты>, живет одна, других источников дохода не имеет. Банковская карты была ею открыта в отделении АДРЕС.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р., согласно которым в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-ФИО2 УФСИН России по АДРЕС. У него в АДРЕС проживает мама Л.. С матерью он поддерживает связь и периодически с ней созванивается. С ДАТА до ДАТА он содержался в ИК-ФИО2 АДРЕС. При этом с ДАТА до ДАТА он отбывал наказание в отряде ФИО2 ИК-ДАТА совместно с осужденным ФИО1. ДАТА он позвонил своей матери - Л., от которой в ходе телефонного разговора узнал, что ей ДАТА позвонил неизвестный парень и, представившись Александром, сообщил, что ему срочно нужны денежные средства в сумме 5 000 рублей. При этом мама пояснила, что указанный парень ей звонил два раза ДАТА в разное время и каждый раз требовал денег, поясняя, что деньги нужны для него и причину необходимости в деньгах он пояснить не может, так как разговоры прослушиваются сотрудниками колонии. Кроме того, мама пояснила, что она, заблуждаясь в том, что деньги необходимы лично для него, поверила неизвестному и на указанную неизвестным банковскую карту ДАТА перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей. Когда мама все рассказала ему о произошедшем, он ей пояснил, что в денежных средствах не нуждался и что никого не просил о звонке. Он никого не просил звонить его матери и просить от его имени деньги. Пояснил, что у каждого осужденного имеется свой персональный расчетный счет в местах лишения свободы, на который родственники или знакомые могут присылать денежные средства посредством безналичного перевода на нужды конкретного осужденного. У него тоже имеется свой расчетный счет, при этом его матери известен номер счета и процедура перевода денежных средств на его счет в случае необходимости. Поэтому, если бы он нуждался в денежных средствах, то он позвонил бы своей матери сам и попросил у нее денежные средства, которые она перевела бы на его персональный счет в колонии. Таким образом, считает, что в отношении его матери совершено преступление, а именно мошенничество, так как его мама поверила злоумышленнику и думала, что денежные средства, которые она перевела на расчетный счет банковской карты, предназначены для него, однако ее доверчивостью просто воспользовались, тем самым причинили ей материальный ущерб. У него перед А. долговых обязательств нет и не было. У А. мог остаться абонентский номер его матери в связи с тем, что он оставил свою записную книжку с абонентским номером матери в ИКФИО2 перед тем, как был переведен. Он с А. в период отбывания наказания в отряде ФИО2 отношения не поддерживал. Он его никогда не просил звонить его матери. О том, чтобы его мама перевела на его банковский счет денежные средства, он тоже не просил (т. 1 л.д. 26-28, 85-90).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., согласно которым в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-ФИО2 УФСИН России по АДРЕС в АДРЕС. С ДАТА до ДАТА он отбывал наказание в отряде ФИО2 ИКФИО2 совместно с осужденным ФИО1. В ДАТА ФИО1 попросил у него номер банковской карты и пояснил, что ему должны на указанный им номер карты перечислить денежные средства путем безналичного перевода. За что именно, ему неизвестно. Кто ему перечислит денежные средства, он не пояснял. Он продиктовал ФИО1 номер банковской карты своей жены. При этом они с А. заранее обговорили, что его жена приобретет в дальнейшем на перечисленные денежные средства продукты питания и привезет передачу ДАТА, так как она собиралась именно в этот день к нему на свидание. Позднее предупредил свою жену, что ей на банковскую карту поступят денежные средства, при этом А.1 будет необходимо купить на указанные денежные средства продукты питания и передать их ему в ИК-ФИО2. В результате, со слов его супруги ему стало известно, что на банковскую карту его супруги - А.1, действительно, были переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые она обналичила в АДРЕС, так как она проживает именно там и приобрела продукты питания. Продукты питания она приобрела на большую сумму, так как часть продуктов она приобрела для передачи А., а часть продуктов она приобрела для него. После чего к нему в колонию приехала на свидание его супруга и привезла передачу на его имя с продуктами. При этом часть продуктов он передал ФИО1, так как передача была куплена на его денежные средства. И небольшую часть продуктов из передачи А. оставил ему, так как его супруга помогала собирать передачу (в благодарность). ФИО2 банковской карты его супруги ФИО2. Позднее ему стало известно, что А. обманул маму осужденного Р., который ранее содержался в ИК-ФИО2 во втором отряде. Данный факт ему стал известен от сотрудников полиции. По факту мошенничества он с А. не разговаривал (т. 1 л.д. 46-48, 98-100).Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Г., согласно которому Г. настоял на своих показаниях и подтвердил, что о преступных намерениях ФИО1 ничего не знал, а ФИО1 подтвердил показания Г. в полном объеме (т. 1 л.д. 118-120).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., согласно которым он является оперуполномоченным ФКУ ИК-ФИО2 УФСИН России по АДРЕС. Среди осужденных в ИК-ФИО2 отбывает наказание ФИО1, по национальности <данные изъяты>. Ранее ему от сотрудников полиции АДРЕС стало известно, что на территории АДРЕС совершено мошенничество в отношении Л. посредством сотового телефона, то есть Л. позвонили и пояснили, что ее ранее осужденный сын - Р. просит перечислить ему денежные средства на банковскую карту. При этом ему также стало известно, что звонок на сотовый телефон Л. осуществлен ДАТА с телефонной карты ФИО2. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен перечень осужденных, которые производили звонки с таксофонов, непосредственно ДАТА, при этом установлено, что осужденный ФИО1 на основании заявления и в соответствии с Уголовно-исполнительным Кодексом РФ произвел звонок на абонентский ФИО2. Однако в заявлении он попросил разрешить звонок своим близким на абонентский ФИО2. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что ФИО1 осуществил один звонок, после чего пояснил, что, якобы, не дозвонился и ему было предложено совершить позднее второй звонок, чтобы осуществить его право на звонок в соответствии с Уголовно-исполнительным Кодексом РФ, хотя позднее, в ходе разбирательства, ему стало известно, что разговор А. все таки состоялся. В вечернее время осужденный А. снова совершил звонок на абонентский ФИО2, принадлежащий Л. У ФИО1 имеется специальная персональная телефонная карта с определенным количеством минут разговора, по которой осужденный может созваниваться с родными и близкими, при этом звонки могут осуществляться только на определенные абонентские номера лиц, близких осужденному. На другие номера звонки по данной карте не возможны. Далее им было прослушано два аудиофайла с разговорами осужденного ФИО1 за ДАТА, при этом на аудиофайлах может пояснить уверено голос именно осужденного ФИО1 Из разговора в аудиофайлах А. просит Л. перечислить денежные средства в сумме 5 000 рублей, во втором аудиофайле А. просит перечислить уже 3 500 рублей, поясняя, что денежные средства нужны для осужденного Р., просто якобы указанный не может позвонить сам. После этого им была составлена беседа с осужденным А., в ходе которой последний добровольно без оказания какого-либо физического или психологического воздействия признался в совершенном им преступлении. А. уверено указал все обстоятельства совершенного путем обмана хищения денежных средств и пояснил, что он ДАТА решил совершить мошенничество в отношении матери осужденного Р., который ранее содержался в ИК-ФИО2, так как нуждался в денежных средствах, с этой целью он написал заявление на звонок близким, которое было в дальнейшем подписано. Далее он прошел к таксофонам и совершил звонок на абонентский номер Л. (который ему достоверно был ранее известен) и потребовал у Л. денежные средства в сумме 5 000 рублей, якобы для Р., при этом указал номер банковской карты и попросил его записать. Также со слов ФИО1 ему стало известно, что он администрации колонии пояснил, что разговор не состоялся и попросил на основании этого же заявления позднее повторить звонок. Далее в вечернее время снова позвонил на абонентский номер Л. и потребовал денежные средства уже в сумме 3 500 рублей, якобы для осужденного Р.. Кроме того, от А. ему стало известно, что банковская карта, номер которой он продиктовал Л., принадлежит жене осужденного Г.. И данный номер банковской карты А. узнал у осужденного Г., которого не посвящал в свой преступный умысел. После того, как Л. перечислила денежные средства на счет жены Г., то жена Г. приобрела на похищенные денежные средства продукты питания и отправила передачу в колонию для Г.. После этого, по добровольному желанию ФИО1 ДАТА без оказания какого-либо физического или психологического воздействия им был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, с которым А. лично ознакомился и подписал. Замечания от осужденного А. по факту обстоятельств, указанных в протоколе, не поступили. Текст в протоколе отражен со слов осужденного ФИО1 Далее им было заполнено заявление от имени осужденного ФИО1, с которым ФИО1 также был ознакомлен и, проверив правильность содержания заявления, поставил свою подпись. Далее был заполнен протокол явки с повинной от имени ФИО1, в котором осужденный А. поставил свою подпись, подтвердив верность обстоятельств, указанных в протоколе. Явка с повинной осужденного ФИО1 им была принята и зарегистрирована (т. 1 л.д. 94-97).Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем М., согласно которому М. настоял на своих показаниях, а ФИО1 подтвердил их в полном объеме (т. 1 л.д. 114-117).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф. согласно которым он до ДАТА отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе в ИК-ФИО2 УФСИН России по АДРЕС, расположенной в АДРЕС. Вместе с ним в ИК-ФИО2 АДРЕС отбывали наказание Г., Р., ФИО1 (<данные изъяты>). Они ему знакомы, однако отношения с ними в настоящее время не поддерживает.На период осуждения у него в собственности имелась персональная карта «<данные изъяты>», по которой можно было осуществлять звонки с таксофона «<данные изъяты>», расположенного в ИК-ФИО2 УФСИН России по АДРЕС. При этом указанная карта является персональнойи оформляется на конкретного осужденного. После чего, на карту зачисляются денежные средства (осужденным или его родственниками, знакомыми), используя которые, в дальнейшем можно посредством таксофонов позвонить своим близким в соответствии с УИК РФ.У него также имелась в собственности на период осуждения аналогичная персональная карта, оформленная на его имя. Каждая карта имеет свой регистрационный номер, который указан на карте, номер его карты ФИО2. Перед тем как набрать на таксофоне абонентский номер, на который планируешь позвонить, необходимо сначала набрать регистрационный номер карты, а после этого ввести абонентский номер. Таким образом, звонок оплачивается с той карты, чей регистрационный номер был введен через таксофон.Пояснил, что он со своей карты позвонил около 2 раз за весь период осуждения, это было перед его освобождением, когда он позвонил своим близким и сообщил о дате окончания срока осуждения. Более он картой не пользовался и на счете данной карты у него оставались денежные средства, при этом по данной карте можно было позвонить на любой абонентский номер. После своего освобожденияон карту с собой не забирал, она осталась в колонии у других осужденных. У кого именно осталась его карта, он не помнит, ему было не жалко, чтобы другие осужденные воспользовались ею для звонка своим близким, поэтому он оставил им свою карту. Кто мог ею пользоваться, он не знает. О том, что с использованием его карты совершено телефонное мошенничество, он узнал от сотрудников полиции. К преступлению он не имеет никакого отношения. Пользоваться своей картой он разрешал, чтобы денежные средства со счета карты не пропали (т. 1 л.д. 130-131).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.1 согласно которым у нее имеется расчетный счет в Сбербанке России, которым она пользуется для личных целей и нужд. Данный расчетный счет ею открыт в отделении банка в ДАТА, номер счета ФИО2, с тех пор в пользовании находится банковская карта ФИО2. Она состоит в браке с Г., который в настоящее время находится в местах лишения свободы в АДРЕС. Она поддерживает с ним связь и отношения, иногда приезжает к нему на свидание в колонию ФИО2 АДРЕС. В ДАТА годаей позвонил ее супруг из колонии и пояснил, что его знакомому должны перечислить на ее карту денежные средства в сумме 5 000 рублей, сказал, что после поступления денежных средств необходимо приобрести на них продукты питания, сигареты, сапоги и другой товар, указанный им. В связи с тем, что она собиралась ехать на свидание к мужу, то они попросили именно ее приобрести данный товар и привезти в качестве передачи его в колонию, где бы она передала приобретенный товар в ходе свидания мужу- Г., а тот в свою очередь томупарню, по просьбе которого все это было необходимо сделать. Она согласилась помочьосужденному, так как они изолированы от общества и нуждаются в покупках и различныхвещах. После этого, ДАТА ей на расчетный счет ФИО2 банковскойкарты ФИО2 были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей.После этого ДАТА она проследовала в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: АДРЕС, где, используя терминал, обналичила денежные средствав сумме 6000 рублей, при этом купила указанные Г. продукты для неизвестного ей осужденного на сумму 5000 рублей и на 1000 рублей купила продукты для самого Г.. Далее ДАТА она поехала на свидание к мужу в колонию в АДРЕС, гдепередала все необходимые покупки Г.. О том, что денежные средства, перечисленныена ее расчетный счет, добыты преступным путем,она не знала. О преступлении узнала только отсотрудников полиции(т. 1 л.д. 172-173).

Заявлением Л., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило принадлежащие указанной денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д. 4).

Справкой ФКУ ИК-ФИО2 УФСИН России по АДРЕС от ДАТА. о том, что ФИО1 отбывал наказание с ДАТА. в отряде ФИО2, в период с ДАТА. в отряде ФИО2 отбывал наказание Р. В период с ДАТА. в отряде ФИО2 отбывал наказание Г. (т.1 л.д.52).

Сведениями из ООО «<данные изъяты>» исх. ФИО2/л от ДАТА, согласно которым ДАТА на номер телефона ФИО2 были осуществлены два телефонных звонка с таксофона «<данные изъяты>», установленного в ФКУ ИК-ФИО2 УФСИН России по АДРЕС, с карты ФИО2, зарегистрированной на осужденного Ф.. Первый звонок в ДАТА длительностью <данные изъяты>, второй звонок в ДАТА длительностью <данные изъяты> (время по часовому поясу АДРЕС) (т. 1 л.д. 62).

Ответом ФКУ ИК-ФИО2 УФСИН России по АДРЕС о том, что Ф. отбывал наказание с ДАТА., имел телефонную карту ФИО2, Г. отбывает наказание с ДАТА по настоящее время, имел телефонную карту ФИО2, ФИО1 отбывает наказание с ДАТА. по настоящее время, имеет телефонную карту ФИО2, Р. отбывал наказание с ДАТА. по ДАТА., имел телефонную карту ФИО2 (т.1 л.д.66).

Заявлением ФИО1 на телефонный звонок на ФИО2 (т.1 л.д.67).

Копией журнала телефонных звонков за ДАТА. (т.1 л.д.68).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому в служебном кабинете ФИО2 ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС потерпевшей Л. изъята детализация абонентского номера ФИО2 за период с ДАТА по ДАТА и справка о состоянии вклада на имя Л. за период с ДАТА по ДАТА счета ФИО2 (т. 1 л.д. 72-76).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей Л. - детализация абонентского номера ФИО2 за период с ДАТА по ДАТА и справка о состоянии вклада на имя Л. за период с ДАТА по ДАТА счета ФИО2 (т. 1 л.д. 77-79).

Постановлением от ДАТА. детализация абонентского номера ФИО2 за период с ДАТА по ДАТА и справка о состоянии вклада на имя Л. за период с ДАТА по ДАТА счета ФИО2 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 80).

Ответом Сбербанка России от ДАТА. о том, что банковская карта ФИО2 Л. открыта и выдана отделением ОСБ ФИО2 (т.1 л.д.83).

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрен оптический диск с информацией ПАО «<данные изъяты>» о том, что на банковскую карту А.1 ДАТА. с банковской карты Л. были перечислены денежные средства в размере 5000 рублей, ДАТА. в карты А.1 снято 6000 рублей (т.1 л.д.135-147).

Постановлением от ДАТА оптический диск с информацией о движении денежных средств за период с ДАТА. и сопроводительное письмо признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.148).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которому осмотрены копия заявления на осуществление звонка от осужденного ФИО1, копия из журнала регистрации звонков телефонных переговоров ИЦ ФИО2, предоставленных ФКУ ИК-ФИО2 УФСИН России по АДРЕС (т. 1 л.д. 156-159).

Постановлением от ДАТА. копия заявления от осужденного ФИО1 на звонок, копия журнала регистрации звонков признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.160).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДАТА, согласно которому осмотрены и прослушаны аудиозаписи двух телефонных разговоров злоумышленника с потерпевшей Л., имевших место ДАТА (т. 1 л.д. 161-168).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы голоса и речи на диктофон (т. 1 л.д. 184-185).

Заключением эксперта ФИО2 от ДАТА, согласно которому на фонограммах, представленных в файлах, указанных и обозначенных экспертами как спорные фонограммы 1,2, имеется голос и речь ФИО1, образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, принадлежащие ФИО1, обозначены как М1 в установленном дословном содержании спорных фонограмм 1,2, приведенном в Приложении 2 к настоящему заключению (т. 1 л.д. 191-207).

Постановлением ДАТА. оптический диск с образцами голоса и речи ФИО1, диск с аудиофайлами телефонного разговора признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.210).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они обстоятельны и последовательны, непротиворечивы, даны неоднократно, в присутствии защитника, через непродолжительное время после произошедших событий, соответствие изложенных в них обстоятельств действительности ФИО1 подтвердил в присутствии адвоката и в ходе очных ставок, каких-либо замечаний к содержанию протоколов следственных действий подсудимый и егозащитник не имели, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, письменным доказательствам, которые также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, с материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшей, ее имущественного положения, престарелого возраста, ежемесячного дохода – пенсии в размере <данные изъяты> и расходов в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>,оставшиеся денежные средства идут на приобретение продуктов питания, размера похищенных денежных средств, которыйсоответствует установленному примечанием 2 к ст.158 УК РФ нижнему пределу для признания ущерба значительным.

Размер похищенного доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, в частности сведениями Сбербанка о движении денежных средств по банковским картам А.1 и потерпевшей Л., оснований не доверять которым у суда нет, а также оглашенными признательными показаниями подсудимого и свидетеля А.1

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение преступления, который совершил преступление, нуждаясь в денежных средствах, распорядился похищенным по своему усмотрению, в том числе путем приобретения продуктов питания. Исходя их показаний потерпевшей, свидетеля Р., самого подсудимого способ завладения имуществом потерпевшей – путем обмана, в полном объеме подтвержден.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 при неисполненном приговоре совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Начальником ИВС ОМВД России по АДРЕС характеризуется <данные изъяты>.

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, <данные изъяты>

Учитывается судом и мнение потерпевшей, которая вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совершившего преступление в местах лишения свободы при неисполненном приговоре, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. По указанным обстоятельствам суд не находит возможным применить положения ст.53.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в период исполнения приговора Алтайского краевого суда от 10.02.2015, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказаниеФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонииобщего режима.

По делу потерпевшей Л. заявлен гражданский иск, в счет возмещения ущерба она просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 5 000 рублей. Исковые требования потерпевшей, с учетом признания иска подсудимым ФИО1, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Принимая во внимание то, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, а также то, что от адвоката он не отказывался, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алтайского краевого суда от 10.02.2015 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 04 июля 2018 года.

Исковые требования потерпевшей Л. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Л. 5 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3162 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В. Удачина