Решение № 12-21/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вилюйск

21 сентября 2020 года

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тихонов Е.Д., при помощнике судьи Леонтьевой Л.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <*****>

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит отменить постановление, указывая, что в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Вместе с тем, в постановлении мотивированное решение по делу отсутствует. При вынесении постановления по делу не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению наказания, в частности, не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае с российскими гражданами особого рассмотрения требует аббревиатура «РФ». Как известно, почти все серьезные бланки заявлений и анкет не допускают использования сокращений и аббревиатур. В связи с этим, считает данные протоколы недействительными по приведенным доводам.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1, причастный к нему, не выставил знак аварийной остановки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, ст.28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях. При этом согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. возле дома по адресу: <*****>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ToyotaMarkII» с гос. рег. знаками <*****> регион, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено по упрощенной процедуре в порядке ст.28.6 КоАП РФ, т.е. без составления протокола.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены постановлением №***** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма Правил дорожного движения РФ, нарушение которой вменяется заявителю, постановление составлено в присутствии ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с постановлением он ознакомлен, с ним согласился, копию для сведения получил, о чем имеется его собственноручная подпись. Таким образом, процедура составления постановления, предусмотренная ст.28.6 КоАП РФ соблюдена.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не имеется отметка ФИО1 о том, что он оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Кроме того, все необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указаны, нарушений процессуальных требований при его составлении допущено не было. Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ГИБДД служебными полномочиями, не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. При этом обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность должностным лицом не выявлены.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию (опротестованию) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Тихонов

а