Решение № 12-21/2020 12-7/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-7/2020

И.о. мирового судьи судебного участка № 21

Намского района РС(Я) –

мировой судья по судебному участку № 12

Никитин Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

с. Намцы 24 сентября 2020 года

Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Антоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маркова И.А. в интересах ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) - мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) - мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Марков И.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, просившего письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела. При этом мировой судья не вынес определение об отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, которое он направил ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту судебного участка № <адрес>, указав в постановлении, что ходатайств от не поступало.

ФИО1 на судебном заседании поддержал доводы жалобы своего защитника, пояснив, что не признает своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Защитник Марков И.А. на судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам

Инспектор ДПС ОГИБДД России по Намскому району ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, заявления и ходатайства не направил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 мин. на 73 км. РАД «Нам» <адрес> ФИО1 управлял автомашиной «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1 в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут транспортным средством «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком <***> подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 (л.д.5), протоколом об административном правонарушении (л.д.10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.12), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.19), результатами освидетельствования (л.д.14), актом медицинского освидетельствования (л.д.15), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.16).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, доказательства исследованы в совокупности и являются достаточными для принятия судьей решения о привлечении виновного лица к административной ответственности, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законными, обоснованным и справедливым, наказание назначено в санкциях части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы Маркова И.А. о том, что его не известили о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, материалы дела в судебный участок № поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Определением о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин (л.д. 19).

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 и его защитника Маркова И.А. было отложено шесть раз. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировому судье было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поиском защитника (л.д.22). 12.02.2020 года защитником Марковым И.А. мировому судье судебного участка № 21 Намского района РС (Я) было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ознакомлением с материалами дела и подготовки к судебному процессу (л.д.24). Рассмотрение дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ защитником Марковым И.А. мировому судье судебного участка № <адрес> РС (Я) было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что не получен ответ на его запрос в адрес Директора ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РС(Я) (л.д. 31-32). Рассмотрение дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). ДД.ММ.ГГГГ защитником Марковым И.А. мировому судье судебного участка № <адрес> РС (Я) было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с объявлением карантина из-за эпидемии коронавируса (л.д. 37-40). Рассмотрение дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Определением мирового судьи Никитина Н.В. срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 был продлен на один месяц со дня истечения двухмесячного срока рассмотрения дела, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ защитником Марковым И.А. мировому судье судебного участка № <адрес> РС (Я) было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с введением режима обязательной самоизоляции в <адрес> в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции в РС(Я) (л.д.45). Рассмотрение дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). ДД.ММ.ГГГГ защитником Марковым И.А. мировому судье судебного участка № <адрес> РС (Я) было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он болеет. (л.д.51-52). Рассмотрение дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении видно, что на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился. О судебном заседании был надлежащим образом извещен, что подтверждается судебной повесткой с отметкой о вручении 16.06.20г. (л.д.55). По ходатайству защитника- адвоката Маркова И.А., на судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, работающий почтальоном села Крест-Кытыл, показания которого о том, что, по его предположению, повестку могла получить жена ФИО1, а не сам ФИО1, не могут быть приняты судом, так как не подтверждаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие защитника, что вопреки доводам жалобы, не является нарушением прав ФИО1, поскольку ему была известна дата рассмотрения дела, однако он не предпринял меры по обеспечению участия своего защитника в судебном заседании.

При этом суд не принимает доводы защитника Маркова И.А. о том, что мировой судья не вынес определение об отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствует данное ходатайство.

По запросу суда мировым судьей судебного участка № представлено ходатайство адвоката Маркова И.А. об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, данное ходатайство было направлено адвокатом по другому административному делу, что подтверждается выпиской из электронной почты судебного участка.

При таких обстоятельствах мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ правомерно вынесено решение по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания, без изменения, а жалобы- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) - мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке надзора с соблюдением требований ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья п/п Е.В. Христофорова

Копия верна

Судья п/п Е.В. Христофорова