Апелляционное постановление № 22-1809/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-91/2021




Судья: Деменок С.В Уголовное дело № 22-1809/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


5 июля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Сорокина А.Л., представившего удостоверение № 1679, ордер № 301 от 5 июля 2021 года,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Сорокина А.Л. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде 214 часов обязательных работ заменена на 26 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2018 года, с учетом постановления Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Сорокина А.Л. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:


ФИО1 признан виновным в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Сорокин А.Л. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Указывает, что назначенное наказание является несправедливым в силу чрезмерной суровости, не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности совершенным действиям. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, активно способствовал в раскрытии и расследовании уголовного дела, давал последовательные признательные показания, признал вину в полном объеме, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб. Дело рассмотрено в особом порядке. Перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступных действий, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Учтено судом, что ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела суд не применил к ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, а не по день вступления приговора в законную силу включительно.

С учетом изложенного на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом вносимое в приговор изменение, касающееся зачета времени содержания под стражей, не влечет смягчение осужденному назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:


приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Сорокина А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев



Суд:

Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Язев Сергей Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ