Приговор № 1-368/2019 1-40/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-368/2019

Дело № 1-40/2020

27RS0020-01-2019-002698-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 29 января 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретаре Бучневой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение № 444 от 28 февраля 2003 года и ордер № 10 от 13 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев по постановлению мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебного участка № 43 от 13 марта 2018 года за совершение им 09 февраля 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

так, 12 октября 2019 года в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут ФИО1, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управлял автомобилем «TOYOTA CALDINA» (Тойота ФИО2) государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по ул. Леваневского, где в районе дома № 122 по ул. Леваневского г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району для проверки документов.

В ходе проверки документов сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор Алкотектор «АКПЭ – 01М – 03» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0, 996 мг/л, что свидетельствовало о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI», было установлено, что тот находится в состоянии смешанного алкогольного и наркотического опьянения, в 16 часов 53 минуты 12 октября 2019 года прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,823 мг/л, в 17 часов 13 минут 12 октября 2019 года прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0, 780 мг/л, при исследовании биологического объекта ФИО1 в 17 часов 05 минут 12 октября 2019 года обнаружена марихуана в концентрации более 75 нг/мл.

Таким образом, 12 октября 2019 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут, ФИО1 управлял автомобилем «TOYOTA CALDINA» (Тойота ФИО2) государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в районе дома № 122 по ул. Леваневского г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, в период времени с 12 часов 00 минут 11 октября 2019 года до 15 часов 30 минут 12 октября 2019 года, находясь на территории г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе смесь табака с наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 0, 60 г., заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством, которое перенёс в автомобиль «TOYOTA-CALDINA» (Тойота ФИО2) государственный регистрационный знак №, находящийся около дома № 21 по ул. Полярной в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, после чего осуществлял движение на указанном автомобиле по автодорогам г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края. В районе дома № 122 по ул. Леваневского г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края автомобиль «TOYOTA- CALDINA» (Тойота ФИО2) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району. При осмотре автомобиля в указанном месте 12 октября 2019 года в 15 часов 30 минут сотрудники полиции обнаружили и изъяли принадлежащее ФИО1 наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 1606э от 23 октября 2019 года, является смесью табака с наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 0,60 г., что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотического средства.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник - адвокат Гололобова Л.И. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 2788 от 20 ноября 2019 года, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, холост, трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2-й стадии», является инвалидом 3-й группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной по всем преступлениям (объяснения ФИО1 на л.д. 25 и 57, данные последним до возбуждения уголовных дел), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, оказание помощи родителям и внучке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ст. 264.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, санкции статей предусматривают альтернативные виды наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона во взаимосвязи правил, предусмотренных ст. ст. 69, 70 и ч. 2 ст. 71 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений дополнительные виды наказания не могут быть поглощены основными видами наказания, поскольку это абсолютно самостоятельные виды наказаний, и основное наказание не может поглощать дополнительное.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Между тем, то обстоятельство, что ФИО1 не судим, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его отношение к содеянному, удовлетворительная характеристика, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 264.1 УК РФ;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ,

и назначить ему наказание по:

- ст. 264.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак № - считать возвращенным законному владельцу ФИО1;

- административный материал в отношении ФИО1 - протокол 27 АМ № 395374 об отстранении от управления транспортным средством и акт 27 АА № 088139 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, один бумажный носитель с показаниями прибора, копию постановления по делу об административном правонарушении от 13 марта 2018 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 143 от 12 октября 2019 года - хранить при уголовном деле;

- папиросу с растительной массой темно-коричневого цвета (смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) – уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина