Приговор № 1-368/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-368/2019

Уголовное дело № 1- 368/2019 г.

УИД 27RS0004-01-2019-002575-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «27» июня 2019 года

Суд Индустриального района г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Мещеряковой А.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района города Хабаровска ФИО6

подсудимого ФИО7.,

его защитника – адвоката ФИО11 представивший удостоверение и ордер,

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> «А» <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО7 постановлением мирового судьи судебного района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО7 в силу ст.4.6 КоАП РФ считаясь подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок исполнения которого не истек. ФИО7 в период времени 01 час 30 минут до 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения в РФ», утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ВИШ» (TOYOTA WISH), государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по <адрес> в <адрес>, на участке местности, расположенном около <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут был остановлен инспекторами взвода № отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут, у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,253мг/л. Таким образом, ФИО7 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО11

Государственный обвинитель ФИО6 согласен на постановление приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судебного решения, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ, поскольку не поступили возражения от сторон против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО7, показаниями свидетеля ФИО4, показаниями свидетеля ФИО10, показаниями свидетеля ФИО8, показаниями свидетеля ФИО9, протоколом осмотра места документов от ДД.ММ.ГГГГ

Действия ФИО7 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Подсудимый ФИО7 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется в быту, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает данные ФИО7 объяснения по всем обстоятельствам дела, расцениваются судом как явка с повинной, а так же его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую не возможно.

Вопрос о вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО7 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ТОЙОТА ВИШ», г.р.з. <***> оставить у ФИО10 как законного владельца.

- копия постановления мирового судьи судебного района Центральный район г.Хабаровска на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мещерякова