Решение № 2-591/2025 2-591/2025~М-483/2025 М-483/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-591/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора Дресвянской Е.С., материального истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Чунского района Иркутской области в защиту трудовых прав ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Риф» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом их дополнения и уточнения, указано, что в прокуратуру района обратилась ФИО2 с заявлением о нарушении трудовых прав в части невыплаты заработной платы, неоформления трудовых отношений. ФИО2 работала в должности охранника в ООО «Риф» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Трудовой договор заключен не был, трудоустройство и увольнение не оформлено. Размер заработной платы – 85 руб. в час смены работодателем установлен устно. Режим работы установлен также устно – сутки через 2 суток. Исполнение трудовых функций включало несение дежурства на охраняемом объекте – пропускных пунктах баз АО «Дорожная служба Иркутской области», защита материальных ценностей, обеспечение установленного пропускного и внутриобъектового режима, в том числе регистрация въезда и выезда автомобилей. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц, за август и сентябрь 2024 года выплачена. До настоящего времени не произведена оплата отработанных смен в октябре, ноябре, декабре 2024 года и январе 2025 года. Документов, устанавливающих условия труда ФИО2, в том числе режим работы, порядок начисления и выплаты заработной платы, у работодателя не имеется. Согласно пояснениям ФИО2, выполняемая ею работа не носила разового характера и не ограничивалась единичным фактом выполнения какого-либо определенного объема работ, а носила постоянный, системный характер. Работа охранника выполнялась ФИО2 в интересах и под управлением ООО «Риф». Осуществление ФИО2 деятельности в интересах ООО «Риф» фактически является выполнением трудовой функции с момента фактического допуска к работе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем разработаны и утверждены инструкции: должностная инструкция охранника, инструкция охранника на объектах охраны, инструкция по организации пропускного режима, инструкция о действиях охранника при возникновении ЧС, с которыми работники ознакомлены устно. Работниками, в том числе ФИО2, велись журналы регистрации въезда и выезда автомобилей, журнал приема-передачи дежурной смены. Изложенные обстоятельства, в том числе время и период работы ФИО2, подтверждаются объяснениями, данными в ходе прокурорской проверки иными работниками ООО «Риф».

Согласно графику дежурств охранников на объекте в октябре 2024 г. ФИО2 отработано 10 смен, начислено 20 400 руб., в ноябре 2024 г. отработано 10 смен, начислено 20 400 руб., в декабре 2024 г. отработано 10 смен, начислено 20 400 руб., в январе 2025 г. отработана 4 смены, начислено 6 120 руб.. Выплата заработной платы производилась работодателем путем перечисления общей суммы денежных средств на счет ФИО10 для выдачи семи охранникам один раз в месяц. Суммы причитающихся всем работникам денежных средств в месяц отражены работниками в расчетных ведомостях. Так, в сентябре 2024 г. ФИО2 получена заработная плата в сумме 18 360 руб. за 9 отработанных смен (1 смена (24 часа) х 85 руб.=2 040 руб. х на 9 смен – 18 360 руб.). Начисленные с октября 2024 г. средства работнику не выплачены.

Минимальный размер начисленной работодателем заработной платы, при условии выработки нормы рабочего времени, и начисления 30 % районного коэффициента и процентной надбавки 30%, с ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять не менее 30 787,20 руб. (19 242+30% + 30%, то есть 19 242 + 5 772,6 + 5 772,6), с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 35 904,00 руб. (22 440 + 30% + 30 %, то есть 22 440 + 6 732 + 6 732). С учетом требований действующего законодательства, исходя из полностью отработанной нормы рабочего времени, установленного работодателем, заработная плата ФИО2 должна быть выплачена в размере не ниже установленного законом, а именно: в октябре, ноябре, декабре 2024 г. – не ниже 30 787,2 руб., в январе 2025 г. с учетом не полностью отработанного рабочего времени (4 смены), исходя из расчета: в январе 2025 г. отработано 4 смены при нормативе 10 смен, заработная плата должна составить 14 361,6 руб. (35 904 руб.: 10 смен = 3 590 40 руб. х 4 смены = 14 361,6 руб.). Итого размер невыплаченной заработной платы составляет 30 787,2 + 30 787,2 + 30 787,2 + 14 361,2= 106 723,2 руб..

Работа ФИО2 в ООО «Риф» фактически прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с учетом уточненных исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 942,57 руб.: сумма задержанных средств 106 723,2 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 149 дней по ставке 21% компенсация составляет 22 262,46 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней по ставке 20% компенсация составляет 6 972,58 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней по ставке 18% компенсация составляет 6 275,32 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня по ставке 17% компенсация составляет 5 080,02 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня по ставке 16,5% компенсация составляет 352,19 руб..

На основании изложенного, прокурор просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Риф» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ФИО2с ООО «Риф» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 723,2 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 40 942,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб..

В судебном заседании помощник прокурора Дресвянская Е.С., истец ФИО2 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Риф» в судебное заседание не явился; о его времени и месте извещен надлежащим образом, однако вся судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда до начала судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица АО «ДСИО» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отзыве по существу исковых требований указала, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДСИО» и ООО «Риф» заключен договор №, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по круглосуточной физической охране объектов заказчика согласно направляемых заявок, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условия, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг физической охраны составляет 228,00 руб. за человеко-час без НДС. Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 137 812 320 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. В силу п. 5.4 договора оплата оказанных услуг по настоящему договору осуществляется на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно не позднее 7 рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг. Также вышеуказанным договором предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, в том числе за действие (или бездействие) охранников (раздел 6 договора). Из приложения № к договору «Техническое задание» следует, что в период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 часов (в течение 365 дней с даты начала оказания услуги) услуги оказываются ежедневно, без выходных и праздничных дней, 24 часа в сутки; место оказания услуг: объекты АО «ДСИО», в том числе за № в таблице – филиал «Тайшетский» «Участок Чунский». Приложение № включает в себя инструкцию охранника на объекте охраны, а приложение № к договору включает в себя инструкцию по организации пропускного режима с использованием бланков строгой отчетности. Просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению.

С согласия стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ООО «РИФ» и на основании ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования прокурора Чунского района Иркутской области в интересах ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; право на труд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно положениям статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

В статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из системного анализа статей 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, основным видом деятельности ООО «Риф» по сведениям ЕГРЮЛ является деятельность охранных служб, в том числе частных, а также деятельность систем обеспечения безопасности за вознаграждение или на договорной основе; имеются сведения о наличи лицензии на осуществление охранной деятельности.

Из коллективной жалобы ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 прокурору Чунского района усматривается, что заявители были трудоустроены в ООО «Риф» в качестве охранников объектов филиала Чунского района АО «Дорожная служба Иркутской области», от них отбирались заявления о принятии на работу, они подписывали анкеты и представляли документы. Под охраной вышеперечисленных работников находилась центральная база АО «ДСИО» по адресу: <адрес>. Первую заработную плату за август работники получили в ноябре 2024 г., за сентябрь – в декабре 2024 г.. За октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г. и 9 дней января 2025 г. (так как АО «ДСИО» приостановила действие договора с ООО «Риф» в одностороннем порядке), зарплата не выплачена до сих пор. Долг по заработной плате ООО «Риф» перед работниками составил 445 080 руб.. Просили привлечь к ответственности руководителя ООО «Риф» в связи с нарушением их прав.

Как явствует из заключенного АО «ДСИО» договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Риф», последнее обязуется оказать услуги по круглосуточной физической охране объектов заказчика согласно направляемых заявок, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условия, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг физической охраны составляет 228,00 руб. за человеко-час без НДС. Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 137 812 320 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. В силу п. 5.4 договора оплата оказанных услуг по настоящему договору осуществляется на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно не позднее 7 рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг. Договором предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, в том числе за действие (или бездействие) охранников (раздел 6 договора).

Из приложения № к договору «Техническое задание» следует, что в период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 часов (в течение 365 дней с даты начала оказания услуги) услуги оказываются ежедневно без выходных и праздничных дней, 24 часа в сутки, место оказания услуг: объекты АО «ДСИО», в том числе за № в таблице – филиал «Тайшетский» «Участок Чунский». Приложение № включает в себя инструкцию охранника на объекте охраны, а приложение «3 к договору включает в себя инструкцию по организации пропускного режима с использованием бланков строгой отчетности.

Как пояснила в судебном заседании истец, именно с этими инструкциями она была ознакомлен при приеме на работу и руководствовалась в своей деятельности.

В соответствии с объяснениями ФИО2, данными в ходе прокурорской проверки, она работала в ООО «Риф» в качестве охранника. ООО «Риф» по договору с АО «Дорожная служба Иркутской области» предоставляло услуги охраны. Трудовой договор с нею не заключался. Вместе с тем, до нее и других охранников доведен размер оплаты труда (85 руб.в час) и режим рабочего времени (сутки через двое смена). В одной смене (24 часа) работал один охранник согласно графикам сменности на пропускном пункте территории АО «Дорожная служба Иркутской области», <адрес>. С ФИО2 работали ФИО10, ФИО11, ФИО6. За август и сентябрь 2024 г. заработную плату получила, за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г. и часть января 2025 г. оплата труда не произведена. Форму охранника работники приобретали за свой счет, нашивки с надписью ООО «Риф» им выдали работники ООО «Риф». Имеются журналы регистрации въезда и выезда транспорта, которые фиксировали охранники, журнал приема-передачи дежурной смены. Заработная плата перечислялась на карту ФИО10 на всех работников один раз в месяц в период с 15 по 20 числа, он снимал денежные средства и в наличном виде по ведомости выдавал работникам согласно отработанным сменам под роспись, ведомость имеется на руках за сентябрь 2024 г., за август 2024 г. забрал работодатель. Уволены охранники были устно с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ фактически работали. Должностные инструкции присылали, ФИО10 знакомил с ними работников под роспись.

Оснований не доверять пояснениям истца с учетом представляемых доказательств не имеется.

Согласно графику дежурств охранников на объекте в октябре 2024 г. ФИО2 отработано 10 смен, начислено 20 400 руб., в ноябре 2024 г. отработано 10 смен, начислено 20 400 руб., в декабре 2024 г. отработано 10 смен, начислено 20 400 руб., в январе 2025 г. отработана 4 смены, начислено 6 120 руб..

Суду истцом также представлены заявление о приеме на работу в должности охранника на имя генерального директора ООО «Риф» ФИО12; анкета кандидата на должность охранника; лист ознакомления с инструкциями; приказ (распоряжение) ООО «Риф» о приеме работника на работу; заявление на имя генерального директора ООО «Риф» ФИО13 об увольнении с должности охранника по собственному желанию; приказ (распоряжение) ООО «Риф» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); договор о полной индивидуальной материальной ответственности, которые подписаны только ФИО2. Также суду представлены расчетная ведомость (АБЗ Чунский) за сентябрь 2024 г. подписанная ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; расчетные ведомости (АБЗ Чунский) за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г. и январь 2025 г. никем не подписанные; инструкция по организации пропускного режима с использованием бланков строгой отчетности; инструкция охранника на объекте охраны; должностная инструкция охранника; инструкция о действиях охранника при возникновении чрезвычайных ситуаций. Инструкции согласованы с генеральным директором ООО «Риф» ФИО12 и утверждены заместителем генерального директора по безопасности АО «ДСИО» ФИО15.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ истец с ведома и по поручению работодателя приступил к выполнению трудовых обязанностей охранника, с указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами существовали трудовые отношения, характеризующиеся стабильностью, длящимся характером, повторяющимися трудовыми функциями, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездностью трудовых отношений за выполняемые трудовые функции. Спорные отношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец работал в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполнял функциональные обязанности. Указанные признаки характеризуют наличие трудовых правоотношений.

Совокупность имеющихся доказательств, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически за указанный период сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ, основанные на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции.

При этом суд также учитывает, что при выполнении работ истец не являлся самостоятельным хозяйственным субъектом в понимании п. 1 ст. 2 ГК РФ, не нес риска, связанного с осуществлением своего труда, а выполнял работу согласно графику дежурств.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На момент прекращения трудовых отношений расчет по заработной плате истца ответчиком произведен не был.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ).

Из части 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ следует, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 314 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного толкования норм статьи 57 Трудового кодекса РФ и основной задачи трудового законодательства - создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений - следует, что условия оплаты труда, включающие в себя оклад, доплаты и иные выплаты устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Судом установлено, что минимальный размер начисленной работодателем заработной платы, при условии выработки нормы рабочего времени, и начисления 30 % районного коэффициента и процентной надбавки 30%, с ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять не менее 30 787,20 руб. (19 242+30% + 30%, то есть 19 242 + 5 772,6 + 5 772,6), с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 35 904,00 руб. (22 440 + 30% + 30 %, то есть 22 440 + 6 732 + 6 732).

С учетом требований действующего законодательства, исходя из полностью отработанной нормы рабочего времени, установленного работодателем, заработная плата ФИО2 должна быть выплачена в размере не ниже установленного законом, а именно: в октябре, ноябре, декабре 2024 г. – не ниже 30 787,2 руб., в январе 2025 г. с учетом не полностью отработанного рабочего времени (4 смены), исходя из расчета: в январе 2025 г. отработано 4 смены при нормативе 10 смен, заработная плата должна составить 14 361,6 руб. (35 904 руб.: 10 смен = 3 590 40 руб. х 4 смены = 14 361,6 руб.). Итого размер невыплаченной заработной платы составляет 30 787,2 + 30 787,2 + 30 787,2 + 14 361,2= 106 723,2 руб..

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ФИО2 денежных средств в виде невыплаченной заработной платы, суд исходит из положений статьи 12 ГПК РФ, определяющей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

При этом суд учитывает, что сторона ответчика ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в последующем не использовала свое право представить в суд доказательства в обоснование своих возражений, не исполнила обязанность по предоставлению доказательств. Тогда как в соответствии со ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются трудовыми, в связи с чем, требования истца о взыскании сумм неначисленной и невыплаченной заработной платы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудоустройство ФИО2в ООО «Риф» фактически прекращено ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с учетом уточненных исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 942,57 руб.: сумма задержанных средств 106 723,2 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 149 дней по ставке 21% компенсация составляет 22 262,46 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней по ставке 20% компенсация составляет 6 972,58 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней по ставке 18% компенсация составляет 6 275,32 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня по ставке 17% компенсация составляет 5 080,02 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня по ставке 16,5% компенсация составляет 352,19 руб..

В связи с изложенным с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 40 942,57 руб..

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ООО «Риф» трудовых прав истца по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб., что соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Чунского района Иркутской области в защиту трудовых прав ФИО2 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Риф» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риф» в пользу ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 723,20 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 40 942,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риф» в доход бюджета муниципального образования Чунский муниципальный округ государственную пошлину в размере 8 430 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шурыгина

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.В. Шурыгина