Постановление № 1-69/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-69/2026

УИД 50RS0/номер/-27

Дело №1-69/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московской области 02 марта 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д., помощнике судьи Лашковой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Клинского городского прокурора Савиновой М.И., помощника Клинского городского прокурора Московской области Набиева Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 /А.В./,

защитника – адвоката коллегии адвокатов города Москвы «Династия» ФИО1 (регистрационный /номер/ в Едином государственном реестре адвокатов), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /номер/ в отношении

ФИО2 /А.В./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, работающего водителем –экспедитором в /наименование/, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/, примерно в 11 часов 10 минут, водитель ФИО2, являясь здоровым, в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, на основании путевого листа управлял технически исправным транспортным средством – автомобилем /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/ в составе с полуприцепом /номер/ с государственным регистрационным номером /номер/, принадлежащими /наименование/, следовал со скоростью 60-65 км/ч со стороны /адрес/ в направлении /адрес/ в правой полосе движения по /адрес/, имеющей двустороннее движение, по две полосы движения в каждом направлении, горизонтальный профиль пути, без дефектов покрытия, в условиях сухого дорожного покрытия, при наличии линий дорожной разметки: 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен; 1.2 Приложения 2 Правил, обозначающей край проезжей части, 1.7 Приложения 2 Правил, обозначающей полосы движения в пределах перекреста, в светлое время суток, в условиях ясной погоды, при общей видимости проезжей части более 300 м., проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а также в управлении транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения Российской Федерации, и бездействием, выразившимся в неприятии своевременных мер, соответствующих дорожно- транспортной ситуации, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не применил мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, во время управления вышеуказанными транспортными средствами пользовался планшетом, установленным на непредусмотренном заводом- изготовителем устройстве, тем самым отвлекался от управления транспортными средствами и создал опасную ситуацию.

Далее, ФИО2 примерно в 11 часов 10 минут /дата/, управляя автомобилем /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/ в составе с полуприцепом /номер/ с государственным регистрационным номером /номер/, проезжая по /адрес/, неправильно оценив дорожную обстановку и её изменения, не соблюдая при этом необходимую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение прямо, отвлекся от управления транспортными средствами, в результате чего, /дата/ примерно в 11 часов 10 минут на /адрес/ передней частью автомобиля /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/ в составе с полуприцепом /номер/ с государственным регистрационным номером «/номер/ совершил столкновение в заднюю часть автомобиля /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/ под управлением водителя /Л/, двигавшегося в правой полосе движения в направлении /адрес/ и планирующего совершить маневр поворота направо, то есть съезда с «главной» дороги на «второстепенную»- на /адрес/. Вследствие чего, автомобиль /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/ под управлением водителя /Л/ продвинулся вперед, выехал на «второстепенную» дорогу на /адрес/, где совершил наезд в левую сторону автомобиля /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/» под управлением водителя Б/, в котором в качестве пассажира передвигалась Потерпевший №1, который остановился на проезжей части «второстепенной» дороги на /адрес/ с целью совершения маневра поворота направо, то есть выезда на «главную» дорогу М-10 «Россия».

В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия пассажир автомобиля /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/ Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ МО «Солнечногорская больница».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ у Потерпевший №1 установлено:

Кровоподтеки лица (точные количество и локализация повреждений в предоставленной на исследование медицинской документации не указаны), закрытые переломы 5-7 ребер слева по задней подмышечной линии с разрывом левого легкого, осложнившиеся развитием левостороннего пневмоторакса и эмфиземы мягких тканей грудной стенки слева.

Вышеуказанные повреждения возникли в результате ударов тупым твердым предметом (предметами), возможно при ударах о внутренние части салона легкового автомобиля при столкновении в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанные повреждения, как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно наличию закрытого повреждения (разрыв) органа грудной полости (п. 5.1.1.10. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172н), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, своими действиями водитель ФИО2, управляя автомобилем /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/ в составе с полуприцепом /номер/ с государственным регистрационным номером /номер/, грубо нарушил требования пунктов Правил:

- пункта 1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 9.10, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- пункта 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, и причинением тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО2 возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, претензий к нему не имеет.

ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживание вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, морального вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, компенсировал потерпевшей причиненный преступлением ущерб в размере 50000 рублей, принес извинения.

Запрета на прекращение уголовного дела при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам- безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, закон не содержит.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 /А.В./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 /А.В./ до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: /вещественные доказательства/

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина