Постановление № 1-69/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-69/2026

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе, председательствующего судьи Агальцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО3, его защитника - адвоката ФИО8,

при секретаре Кандрашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, с начальным образованием (4 класса), не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени <дата>, ФИО1, находясь в помещении пункта выдачи заказов <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял, со стола проверки: <данные изъяты>, стоимостью 7209 рублей 00 копеек, заказанную им ранее через маркетплейс <данные изъяты> принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> после чего ФИО1, продолжая совершать свои умышленные, противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, держа упаковку в руках с вышеуказанным товаром, не реагируя на законные требования менеджера по работе с клиентами пункта выдачи заказов «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Потерпевший №1, остановиться и оплатить вышеуказанный товар, вышел из помещения данного пункта выдачи заказов «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и с находящимся при нем вышеуказанным товаром, не оплатив за <данные изъяты>, стоимостью 7209 рублей 00 копеек, с похищенным товаром скрылся.

Свои действия ФИО1 совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитив имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> из пункта выдачи заказов <данные изъяты> на общую сумму 7209 рублей 00 копеек, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», материальный ущерб в размере 7209 рублей 00 копеек.

Содеянное ФИО1 органом предварительного расследования квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО5 мотивировала тем, что подсудимым заглажен, причиненный вред и возмещен материальный ущерб в сумме 7 209 руб. (стоимость по реализации на момент хищения товара), что для него является достаточным. Претензий к подсудимому не имеет (л.д. 200-207).

Подсудимому ФИО1 и его законному представителю ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель ФИО3, его защитник, государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего и его представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за применением сторон.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу адвокатского кабинета ФИО8 в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО8 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 2128 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам". В соответствии с частью 8 статьи 132 УПК РФ обязанность возместить процессуальные издержки может быть возложена на законного представителя несовершеннолетнего, совершившего преступление.

При разрешении данного вопроса суд должен выяснить, в частности, возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого несовершеннолетнего, а также имущественное положение его законного представителя. В случае установления имущественной несостоятельности несовершеннолетнего и его законного представителя процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО3

В ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетний подсудимый не имеет источника доходов, поскольку его обеспечивают родители, его законный представитель ФИО3 пояснила, что не возражает против взыскания с нее процессуальных издержек, подсудимый и его законный представитель не заявляли об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, законным представителем подсудимого не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 и подсудимого ФИО1.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт – диск с записью с камер видеонаблюдения от <дата>, установленных в помещении пункта выдачи заказов «<данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А. Агальцова

Копия верна: судья секретарь