Приговор № 1-69/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-69/2026

Уголовное дело №

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО2 при участии государственного обвинителя –помощника Видновского городского прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Династия» ФИО5, представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, студентки 1 курса НОУ ВО «<данные изъяты>» факультета «юриспруденция», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 30 мин. по 14 час. 35 мин., более точный период времени дознанием не установлен, находясь на участке местности с координатами № (широта), № (долгота), в <адрес>, умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника» - т.е. места, не привлекающего к себе внимание посторонних лиц, организованного неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, извлекла, тем самым незаконно приобрела зип-лок пакет из прозрачного полимерного материала, упакованный в зип-лок пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,35 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и поместила его в упаковку с влажными салфетками, которую затем поместила в сумку черного цвета, где стала незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта вплоть до 16 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 35 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты> (широта), <данные изъяты> (долгота), расположенном <адрес>, была остановлена сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу. После чего, в ходе проведенного личного досмотра ФИО1 в период времени с 16 час. 25 мин. по 16 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, в упаковке влажных салфеток, находящейся в принадлежащей ей сумке черного цвета был обнаружен и изъят зип-лок пакет из прозрачного полимерного материала, упакованный в зип-лок пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,35 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, в том числе и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), массой 0,35 г., в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО5 ходатайство своей подзащитной поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе то, что на учете у врача нарколога, у врача психиатра она не состоит, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, у ФИО1 не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер ее действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертная может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст.72.1 УК РФ, противопоказаний для данного лечения у нее нет.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагая, что именно наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1 трудоспособный возраст, ее имущественное положение, состояние здоровья, не находя оснований для рассрочки штрафа.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Как следует из заключения эксперта у ФИО1 установлен синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, и ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в связи с чем суд назначая наказание в виде штрафа считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности. При этом требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В обсуждение вопроса об изменении категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не входит, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства: наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому городскому округу, – оставить в месте хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения от наркотической зависимости.

Осуждённой штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому городскому округу, – оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова