Приговор № 1-69/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 1-69/2026

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «20» февраля 2026 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Гандзиошена А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Кузьминове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, имеющий зависимость от <данные изъяты>, состоящий на учете в <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», употребив не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте наркотическое средство «<данные изъяты>», и положив сверток с остатками вышеуказанного вещества в <данные изъяты>, пришел в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где проживали ФИО7, Потерпевший №1, и малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В вышеуказанное время и дату, ФИО3 придя в вышеуказанную квартиру, достоверно зная, что в ней находится малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя с преступной небрежностью, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде наступления смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, положил <данные изъяты> в одно из помещений <адрес>, к которому имел доступ малолетний ФИО1, и последний в силу своего малолетнего возраста и интереса к познанию окружающего его мира, неустановленным способом обнаружил в <данные изъяты>, впоследствии <данные изъяты>.

Смерть малолетнего ФИО1 наступила на месте происшествия в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>, основным <данные изъяты> которое в соответствии с пунктом <данные изъяты> «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Между преступными действиями ФИО3 и наступлением смерти малолетнего ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Гандзиошен А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ст.109 ч.1 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется положительно благотворительным фондом помощи детям «Рождественская звезда» в связи организацией и проведением мероприятий для родителей и детей с ОВЗ и инвалидов, явился с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также родителей, являющихся инвалидами 2 группы по общему заболеванию, страдающих рядом тяжелых хронических заболеваний, сам имеет тяжелое хроническое заболевание, возместил причиненный вред. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Принимая во внимание положения ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО3 наличие рецидива преступлений. В соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

В ходе следствия проверялось психическое состояние ФИО3 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать на них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он не обнаруживает. В <данные изъяты> ФИО3 не нуждается, он нуждается <данные изъяты> (т.2 л.д.166-167).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, учитывая данные о личности ФИО3, его отношение к содеянному, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из принципа социальной справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, исправление и перевоспитание ФИО3 не возможно без реальной изоляции его от общества, так как полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о не возможности его исправления без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания, иного вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. Переквалификации его действий или оправдания, не имеется.

Поскольку ФИО3 преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до вынесения в отношения него приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадского городского суда <адрес>, которым назначено последнему наказание в виде лишения свободы условно, то положения ч.5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат, и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Учитывая, что ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не возлагает на него обязанность в соответствии со <данные изъяты> УК РФ пройти <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» п.п. 3.1 ст.72 УК РФ – один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 – передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела;

- медицинскую карту на имя ФИО3 – вернуть по принадлежности;

- мобильным телефоном марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, принадлежащим Потерпевший №1, хранящимся у Потерпевший №1, последней распоряжаться по своему усмотрению;

- 2-мя мобильными телефонами марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащими ФИО3, хранящимися у ФИО3, последнему распоряжаться по своему усмотрению.

- <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач