Приговор № 1-69/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-69/2026

Копия

Дело № 1-69/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

при секретаре Лапкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Львова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Герасимовой С.А.,

потерпевшей ФИО28

представителя потерпевшей – адвоката Тюрина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданин РФ, образование среднее-специальное, женат, на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей: дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 07.10.2022 по 27.05.2023, ФИО1, находясь на участке местности расположенном по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ (в настоящее время Волоколамский муниципальный округ), <адрес> получил от своей знакомой ФИО7 во временное пользование принадлежащий последней на праве собственности грузовой самосвал марки «<данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак <адрес> (далее «грузовой самосвал»), стоимостью № рубля № копеек, без права совершения сделок с указанным транспортным средством и передаче его третьим лицам, тем самым ФИО7 вверила указанный грузовой самосвал ФИО1

Далее ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте на территории Волоколамского городского округа (в настоящее время Волоколамского муниципального округа), Московской области, имея цель и умысел направленные на растрату, вверенного ему (ФИО1) принадлежащего ФИО7 грузового самосвала, действуя умышленно, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение вверенным ему (ФИО1) грузового самосвала, в вышеуказанный период времени, в неустановленном в ходе следствием месте на территории Волоколамского городского округа (в настоящее время Волоколамский муниципальный округ), Московской области не имея права распоряжаться данным имуществом и совершать сделки с ним, предоставил от имени ФИО7 договор купли-продажи от 25.05.2023 содержащий недостоверные сведения о продаже указанного грузового самосвала ФИО6 А.К. за № рублей № копеек, после чего получил от ФИО6 А.К. денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек, которыми завладел получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

27.05.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в дневное время ФИО30. с ведома и согласия его (ФИО1) проследовал в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО10 (в настоящее время ОГИБДД ОМВД России «Шаховской») по адресу: <адрес>, где на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались предоставленные им (ФИО11) недостоверные сведения о намерении ФИО7 осуществить продажу грузового самосвала, уполномоченным должностным лицом РЭГ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО10 (в настоящее время ОГИБДД ОМВД России «Шаховской») зарегистрировано ФИО31. право собственности на указанный грузовой самосвал и выдан государственный регистрационный знак №

Таким образом, он (ФИО1) в период времени с 07.10.2022 по 27.05.2023, действуя умышленно, незаконно, путем растраты, совершил хищение принадлежащего ФИО7 грузового самосвала стоимостью № копеек, чем причинил потерпевшей ФИО7 ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.

По делу потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму № рублей. Материальный ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, признал частично.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО13, ФИО6 А.К. протоколами осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, результатами экспертиз, вещественными доказательствами, и иными документами.

Подсудимый ФИО1 показал, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ признает частично. Суду показал, что в октябре 2022 года он приобрел у «армян» в г.Истра ФИО6 за свои деньги № № рублей, поставил его на учет на ФИО7, поскольку проживал на тот период с ней и доверял ей. На себя он не мог поставить на учет автомобиль, поскольку в ГАИ ему сказали, что на него установлен запрет на регистрационные действия. У него были свои деньги, так как ранее он продал свой ФИО6 за № рублей. У ФИО7 он брал деньги только на страховку, на тех.осмотр и на тахограф - всего примерно № рублей. Когда в 2023 году у ФИО6 сломался двигатель, он узнал, что ремонт автомобиля будет стоить около № рублей и таких денег у него не было. ФИО7 так же сказала, что таких денег у нее не. Тогда он решил продать ФИО6. Он нашел покупателя ФИО6. ФИО7 не возражала против продажи автомобиля. Договор купли продажи между ФИО7 и ФИО20 подписывала сама ФИО7 Почему в заключении эксперта указано, что подпись в договоре выполнена не ФИО7, пояснить не может. Почему в переписке ФИО7 требует с него деньги, пояснить не может.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, судом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого 26.01.2026г., обвиняемого 28.01.2026г. ФИО1 показал, что летом 2022 года он осуществлял перевозку песка на «ФИО6», принадлежащем ФИО13 Точную дату не помнит, когда к нему обратился с просьбой его знакомый ФИО32, с просьбой обеспечить поставку песка и щебня на дачный участок ФИО7, по адресу: <адрес> Несколько раз он осуществлял поставку песка, щебня ФИО12 на вышеуказанный дачный участок, в <адрес> В августе 2022 года они стали встречаться с ФИО7 Примерно в июле-августе 2022 года, точную дату не помнит он продал свой старый «ФИО6», г.р. з. и модель которого в настоящее время не помнит. В октябре 2022 года он у гражданина, проживающего на территории <адрес>, имя которого в настоящее время не помнит, приобрел «<данные изъяты> года выпуска за № рублей. Объявление о продаже указанного транспортного средства он нашел на сайте «Авито». Оплату указанного транспортного средства осуществлял он, передав ему наличными 400000 рублей. Часть денежных средств также были ФИО8. Указанный «ФИО6» был постановлен на учет 13.10.2022 в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лотошино и оформлен на ФИО7 После постановки вышеуказанного «ФИО6» на учет, тот стоял за территорией участка ФИО7 на уч. 30, в д. Зубово, Волоколамского г.о. и не эксплуатировался. В январе 2023 года, точную дату не помнит, вышеуказанный «ФИО6» он перегнал в д. Калистово, Волоколамского г.о. ФИО7 знала об этом и не возражала. В апреле 2023 года он работал на указанном «ФИО6». В апреле 2023 года, в связи с тем, что данный автомобиль «ФИО6» стал часто ломаться, а также были проблемы с двигателем, он решил данный автомобиль «ФИО6» продать, о чем сообщил ФИО7 Та не возражала, однако поставила условие, чтобы присутствовать при оформлении сделки купли-продажи. Далее он нашел покупателя для вышеуказанного «ФИО6» в лице ФИО6 и договорился с ним о проведении сделки на ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату ФИО7 отказалась приезжать. По общей договоренности с ФИО7 был оформлен договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный между ФИО22 и ФИО6, который он предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, заверив его о том, что данный договор подписан ФИО22 и что сделка является законной и осуществляется с ведома ФИО22. 17.04.2023 указанный «ФИО6» был продан. За указанный «ФИО6» ФИО6 передал ему денежные средства на общую сумму 350000 рублей. 150 000 рублей тот отдал ему наличными, а сумму в 200 000 рублей перевел на его банковский счет. После оформления сделки купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ он денежные средства ФИО7 не отдавал, так как хотел приобрести более новый автомобиль, чтобы продолжить работать на нем и зарабатывать денежные средства, в связи с чем он купил на данные денежные средства другой автомобиль -«ЗИЛ». После покупки автомобиля «ЗИЛ», ФИО22 стала требовать от него возврата денег за продажу автомобиля «ФИО6», на что он ей говорил, что денежные средства, он ей верну позже частями. Та согласилась, претензий не имела. Хочет пояснить, что за весь период общения с ФИО8 он помогал неоднократно ей, а также ее родственникам, в том числе брату в постройке гаража. Родственники ФИО8, а также его и ее знакомые знали, что они состоят в отношениях. В период с июня по октябрь 2023 года ФИО7 связывалась с ним и интересовалась, верну ли он ей ее денежные средства. Он ей сказал, что как сможет, то верну ей денежные средства от продажи «ФИО6». Позже ему стало известно, что ФИО7 обратилась в полицию с заявлением, якобы он обещал ей вернуть полную сумму за продажу «ФИО6», чего на самом деле не было. Свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Решил присвоить данные денежные средства в связи с тяжелым на тот момент материальным положением, а также распорядился денежными средствами ФИО7 в связи с улучшением рабочего автомобиля. Впредь обязуется подобного не совершать.

После оглашения показаний ФИО1 данных на предварительном следствии, тот показал, что полностью подтверждает свои показания, было всё так как написано в оглашенных показаниях, добавить ему нечего, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что из-за давности событий, она не очень хорошо помнит все обстоятельства, что то могла забыть, просит огласить её показания, данные на предварительном следствии.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО7, данные в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО7 показала, что в ее собственности находится земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес><адрес>, куда она приезжает в летнее время. В период времени с июня по август 2022 года она занималась дренажем участка, в связи с чем ей было необходимо приобрести песок и щебень. Она обратилась с просьбой о доставке сыпучих грузов к местному жителю ФИО36, у которого, как ей было известно, имелась грузовая техника, необходимая для выполнения вышеуказанных работ. Спустя некоторое время, ФИО16 лично осуществил доставку необходимого ей количества сыпучих грузов на принадлежащий ей земельный участок. После этого, ФИО35 сообщил ей, что все последующие доставки груза будет осуществлять ФИО1, который работает у него водителем. Спустя несколько дней, ФИО1 в очередной раз осуществил доставку груза на принадлежащий ей земельный участок. После чего ФИО1 обратился к ней с предложением об отказе от услуг ФИО37, так как у того стоимость работ была высока, а также о покупке грузового автомобиля «ФИО6», чтобы продолжить доставку грузов, но уже на бесплатной основе, на что она согласилась. Они договорились, что ФИО1 подбирает необходимый грузовой автомобиль, а она осуществляет его приобретение за принадлежащие ей денежные средства и в последующем оформляет на автомобиль право собственности на свое имя. 07.10.2022 в Истринском городском округе <адрес> она у ФИО5 приобрела за № руб. автомобиль марки «№ года выпуска №. После чего был составлен договор купли - продажи транспортного средства. 13.10.2022 в ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому г.о. ей, на ее имя было зарегистрировано право собственности на автомобиль марки «ФИО6» модели «55111» 1991 года выпуска №, госномер «№». С октября 2022 по апрель 2023 вышеуказанный автомобиль находился на принадлежащем ей земельном участке и не эксплуатировался, в связи с тем, что необходимых ей грузов не было в наличии. 19 января 2023 года ФИО1 обратился к ней с требованием о переоформлении права собственности на автомобиль на его имя, на что она пояснила ему, что только после того, как ФИО1 выплатит ей денежные средства за покупку автомобиля, она сразу же переоформит на него приобретенный ей автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что будет осуществлять работы на данном автомобиле и заработанные денежные средства будет передавать ей в счет оплаты за покупку автомобиля. В апреле 2023, точную дату не помнит, ФИО1 перегнал ФИО6 с принадлежащего ей земельного участка на участок ФИО38, в связи с тем, что во время оттепели дорогу размыло. Спустя некоторое время, ФИО1 сообщил ей, что на принадлежащем ей автомобиле «ФИО6» сломался двигатель и потребовал у нее денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек на ремонт двигателя. На что она ответила отказом и пояснила, что на данный момент времени указанной суммы денежных средств у нее нет. На что ФИО1 сообщил, что автомобиль нужно продавать. На что она дала свое устное согласие на продажу вышеуказанного автомобиля и сказал ФИО1 чтобы тот искал покупателей. Никаких документов для продажи транспортного средства они не составляли. В конце апреля 2023 года ФИО1 сообщил ей, что тот нашел покупателя. После чего, ФИО1 связался с ней посредством мобильной связи и находясь совместно с покупателем, попросил ее подтвердить продажу ФИО6. В ходе телефонного разговора она подтвердила продажу вышеуказанного транспортного средства и пояснила, что она лично приедет в <адрес> г.о. <адрес> на майские праздники, где они составят протокол купли - продажи, но только после того как она получу от ФИО4 денежные средства за автомобиль в размере 435 000 рублей 00 копеек. На что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свой земельный участок, в <адрес> г.о. <адрес>, о чем сообщила ФИО4 После чего, на протяжении нескольких дней она интересовалась у ФИО4 когда те приедут для подписания договора купли - продажи, на что ФИО1 неоднократно откладывал их встречу. Примерно в конце мая 2023 года она снова связалась с ФИО4 и потребовала вернуть ей денежные средства в размере 435 000 рублей 00 копеек за автомобиль «ФИО6», на что ФИО1 пояснил, что «ФИО6» уже находиться у нового владельца и те самостоятельно, без ее участия подписали все необходимые документы для продажи транспортного средства, а также, что денежные средства с продажи автомобиля в размере № рублей № копеек находятся у него, но ему необходимо приобрести другой грузовой автомобиль, работая на котором, тот, зарабатывая денежные средства, будет возвращать ей долг за автомобиль «ФИО6», на что она потребовала вернуть ей денежные средства в размере № рублей № копеек за покупку ФИО6. После чего она попросила ФИО1 сообщить ей номер телефона человека, который приобрел принадлежащий ей автомобиль марки «ФИО6», на что ФИО1 сообщил ей номер телефона №, а также пояснил, что мужчину зовут ФИО9. После чего она на протяжении нескольких месяцев связывалась с ФИО1 с целью получения денежных средств, но тот только лишь уклонялся от ответов, а вскоре и вовсе заблокировал её номер телефона. Спустя некоторое время она связалась с ФИО9, чей номер сообщил ей ФИО1 В ходе разговора ФИО9 сообщил ей, что тот уже произвел перерегистрацию права на автомобиль марки «ФИО6» на свое имя. После чего она поняла, что ФИО1 совершил в отношении нее мошеннические действия. 31.10.2023 года обратилась в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому г.о., где написала заявление о произошедшем. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств, ей был причинен ущерб на сумму 435 000 рублей 00 копеек, который является для нее крупным, так как в настоящее время ее среднемесячная заработная плата составляет 70 000 рублей, а также на ее иждивении имеется 1 несовершеннолетний ребенок. Правом подачи искового заявления, которое ей разъяснено и понятно, воспользоваться желает. Также хочет дополнить, что в настоящее время она от ФИО1 не получала никаких денежных средств. (том 1 л.д. 39-42)

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что данные ей на предварительном следствии показания, полностью подтверждает. На вопросы участвующих лиц, пояснила, что в настоящее время ФИО6, который являлся предметом преступления передан ей на ответственное хранение и находится на охраняемой стоянке. Как ФИО1 продал ФИО6, без её подписи в договоре купли-продажи, она не знает. Она ничего не подписывала и договор купли-продажи не видела. В настоящее время, ей в суд подано исковое заявление в котором она оспаривает сделку по продаже ФИО1 автомашины ФИО6, так как не давала разрешения на данную сделку. В связи с чем от искового заявления отказывается. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ФИО1 он знает около 4 лет, тот помогал ему по работе как водитель и как механик, так как у него в пользовании имеется «№ которым он доставляет сыпучие грузы. На соседнем с ним участке проживает ФИО7, которая в 2022 году попросила его доставить ей на участок песок и щебень. Он несколько раз осуществил доставку песка и щебня на участок ФИО7 Однажды, когда он находился за пределами <адрес>, он попросил ФИО1, осуществить доставку щебня ФИО7. ФИО1 согласился и на его автомашине ФИО6 отвез ФИО22 щебень. Потом ему стало известно, между ФИО4 и ФИО8 возникли личные отношения. Как далее складывалось общение между ФИО4 и ФИО8 ему неизвестно, но он видел, что ФИО3 стал ездить на своем ФИО6 с Московскими номерами и понял, что ФИО6 приобрела ФИО7 Ему ФИО1 сначала говорил, что ФИО6, принадлежит ему, но потом признался, что ФИО6, принадлежит ФИО7 Впоследствии он знает, что ФИО6, на котором ездил ФИО3 сломался и тот продал ФИО6. Обстоятельства приобретения «ФИО6» ФИО6 А. ему не известны. Знает, что впоследствии ФИО6 А. починил ФИО6. Потом ФИО6 у ФИО6 А. забрали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО43. в судебном заседании показал, что около 5 лет он знаком с ФИО1. В марте 2023 года ФИО1 работал, а именно перевозил землю на автомобиле «<данные изъяты>» г.р. з. №. Также в марте 2023 года у данного автомобиля «ФИО6» сломался двигатель, в связи с чем ФИО1 предложил ему приобрести указанный автомобиль. Они договорились о сумме в 300 000 рублей. ФИО1 привез документы на ФИО6 и он увидел, что собственником автомашины является ФИО7. Он сказал ФИО18, чтобы при заключении договора купли-продажи, а также передачи денежных средств за покупку автомобиля, ФИО7 присутствовала лично, на что тот сказал, что у них хорошие отношения, и он пригласит ее. В середине апреля 2023 года, точную дату он не помнит, он встретился с ФИО1 <адрес>., для подписания договора купли-продажи, а также передачи денежных средств, однако ФИО14 с ним на тот момент не было. Он поинтересовался у ФИО1, почему та отсутствует, на что тот сказал, что та не возражает. Он предложил ему позвонить ФИО7, чтобы та подтвердила свое согласие. Позвонив ФИО7, он поинтересовался, не против ли та, чтобы была осуществлена продажа данного автомобиля, на что ФИО7 его заверила, что не против и просила все сделать быстро. ФИО7 желания участвовать при оформлении сделки не высказывала. После этого, ФИО1 достал уже подписанный с ее стороны договор купли-продажи, при этом тот его заверил, что данный договор был подписан именно ею. Кто именно и при каких обстоятельствах подписывал данный договор ему достоверно не известно. Ознакомившись с данным договором он также его подписал, а после он передал ФИО1 часть денежных средств наличными 93 000 рублей, а остальную часть 207 000 рублей перевел тому на банковскую карту. После осуществления сделки, он занялся ремонтом данного автомобиля, а в конце мая, а именно 27.05.2023, он поехал в ОГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО10, где осуществил перерегистрацию автомобиля «ФИО6 на свое имя, после чего получил свидетельство о регистрации ТС с присвоением госномера - М253ОС790. Примерно через полгода ему на мобильный телефон позвонила ФИО7 и сообщила, что ФИО1 не вернул ей денежные средства, которые он передал последнему при заключении договора купли-продажи. На что он сказал, что в полном объеме исполнил договорные обязательства и передал денежные средства ФИО1 Впоследствии, когда он встретил ФИО1 и рассказал о звонке ФИО7, тот сказал, что отдал всю сумму или какую-то часть ФИО7 самой ФИО7 он стоимость ФИО6 не обговаривал. Сумму он согласовывал с ФИО1

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО15 показал, что знает ФИО1 более 5 лет. Около 3 лет назад ФИО1 попросил его съездить в <адрес> для приобретения автомашины ФИО6. Со слов ФИО1 он продал свой ФИО6 и у него были деньги. Часть денег, сколько не знает, ему добавила ФИО7, с которой он на то время проживал. Он согласился. В <адрес> они встретились с покупателем – армянином по национальности. Автомашина ФИО6 стояла на улице уже заведенная. ФИО1 сказал, что ранее уже осмотрел её и полностью удовлетворен и желает её купить. В офисе они написали договор купли-продажи, ФИО1 заплатил деньги наличными, сколько он не знает и они уехали на купленном ФИО6 в <адрес>. Он знает, что впоследствии у ФИО6 заклинило двигатель и ФИО1 продал ФИО6.

Изложенное объективно подтверждается:

заявлением ФИО7 от 31.10.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем злоупотребления доверием ФИО7, введя её в заблуждение, завладел принадлежащим ей автомобилем «ФИО6 55111» VIN: № стоимостью 435 000 рублей, а после продал ФИО6 А.К. Данный ущерб для неё является значительным (том № 1 л.д. 13);

протоколом следственного действия - протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2023, согласно которому произведен осмотр места жительства потерпевшей ФИО7, где хранился грузовой самосвал «ФИО6». (том № 1 л.д. 19);

протоколом следственного действия - протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2025, согласно которому произведен осмотр здания ОГИБДД ОМВД России «Шаховской», где была осуществлена перерегистрация автомобиля «ФИО6» на ФИО6 А.К. (том № л.д. 128-129);

протоколом следственного действия - протоколом выемки от 03.06.2024, согласно которому произведена выемка копии договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» VIN: №, 1991 года выпуска, копии свидетельства о регистрации данного автомобиля у потерпевшей ФИО7 (том № л.д. 47-49);

протоколом следственного действия - протоколом выемки от 16.09.2025, согласно которому произведена выемка паспорта транспортного средства <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты> VIN: №, 1991 года выпуска, договора купли-продажи автомобиля «ФИО44» VIN: №, 1991 года выпуска из помещения ОГИБДД ОМВД России «Шаховской». (том № 1 л.д. 120-122)

протоколом следственного действия - протоколом выемки от 24.10.2025, согласно которому произведена выемка автомобиля «<данные изъяты>» VIN: №, 1991 года выпуска у свидетеля ФИО6 А.К. (том № 1 л.д. 155-157);

протоколом следственного действия - протоколом выемки от 17.11.2025, согласно которому произведена выемка автомобиля «<данные изъяты>» VIN: №, 1991 года выпуска со специализированной стоянки по адресу: МО <...>. (том №1 л.д.174-176);

протоколом следственного действия - протоколом осмотра предметов от 17.09.2025, в ходе которого произведен осмотр паспорта транспортного средства <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ФИО6 55111» VIN:№, 1991 года выпуска, договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» VIN: №, 1991 года выпуска. (том №1 л.д. 123-125);

протоколом следственного действия - протоколом осмотра предметов от 24.10.2025, в ходе которого произведен осмотр автомобиль «<данные изъяты>» VIN: №, 1991 года выпуска. (том № л.д. 159-160);

протоколом следственного действия - протоколом осмотра предметов от 03.09.2025, в ходе которого осмотрены копии договора купли-продажи автомобиля «ФИО6 55111» VIN: №, 1991 года выпуска, копии свидетельства о регистрации данного автомобиля (том № 1 л.д. 50-51);

протоколом следственного действия – протоколом очной ставки с участием потерпевшей ФИО7 и свидетелем ФИО6 А.К., согласно которой каждый из участников настаивал на своих показаниях, а также установлено, что ФИО7 не участвовала при проведении сделки купли-продажи. ФИО1 предоставил ФИО6 А.К. уже подписанный неустановленными лицами договор купли-продажи, на основании которого была осуществлена перерегистрация автомобиля в ОГИБДД. (том № л.д. 33-38);

протоколом следственного действия – протоколом очной ставки с участием потерпевшей ФИО7 и ФИО4, согласно которой каждый из участников настаивал на своих показаниях, а также установлено, что ФИО7 не участвовала при проведении сделки купли-продажи. ФИО1 предоставил ФИО6 А.К. уже подписанный неустановленными лицами договор купли-продажи, на основании которого была осуществлена перерегистрация автомобиля в ОГИБДД. (том № л.д. 39-43);

протоколом следственного действия – протоколом очной ставки с участием свидетеля ФИО6 А.К. и ФИО1, согласно которой каждый из участников настаивал на своих показаниях, а также установлено, что ФИО7 не участвовала при проведении сделки купли-продажи. ФИО1 предоставил ФИО6 А.К. уже подписанный неустановленными лицами договор купли-продажи, на основании которого была осуществлена перерегистрация автомобиля в ОГИБДД. Кроме того, ФИО1 сообщил ФИО6 А.К., что на вырученные денежные средства от продажи автомобиля «ФИО6» намеревается приобрести себе другое транспортное средство. (том № 2 л.д. 44-48);

Заключением эксперта №149 от 21.10.2025г. почерковедческой экспертизы, согласно выводов которого подпись, выполненная от имени ФИО7 в договоре купли-продажи транспортного средства от 25 мая 2023 года, выполнена не ФИО7, а иным лицом. Рукописный текст «ФИО7», выполненный в строке продавец в договоре купли-продажи транспортного средства от 25 мая 2023 года, выполнена не ФИО7, а иным лицом. (том 1 л.д.145-149);

Заключением эксперта №2 от 21.01.2026г., почерковедческой экспертизы, согласно выводов которой- ответить на поставленный перед экспертом вопрос: «Кем, ФИО6 А.К., или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО7 в строке «Продавец», в договоре купли-продажи транспортного средства от 25 мая 2023 года, изъятом в ходе проведения выемки 11.09.2025г. в РЭР ОГИБДД ОМВД России «Шаховской» не представляется возможным.

Рукописный текст «ФИО7», выполненный в строке продавец в договоре купли-продажи транспортного средства от 25 мая 2023 года, выполнен не ФИО6 А.К., а иным лицом.

Подпись, выполненная в строке «Покупатель» в договоре купли-продажи транспортного средства от 25 мая 2023 года, выполнена ФИО6 А.К., экспериментальные образцы почерка и подписи которого представлены на экспертизу. (том 1 л.д. 194-199);

Заключением эксперта №12 от ДД.ММ.ГГГГ, почерковедческой экспертизы, согласно выводов которой- ответить на поставленный перед экспертом вопрос: «Кем, ФИО4, или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО7 в строке «Продавец», в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом в ходе проведения выемки 11.09.2025г. в РЭР ОГИБДД ОМВД России «Шаховской» не представляется возможным.

Рукописный текст «ФИО7», выполненный в строке продавец в договоре купли-продажи транспортного средства от 25 мая 2023 года, выполнен не ФИО4, а иным лицом. (том 1 л.д. 209-212);

Заключением эксперта №20-26с от 26.01.2026г., оценочной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость автомобиля «ФИО6 55111» VIN: №, 1991 года выпуска, зеленого цвета, в хорошем состоянии, без повреждений, по состоянию на 17.04.2026г. составляет 434 462 рубля. (том 2 л.д.1-30).

Вещественными доказательствами, которыми по настоящему уголовному делу признаны:

- автомобиль «ФИО6 55111» VIN: №, 1991 года выпуска – передан на ответственное хранение ФИО7 (том № 1 л.д. 163)

- паспорт транспортного средства <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ФИО6 55111» VIN: №, 1991 года выпуска; Договор купли-продажи автомобиля «ФИО6 55111» VIN: №, 1991 года выпуска – хранится в материалах уголовного дела. (том №1 л.д. 126)

- копии договора купли-продажи автомобиля «ФИО6 55111» VIN: №, 1991 года выпуска, копии свидетельства о регистрации данного автомобиля – хранятся в материалах уголовного дела. (том № 1 л.д. 52)

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Судом установлено, что в период времени с 07.10.2022 по 27.05.2023, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, путем растраты, совершил хищение принадлежащего ФИО7 грузового самосвала стоимостью 434 462 рубля 00 копеек, чем причинил потерпевшей ФИО7 ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.

После исследования всех представленных доказательств, в прениях сторон государственный обвинитель Львов А.Ю. просит исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершенного преступления: присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, как излишне вмененный, поскольку исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО4 присвоения имущества, а именно автомашины «ФИО6 55111» VIN: №, 1991 года выпуска, не совершал. Данным автомобилем он владел на основании устной договоренности с собственником имущества ФИО7 В связи с этим действия ФИО1 следует квалифицировать как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Изменение квалификации государственным обвинителем, обязательно для суда, который не может выйти за рамки предъявленного обвинения.

Кроме того, в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Поэтому суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и приведенные выше, считает установленным и доказанным, что ФИО1 присвоения имущества, а именно автомашины «ФИО6 55111» VIN: №, 1991 года выпуска, не совершал, а владел автомобилем на основании устной договоренности с собственником имущества ФИО7, что последняя также подтвердила в судебном заседании.

Учитывая изложенное действия ФИО1 надлежит правильно квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак причинения ущерба «в крупном размере» исходя из размера ущерба, превышающего 250 000 рублей.

Суд считает вину ФИО1 в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 вину признал, в присутствии защитника дал показания о том, что самовольно продал принадлежащий ФИО7 автомобиль, а деньги оставил себе. Его показания являются непротиворечивыми, получены в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, поэтому оснований для самооговора суд не усматривает.

Также его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО13, ФИО6 Г.А., которые являются подробными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, и подтверждаются письменными материалами дела: результатами судебных экспертиз, протоколами осмотра предметов и места происшествия и другими материалами дела.

Согласно заключению комиссии экспертов № 164 от 28 января 2026 года, ФИО1 в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемых ему общественно опасных деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность, своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких - либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно - следственной ситуации. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается. (том № 1 л.д. 219-220)

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает водителем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«Г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности удовлетворительно его характеризующие, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.160 ч.3 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ - условное осуждение.

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1, не являющееся обязательным, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО7 по делу заявлен гражданский иск на сумму 435 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО7 от исковых требований отказалась, просит прекратить производство по исковому заявлению, поскольку требований материального характера к ФИО1 не имеет. Последствия отказа от иска ей разъяснены. С учетом изложенного производство по исковому заявлению подлежат прекращению.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.81 и ч.2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1,, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Производство по исковому заявлению ФИО7, на основании ст.220 ГПК РФ – прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>» VIN: №, 1991 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> выданный 26.03.2002 на автомобиль «<данные изъяты>» VIN:№, 1991 года выпуска - возвратить по принадлежности ФИО7

Договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» VIN: №, 1991 года выпуска, копии договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» VIN: №, 1991 года выпуска, копии свидетельства о регистрации данного автомобиля – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья (подпись) Д.В. Шаров

Копия верна: судья Д.В. Шаров