Апелляционное определение № 33-1252/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Карманова М.А. УИД 38RS0035-01-2025-002668-07

Судья-докладчик Игнатьева Н.А. № 33-1252/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Игнатьевой Н.А.,

судей Дяденко Н.А., Рябченко Е.А.,

при секретаре Николушенко В.В.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в обоснование которого указал, что 20.05.2024 между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг №003/88/2024, однако фактически стороны находились в трудовых отношениях. Так, ФИО1 лично выполнял следующую работу: СММ-сопровождение для аккаунтов в социальных сетях, подготовка контент плана на месяц, рассылка пресс релиза об открытии по СМИ, посты в телеграмм-каналах и пабликах, работа с отзывами, работа с картами, работа с базой. Между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, где стороны именуются как «Работник» и «Работодатель». У ФИО1 имелось свое рабочее место, им был заключен договор о предоставлении услуг связи «Интернет Дом.ру Бизнес» как работником ИП ФИО2 по адресу офиса: Иркутск, <адрес изъят>, где истцом осуществлялась трудовая деятельность, в соответствии с графиком работы, выполнялась работа СММ –менеджера по поручению работодателя. Заработную плату истец регулярно получал от ИП ФИО2 ежемесячно наличными, либо переводами, никаких актов выполненных работ между сторонами никогда не подписывалось, подписывались ведомости о выдаче заработной платы. Указанную работу истец нашел по объявлению на сайте поиска работы, из содержания которого не следовало, что Строительная компания Геометрия приглашает на работу маркетолога, с полной занятостью график 5/2 или свободный, рабочие часы 8, с перечисленным объемом обязанностей.

В связи с возникшим конфликтом ответчик не выплатил истцу в полном объеме заработную плату, стал отрицать факт трудовых отношений и уволил его.

Истец ФИО1 просил установить между ним и ответчиком ИП ФИО2 факт трудовых отношений, восстановить его на работе, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты (компенсацию) за задержку выплаты заработной платы, средний заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.09.2025 с учетом определения от 23.10.2025 об исправлении описки исковые требования частично удовлетворены. Суд установил факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 20.05.2024 по настоящее время; взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период работы с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 55000 руб., проценты (компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 14 765,66 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 24.09.2025 по день фактической выплаты заработной платы включительно, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 375 882,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; в бюджет муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 15 653 руб.; восстановил ФИО1 в должности СММ-менеджера у ИП ФИО2

Решение суда в части восстановления на работе, взыскании заработной платы и оплаты вынужденного прогула за 3 месяца в размере 168 823,58 руб. суд обратил к немедленному исполнению.

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в большем размере - отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения представитель указывает, что из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку был заключен договор оказания услуг. Суд не учел, что истец зарегистрирован как самозанятый в налоговом органе, не представил доказательств, подтверждающих трудоустройство у ответчика. Более того, ФИО1 также оказывал аналогичные услуги для иных организаций в спорный период.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомления, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России, в заседание судебной коллегии не явились истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Игнатьевой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика ИП ФИО2 ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 ФИО4, поддержавшего возражение на доводы жалобы, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции установил, что в период с 20.05.2024 по 28.02.2025 истец работал у ответчика ИП ФИО2 в должности СММ- менеджера.

В подтверждение таких доводов истцом представлен договор оказания услуг №003/88/2024 от 20.05.2024, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, определенных в приложении №1 к настоящему договору, при этом оплата по договору в п. 3.2 поименована заработной платой.

Согласно приложению №1 ФИО1, в котором фактически установлены трудовые обязанности истца, изложен перечень услуг, при этом пункты приложения 2,3,4,5 поименованы как работа и не содержат конечного получаемого продукта, по своей правовой природе определяют поручение работодателя определенной трудовой функции истцу.

В договоре от 23.01.2025 о полной материальной ответственности, подписанном сторонами, ИП ФИО2 и ФИО1 именуются как работодатель и работник.

Из ответа Государственной инспекции труда в Иркутской области от 14.04.2025 на обращение ФИО1 от 18.03.2025 следует, что из представленного договора от 20.05.2024 усматриваются признаки трудовых правоотношений, таких как обеспечение работодателем условий труда, наличие ежемесячных фиксированных выплат, дополнительное вознаграждение и условие об обязанности исполнителя за 14 календарных дней предупредить заказчика о намерении расторгнуть договор, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение – факта нахождения в трудовых отношениях. Кроме того, заключать договор о полной материальной ответственности с сотрудниками, должности которых не предусмотрены Перечнем, утвержденным Минтруда России от 31.12.2002 №85, неправомерно. Должность СММ-Менеджера в данном Перечне отсутствует, в связи с чем работодателю выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства.

Из скриншотов приложения НН (ХэдХантер) следует, что Строительная компания «Геометрия» приглашает на работу маркетолога, с полной занятостью график 5/2 или свободный, рабочие часы 8, с перечисленным объемом обязанностей.

Из расшифровки аудиозаписи телефонного разговора между ФИО1 и ФИО2 следует, что ответчик именует истца наемным работником, выплаты ему – заработной платой.

Из рекламного буклета строительной компании Геометрия в разделе «наша команда» без фамилий с фотографиями указаны ответчик – как генеральный директор, истец как руководитель отдела маркетинга.

Из скриншотов переписки между сторонами следует, что разработкой дизайна данного буклета, подбором бумаги, и оформления занимается ФИО1 по поручению ФИО2

Согласно объяснениям сторон и письменным материалам дела, актов выполненных работ за весь период правоотношений между истцом и ответчиком не подписывалось, при этом оплата производилась регулярно, ежемесячно в размере 55 000 руб., кроме того, оплачивались дополнительные расходы истцу. Так в июле 2024 г. было выплачено 75 000 руб., согласно ведомости от 19.07.2024, подписанной сторонами, в августе 2024 г. - 60 000 руб. (ведомость от 28.08.2024).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе договор оказания услуг, показания свидетелей (данные изъяты) суд пришел к выводу о том, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в должности СММ-менеджера в период с 20.05.2024, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Суд исходил из того, что ответчик, как работодатель, не представил бесспорных доказательств отсутствия между ним и истцом трудовых отношений в спорный период. Между тем допрошенные судом свидетели подтвердили факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, в том числе допуск истца к работе у ИП ФИО2 в должности СММ-менеджера, выполнение работы им лично, по месту нахождения работодателя, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности существования трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в должности СММ-менеджера в период с 20.05.2024, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действующим нормам трудового законодательства.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным Федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 3 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы 5 и 6 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

С учетом приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. Указанные выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах, исследованных в их совокупности и согласующихся между собой, при этом суд верно применил нормы трудового законодательства, без нарушений норм процессуального права.

Доводы жалобы ответчика сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, что само по себе основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является. Данным доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с требованием статей 59, 60, 71 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Оформление сложившихся между сторонами отношений путем заключения гражданско-правовых договоров не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, суд первой инстанции применил правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец был зарегистрирован в качестве самозанятого, судебной коллегией отклоняются, как не свидетельствующие о невозможности возникновения между сторонами трудовых отношений, поскольку не исключают и не опровергают наличие трудовых отношений.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 оказывал аналогичные услуги для иных организаций в спорный период, также отмену решения суда не влекут, поскольку данное обстоятельство не исключало для истца возможности одновременно находиться в трудовых отношениях с ИП ФИО2

Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без исследования и оценки суда первой инстанции, а также опровергли их, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд первой инстанции не допустил. Суд рассмотрел спор в рамках заявленных требований в соответствии с требованием ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2025 года с учетом определения от 23 октября 2025 года об исправлении описки по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.А. Игнатьева

Судьи Н.А. Дяденко

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026.