Апелляционное постановление № 10-33/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 10-33/2017

Председательствующий

по делу Соловьев М.В. дело № 10-33/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 14 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре Деговцовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Седько И.А.,

защитника - адвоката Канина П.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Осипова Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы от 1 марта 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> имеющий на иждивении малолетнего ребенка, со <данные изъяты> образованием, работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Читы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Читы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединен к вновь назначенному наказанию, с учетом последующих изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Казачинско – Ленинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Читы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Читы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Постановлено приговор Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

мера процессуально принуждения – обязательство о явке – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении заранее обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Осипов Р.С., не оспаривая доказанность вины ФИО1, вид назначенного наказания, находит приговор подлежащим изменению в сторону улучшения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, и снизить назначенное наказание до 280 часов обязательных работ.

В судебном заседании государственный обвинитель Седько И.А. поддержал доводы апелляционного представления о внесении изменений в приговор по изложенным в нем основаниям.

Адвокат Канин П.В. не возражал против изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. ФИО1 поддержал у мирового судьи свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Государственный обвинитель у мирового судьи выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом уголовно – процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Исходя из материалов уголовного дела, органами следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ, как заведомо не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

В соответствии со ст. 316 ч. 8 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Однако суд, признав квалификацию верной, ошибочно квалифицировал действия ФИО1 как заведомо обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебного решения.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить квалификацию действий ФИО1, соответствующую предъявленному обвинению, с которыми согласился подсудимый, а именно: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, как заведомо не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, поскольку это следует из предъявленного обвинения, исследования собранных по делу доказательств не требуется и не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, принятое решение не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ.

Данное изменение приговора не ухудшает положение осужденного.

Оснований для смягчения наказания суд не усматривает, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Приговор Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Апелляционное представление удовлетворить частично, в остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ, при этом кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Жегалова