Апелляционное постановление № 10-24/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 10-24/2019

Дело №10-24/2019

УИД 54MS0063-01-2019-002327-94

Поступило в суд: 31 октября 2019 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» ноября 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Меновщикова В.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Меновщикова В.А. на приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района г.Новосибирска от 03 октября 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый 09 июля 2013 года <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 09 апреля 2019 года постановлением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 6 дней,

осужден по ст. 319 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов в доход государства условно, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, сохранено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 09 июля 2013 года,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района г.Новосибирска от 03 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов в доход государства условно, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска сохранено.

Преступление совершено им 24 июля 2019 года около 23 часов 50 минут на территории Советского района г.Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал в полном объеме.

На указанный приговор государственным обвинителем Меновщиковым В.А. подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель просит приговор от 03 октября 2019 года в отношении ФИО1 признать незаконным и необоснованным, отменить его, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что не оспаривая доказанности вины осужденного, полагает, что судом при вынесении приговора существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применен уголовный закон, назначенное наказание является несправедливым. Ст.62 УК РФ регламентирует правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, в том числе в случае заключения досудебного соглашения или при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. При рассмотрении уголовного дела смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, судом при назначении наказания необоснованно применены положения ст.62 УК РФ. Кроме того судом учтены при назначении наказания отягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1.1 ст.63 УК РФ. Согласно содержания ч.1 ст.62 УК РФ рассматриваемое правило применяется только при отсутствии отягчающих обстоятельств. Учитывая при назначении наказания правила ст.62, при наличие отягчающих обстоятельств, суд допускает противоречие. При таких обстоятельствах указание на применение положений ст.62 УК РФ при назначении Суворову наказания подлежит исключению. Кроме того, судом при определении вида и размера наказания учтен факт наличия судимости ФИО1, несмотря на то, что рецидив в действиях ФИО1 уже учтен судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вышеуказанные обстоятельства повлекли назначение необоснованно мягкого наказания ФИО1 В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления и освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 09 апреля 2019 года. Несмотря на это, осужденный на путь исправления не встал и спустя непродолжительное время уже в ночь с 24 на 25 июля 2019 года совершил преступление против порядка управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало утрате самоконтроля за своим поведением. При таких обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имелось. Назначенный судом вид наказания не будет достаточным для обеспечения исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель Меновщиков В.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил суд приговор мирового судьи от 03 октября 2019 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Осужденный ФИО1 и защитник осужденного – адвокат Борисова Е.А. в судебном заседании считали приговор мирового судьи от 03 октября 2019 года законным и обоснованным, возражали против апелляционного представления государственного обвинителя, просили приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает апелляционное представление государственного обвинителя Меновщикова В.А. на приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района г.Новосибирска от 03 октября 2019 года, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из приговора мирового судьи следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов в доход государства условно, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 09 июля 2013 года сохранено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, установлена материалами дела, совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены мировым судьей правильно, а выводы мирового судьи о доказанности описанных в приговоре преступных действий ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В указанной части приговор сторонами не оспаривается. Доказанность вины по указанному выше преступлению в апелляционном представлении автором не оспаривается.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и в приговоре должным образом мотивированны.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласен. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре о том, что собранные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности дают основания для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, соответствуют имеющимся доказательствам и правильно оценены судом.

В показаниях потерпевших С.М., А.О., и свидетелей обвинения Л.А., Л.И., И.С., Е.А. не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий; показания потерпевших и свидетелей обвинения также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований не доверять приведенным доказательствам и ставить под сомнение их допустимость и достоверность у мирового судьи не имелось. Противоречий, ставящих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 под сомнение, эти доказательства не содержат и изложенные в них данные подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, и другими доказательствами.

Нарушений требований закона при рассмотрении данного дела мировым судом не допущено. Все ходатайства по делу разрешены мировым судьей своевременно и с соблюдением закона, мировой судья создал необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении мировым судьей допросов свидетелей и подсудимого судом апелляционной инстанции не установлено, в ходе судебного следствия свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит оценку рассмотренных доказательств, при этом мировой судья указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что указание на применение положений ст.62 УК РФ при назначении наказания подлежит исключению из приговора.

Ст.62 УК РФ регламентирует правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, в том числе в случае заключения досудебного соглашения или при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. При рассмотрении уголовного дела смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировым судьей признаны признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, мировой судья в соответствии со ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и установлены отягчающие вину обстоятельства, мировой судья ошибочно указал на применение положений ст.62 УК РФ при назначении Суворову наказания, которые фактически не применялись.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть опротестованного приговора мирового судьи, исключив указание о применение положений ст.62 УК РФ при назначении Суворову С.В. наказания.

Между тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного мировым судьей Суворову С.В. наказания чрезмерно мягким и несправедливым.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суворовым С.В. совершено преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Учитывая правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, Суворову С.В. не могло быть назначено наказание менее чем 4 месяца исправительных работ.

Мировым судьей Суворову С.В. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, то есть более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционного представления о назначении Суворову С.В. несправедливого и необоснованно мягкого наказания являются несостоятельными.

Доводы апелляционного представления о том, что мировым судьей при определении вида и размера наказания дважды учтен факт наличия судимости ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции также являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания мировым судьей учтен в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а указание в описательно-мотивировочной части приговора о том, что при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения относится к характеристики личности подсудимого, и не свидетельствует о том, что мировым судьей при назначении наказания и определении вида и размера наказания дважды учтен факт наличия судимости ФИО1

Мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных в пределах санкции статьи уголовного закона с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2013 года на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом характеристики личности подсудимого, полагая, что такая мера наказания может обеспечить исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания совершено умышленное преступление относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учел все известные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания данные, смягчающие и отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и степень его общественной опасности, характеристику личность виновного, поэтому оснований для назначения более строгого вида и размера наказания, вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, не имеется.

Выводы о применении ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, а также о возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 09 июля 2013 года в достаточной степени мотивированы мировым судьей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.9, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района г.Новосибирска от 03 октября 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на применение при назначении наказания положений ст.62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района г.Новосибирска от 03 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Егорова С.В.