Постановление № 4У-699/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 4У-699/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 24 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Евдокимова В.В., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Судакского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Судакского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

приговором Каширского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 03 октября 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, -

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 03 октября 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 03 октября 2016 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 05 февраля 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2019 года вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 изменен, исключено из резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ указание суда на вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный ФИО1

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит приговор суда в части назначенной меры наказания изменить, считая ее чрезмерно суровой, применив положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд, при назначении наказания, хотя и признал наличие смягчающих обстоятельств, однако не учел их в полной мере при назначении наказания. Также указывает, что при назначении судом окончательного наказания, неверно применены правила ст.70 УК РФ.

Изучив истребованные материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение аптеки, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Судаке Республики Крым 21 января 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом, нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Также, было подано ходатайство от потерпевшего, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и не оспаривается в кассационной жалобе, как и квалификация его действий по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которая является правильной и изменению не подлежит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, влияния наказания на исправление осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, материального положения осужденного и его семьи, состояния здоровья ФИО1, в частности наличия инвалидности <данные изъяты>, и состояния здоровья его сожительницы, а также обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 о том, что суд, при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, являются необоснованными, поскольку судом при назначении наказания были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений статьи 64 УК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд мотивировал в приговоре отмену условного осуждения и обосновано назначил наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. Таким образом, доводы осужденного о неверном сложении наказаний по совокупности приговоров, нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при назначении наказания правильно учтены требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает целям наказания, соответствует содеянному и является справедливым.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, в том числе и невозможностью назначения наказания на основании ст.73 УК РФ.

С данным выводом суда согласился суд апелляционной инстанции, который надлежащим образом мотивировал свое решение.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы ФИО1 на суровость назначенного наказания для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Судакского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым В.В. Евдокимова