Решение № 12-109/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе о привлечении к административной ответственности

г.Туапсе 20 августа 2019 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Лебедевой З.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №217 – мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №217 – мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района от 10.07.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудники полиции его заставили написать в протоколе неверные сведения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснив, что 25 июня 2019 года, в <...> когда он двигался по проезжей части, в него врезался ребенок на велосипеде, разбив на его автомашине фару. С ребенком было все в порядке, поэтому он не останавливаясь уехал домой. Часа через 4, ему позвонил сотрудник ДПС и сообщил, что необходимо приехать на место ДТП, для оформления материала. На место, в п.Новомихайловский на ул. Мостовую он приехал на такси, так как его автомобиль находился дома, а он был с сыном в пгт.Джубга. Когда он приехал сотрудник ДПС сказал, что он находится в нетрезвом состоянии, он не согласился с этим. Какие документы он подписывал, не читал. Но проходить медосвидетельствование ему не предлагали, и он не употреблял спиртные напитки. Он является онкобольным, и спиртное ему запрещено употреблять. При этом понятых которые указаны в протоколе, не было в момент составления протокола Автомобиль сотрудники забрали из гаража. Сотрудники ДПС его напугали, и заставили подписать то что написали. Вместе с тем, жалобу на действия сотрудников не подавал, в медучреждение в этот день для подтверждения того, что находится в трезвом состоянии не обращался.

Представитель Роты ДПС отдела МВД по Туапсинскому району, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №217 – мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района Севастьянова К.Н. от 10 июля 2019 года, не имеется.

Так, в судебном заседании установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №217 – мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении 23 АП № 164648, 25.06.2019 г., в 19 часов 45 минут, на <адрес> пгт.<адрес>, водитель ФИО1, управлял автомашиной «Лада-217230», г/н №,с признаками опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия Ф. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Такие основания закреплены в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 с.В.. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Как следует из протокола об административном правонарушении и из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.06.2019 года, составленным в присутствии двух понятых, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили следующие признаки: запах изо рта алкоголя, шаткая походка, невнятная речь, и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и его не согласие пройти медицинское освидетельствование в мед. учреждении.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанного ФИО1, объяснением ФИО1 изложенными в его объяснении от 25 июня 2019 года, согласно которых он употреблял 25.06.2019 года, спиртные напитки, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ДПС РДПС г.Туапсе;

При рассмотрении дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Все процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств невиновности в совершении административного правонарушения заявителем не представлено. Доводы ФИО1 о том, что он 25 июня 2019 года не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а подписи поставил под угрозами сотрудников ДПС, не подтверждены доказательствами. Так, из пояснений самого ФИО1 следует, что он с жалобой на неправомерные действия сотрудников ДПС не обращался, в этот день, в мед.учреждение для подтверждения его состоянии, не обращался, в связи с чем суд считает его доводы надуманными, высказанными с целью уйти от административной ответственности.

Доводы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировыми судьей, также являются надуманными.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ФИО1, надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчётом о направлении и доставке СМС-уведомления, находящимся в материалах дела, согласно которому СМС-уведомление доставлено адресату заблаговременно 04.07.2019 года, тогда как рассмотрение было назначенного на 10 июля 2019 года.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, в связи с чем, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося ФИО1, без нарушений норм КоАП РФ.

Иных, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления судом не установлено.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, характера совершенного нарушения, и степени вины правонарушителя. Таким образом, оснований для отмены постановления и прекращения производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №217 – мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района Севастьянова К.Н. от 10 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.