Решение № 12-109/2019 12-9/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-109/2019

Дело № 12-9/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 27. 02.2020г.

Павловский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего Мышко А.А.

при секретаре Курдияшко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 14.08. 2019г. в соответствии с которым органом ГИБДД отклонено ее ходатайство о восстановлении льготного срока оплаты административного штрафа, наложенного постановлением о привлечении ее к административной ответственности № от 05.02.2019г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, восстановить срок обжалования указанного определения и восстановить срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В обоснование своих доводов указала, что 05.02.2019г. вынесено постановление № о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложен административный штраф. Она копию постановления ни на бумажном, ни на электронном носителе не получала. Копия постановления была отослана 06.02.2019г. на адрес : <адрес> в период с 14.01.2019г. по 29.03.2019г. она находилась в командировке в <адрес> и не могла знать о вынесенном постановлении. 06.08.2019г. ей было подано ходатайство о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, так как на момент вынесения определения она также находилась в командировке в <адрес>.

В дополнение к своей жалобе указала, что просит рассмотреть ее жалобу в ее отсутствие. Документы подтверждающие ее нахождение в командировках не может представить, так как они в командировку ездили группой на автомобиле руководителя в целях экономии транспортных расходов, арендовали частные квартиры, документов представить суду нет возможности. Когда она была в командировках дома были родственники, которые всегда ее извещали о поступающей корреспонденции, но извещений с постановлениями об административных правонарушениях она не получала. Просит проявить снисхождение и вернуть льготный период оплаты штрафа.

В своем возражении инспектор по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела исполнения административного законодательства ЦАФ АПОДД ГИБДД /дислокация <адрес>/ ФИО5 просит применить последствия пропуска заявителем срока обжалования постановления № от 05.02.2019г. Мотивируя свою позицию указала, что ЦАФ АПОДД ГИБДД исполнил свое обязательство о направлении в адрес ФИО1 копии указанного постановления, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором, указанным в данном постановлении /ШПИ №/. Однако 09.03.2019г. заказная корреспонденция доставлена не была, истек срок хранения. В дополнение к возражению указано, что адресат извещался дважды 07.02.2019г. и 14.02.2019г., не доставлено, так как истек срок хранения. При этом с ходатайством о восстановлении срока для уплаты штрафа в половинном размере она обратилась лишь 30.07.2019г., о чем свидетельствует конверт. Кроме того ФИО1 является Генеральным директором <данные изъяты>", нахождение ее в командировках документально не подтверждено.

Инспектор ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение от 14.08. 2019г. в соответствии с которым органом ГИБДД отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении льготного срока оплаты административного штрафа, наложенного постановлением о привлечении ее к административной ответственности № от 05.02.2019г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ч.1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники /владельцы/ транспортных средств.

Собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащие в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства …зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-кино съемки, видеозаписи, или средств фото-, и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

С вынесенным постановлением № от 05.02.2019г ФИО1 согласилась, однако оспаривает своевременность его вручения ей, поэтому представляя уважительность причины неполучения данного постановления она просит восстановить срок на обжалование определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока, установленного для уплаты административного штрафа в половинном размере от назначенной суммы, об отмене определения от 14.08.2019г. и восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа.

Оценивая пояснения заявителя в жалобе с учетом вышеизложенного суд считает, что ее доводы в судебном заседании не доказаны с учетом требований ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ. На ней лежит обязанность предоставить суду доказательства того, что заявитель не получила постановление ГИБДД в установленный срок, по уважительной причине и имеются основания для восстановления пропущенных сроков.

Суду не представлено непосредственное объяснение заявителя в судебном заседании, подлинники документов для сверки с представленными копиями, податель жалобы уклонилась от явки в суд. Доводы о командировках подлинными документами, в том числе расчетно-платежными по транспортным расходам, иными бухгалтерскими документами не подтверждены. Соответственно представленные ею доказательства не отвечают требованиям достаточности, достоверности, допустимости /светокопии/. Кроме того данные доказательства в полном объеме противоречат доказательствам, представленным суду ЦАФ АПОДД ГИБДД /дислокация <адрес>/.

В свою очередь ЦАФ АПОДД ГИБДД надлежаще исполнил свое обязательство о направлении в адрес ФИО1 копии постановления о привлечении ее к административной ответственности и это подтвердил - штриховым почтовым идентификатором, указанным в данном постановлении /ШПИ №/. Адресат извещался дважды 07.02.2019г. и 14.02.2019г. и конверт был возвращен по истечении срока хранения, что согласно разъяснений Пленума ВС РФ является надлежащим уведомлением.

Так 09.03.2019г. ЦАФ АПОДД ГИБДД было получено извещение, что истек срок хранения извещения.

Согласно ПП ВС РФ от 19.12.2013г. №, Постановления Президиума ВС РФ от 16.06.2010г., ПП РФ от 21.01.2015г. в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, должностному лицу с отметкой на почтовом извещении /отправлении/об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонения от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Суд считает, что ЦАФ АПОДД ГИБДД доказал, что им были предприняты исчерпывающие меры для уведомления ФИО1 о вынесенном постановлении о привлечении ее к административной ответственности, что полно и объективно подтверждено представленным административным материалом. Все извещения и отметки почтовой связи имеются согласно позиции данного органа.

Также не подтверждена уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы в суд на указанное обжалуемое определение. Определение было вынесено 14.08.2019г., в суд обратилась 27.12.2019г. Доказательств уважительности пропуска срока ею не предоставлено, ее доводы надлежаще и документально не подтверждены.

С учетом изложенного суд считает, что имеется оснований для удовлетворения жалобы и ходатайств, изложенных в резолютивной части жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КОАП РФ

Р Е Ш И Л :

В восстановлении срока на обжалование определения заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД /дислокация г.Краснодар/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 от 14.08. 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 об отклонении ходатайства о восстановлении срока, установленного для уплаты административного штрафа наложенного постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.02.2019г отказать.

Определение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД /дислокация г.Краснодар/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8. от 14.08. 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 об отклонении ходатайства о восстановлении срока, установленного для уплаты административного штрафа наложенного постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.02.2019г в размере половины от назначенной суммы оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: