Решение № 12-109/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-109/2019

Дело № 12-109/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Армавир 29 мая 2019 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Нечепуренко А.В.,

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Стройдетальсервис-2», действующего на основании доверенности Хачатуряна В.Н.,

составителя протокола об административном правонарушении – заместителя начальник отдела - заместителя ст. судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Стройдетальсервис-2», ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>, расположенного по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Армавира Краснодарского края ФИО2 от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройдетальсервис-2»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Армавира Краснодарского края ФИО2 от 18.03.2019 ООО «Стройдетальсервис-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Стройдетальсервис-2» обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Армавира Краснодарского края ФИО2 от 18.03.2019 отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края в адрес Общества не было направлено, что не позволило узнать о его существовании своевременно. Позднее стало известно, что решение Арбитражного суда было направлено в адрес Общества не по тому адресу, который является местом нахождения юридического лица. О принятом Арбитражным судом решении Общество узнало только 22.01.2019 из телефонного звонка службы судебных приставов. Административный штраф, наложенный Арбитражным судом Краснодарского края в сумме 50 000 рублей Общество оплатило 24.01.2019, что подтверждается платежным поручением № 25 от 24.01.2019. При вынесении обжалуемого постановления, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что юридическим адресом Общества является адрес: <...>, однако фактически земельный участок, занятый помещением, в котором расположено Общество имеет выход лишь на ул. Луначарского. Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель В., работающая почтальоном. Полагает, что вина Общества в уклонении от исполнения административного наказания в виде уплаты административного штрафа в установленный законом срок не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением действующих норм КоАП РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Общество не уведомляло, что свидетельствует о не проведении административного расследования. Несвоевременность составления протокола по делу об административном правонарушении привела к тому, что Общество было необоснованно подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, действующий на основании доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил её удовлетворить. При этом пояснил, что решение Арбитражного суда от 10.10.2018 не было доставлено своевременно Обществу по обстоятельствам, независящим от самого Общества, поскольку почтальон был введен в заблуждение относительно адреса организации, в связи с чем, Общество было лишено возможности оспорить данный судебный акт. Узнав о принятом решении Арбитражного суда, Общество незамедлительно оплатило административный штраф в полном объеме, однако должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, посчитало, что сроки оплаты были нарушены и поэтому был составлен протокол. Более того, просил суд апелляционной инстанции обратить внимание на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований КоАП РФ, срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела - заместителя ст. судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО1, против удовлетворения жалобы возражал, считал вынесенное судебное постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Свои возражения мотивировал тем, что обстоятельства совершенного ООО «Стродетальсервис-2» административного правонарушения складывались именно так, как указано в постановлении мирового судьи. Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, собранными по данному делу. Полагает, что мировой судья обоснованно назначил ООО «Стройдетальсервис-2» наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Изучив жалобу, выслушав стороны, суд, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, 25 декабря 2018 года в 00 час. 01 мин. ООО «Стройдетальсервис-2», юридический адрес: Краснодарский край, г.Армавир, ул. ФИО4, д.3, корп. «Б», не уплатило штраф по решению Арбитражного суда Краснодарского края, наложенный 10.10.2018 по постановлению <...> в размере 50 000 рублей, вступившему в законную силу 25.10.2018, в установленный законом срок.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Стройдетальсервис-2» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <...> от 15.02.2019, в котором изложено существо нарушения; решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу <...> от 10.10.2018, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2019 и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, Общество, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность Общества в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО «Стройдеталь-сервис-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия ООО «Стройдетальсервис-2» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Стройдетальсервис-2» о том, что истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, суд находит несостоятельными, и не принимает во внимание, поскольку указанные доводы полностью опровергаются представленными в судебном заседании доказательствами.

Постановление о привлечении ООО «Стройдетальсервис-2» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судье с соблюдением срока давности привлечения к административно ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО «Стройдетальсервис-2», также не имеется.

Доводы жалобы и представителя заявителя в судебном заседании о нарушении должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении суд не принимает во внимание, поскольку указанное нарушение является не существенным и не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

В целом позицию ООО «Стройдетальсервис-2» о непризнании вины, суд апелляционной инстанции расценивает как избранный способ защиты и желание избежать административной ответственности.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края от 18 марта 2019 года отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ООО «Стройдетальсервис-2» наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что основания для отмены обжалуемого постановления не имеется, следовательно, жалоба ООО «Стройдетальсервис-2» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройдетальсервис-2» оставить без изменения, а жалобу ООО «Стройдетальсервис-2» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 29.05.2019