Решение № 2-1194/2019 2-1194/2019~М-733/2019 М-733/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1194/2019

Дело № 2-1194/2019 16 июля 2019 года

78RS0018-01-2019-001196-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Севергазбанк» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.12.2013 года между ПАО «Севергазбанк» (ОАО «Банк СГБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 400000 руб. 00 коп., на потребительские нужды, под 25,5% годовых, сроком до 10.12.2018 года. В соответствии с условиями договора оплата осуществлялась в соответствии с графиком платежей. В нарушении договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей. Банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору. Задолженность составила 383819 руб. 19 коп., которые были взысканы решением Петродворцового районного суда от 28.03.2016 года Задолженность была взыскана по состоянию на 31.12.2015 года. Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 810, 811, 819, 1112,1175,1152,1153 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 134529 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890 руб. 30 коп. (л.д.2).

Истец представитель ПАО «Севергазбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, по иску возражала, просила применить срок исковой давности, снизить проценты и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 10.12.2013 года между ПАО «Севергазбанк» (ОАО «Банк СГБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 400000 руб. 00 коп., на потребительские нужды, под 25,5% годовых, сроком до 10.12.2018 года. В соответствии с условиями договора оплата осуществлялась в соответствии с графиком платежей (л.д.7-9).

В нарушении договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей (л.д.10-12).

Решением Петродворцового районного суда от 28.03.2016 года задолженность была взыскана по состоянию на 31.12.2015 года (л.д.13).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению частей кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору погашена 07.05.2018 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Согласно Решению Петродворцового районного суда от 28.03.2016 года, банком был предъявлен иск о взыскании 383819 руб. 19 коп., из которых 323070 руб. - основной долг, 54149 руб. - по процентам, 6600 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга. Названные требования удовлетворены судом в полном объеме.

В остальной части долга, как следует из указанного решения суда, банк иск не предъявлял.

Банк просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 102429 руб. 49 коп. и штраф в размере 32100 руб. за период с 01.01.2016 года по 05.12.2018 год (л.д.5,6).

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, до 10.12.2018 года.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 31.05.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 01.06.2015 года.

Также по делу установлено, что 08.02.2019 мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 134529 руб. 49 коп. 25.02.2019 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен (л.д.14).

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа от 08.02.2019 года и после отмены судебного приказа, продолжилось в общем порядке, а в суд истец обратился 27.05.2019 года, трехлетний срок исковой давности по платежам с 31.07.2015 года по 29.02.2016 год истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения иска за названный период не имеется.

За период с 29.02.2016 года по 31.05.2018 год сумма процентов за пользование составила 95451 руб. 71 коп.

За период с 29.02.2016 года по 31.05.2018 год сумму штрафов установить по представленным расчетом истца невозможно, как указал истец, сумма штрафов за период с 26.05.2015 года по 05.12.2018 год составила 38700 руб.

Ответчица ходатайств об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляла.

Суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 401 руб. 83 коп.(л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить частично.

Взыскать с к ФИО1 в пользу к ФИО1 проценты в размере 95451 руб. 71 коп., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 401 руб. 83 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 19.07.2019 год.