Постановление № 1-220/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело № 1-220/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Волгоград 19 ноября 2020 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Оганесова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Патахова М.Т., представившего ордер № 001608 от 10 июня 2020 года и удостоверение № 2720,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут, находясь у <адрес>, увидел автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» гос. номер № регион в кузове черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время, находясь в указанном месте у ФИО1, при отсутствии какого-либо повода со стороны потерпевшего Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» гос. номер № регион в кузове черного цвета. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ФИО1, пренебрегая общепринятыми в обществе правилами и нормами поведения, действуя из хулиганских побуждений, кулаком, беспричинно нанес удар кулаком по заднему левому крылу, автомашины марки «DAEWOO NEXIA» гос. номер № регион в кузове черного цвета, стоявшей возле <адрес>. В результате преступных действий ФИО1 на автомобиле марки «DAEWOO NEXIA» гос. номер № регион в кузове черного цвета образовались повреждения в виде вмятины левого крыла, стоимость ремонтно-восстановительных работ которого составила 8 698 рублей. Таким образом, своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 698 рублей, который для последнего является значительным.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления и необходимости его квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого – адвокат Патахов М.Т. заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, характеризуется положительно, возместил причиненный преступлением ущерб, путем возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 8 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении преступления, которое ему вменено и он полностью поддержал заявленное его защитником ходатайство, согласен на прекращение и просил прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением судебного штрафа, который он имеет возможность и обязуются оплатить.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал прекращению производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Оганесов Р.И. в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленного против имущества потерпевшего, в результате которого потерпевшему был причинен материальный ущерб. Обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а они понимают существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место жительства, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО1 причиненный преступлением ущерб возместили путем передачи потерпевшему Потерпевший №1 денежной суммы в размере 8 700 рублей.

По мнению суда, избранная подсудимым форма возмещения ущерба, причиненного преступлением, является достаточной, поскольку направлена на устранение негативных последствий совершенного преступления.

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается пояснениями ФИО1 и письменными документами.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, судом учитываются положения частей 1 и 2 статьи 104.5 УК РФ, в силу которых размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно санкции части 2 статьи 167 УК РФ, за совершение ФИО1 инкриминируемого преступления предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо в виде лишения свободы на тот же срок.

В этой связи, принимая во внимание тяжесть содеянного ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ срок уплаты штрафа с учётом изложенных выше обстоятельств судом устанавливается в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства 99 02 702650, CD диск «SJNNEN», хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», гос.номер А 010 РО 34 регион, хранящийся под сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль марки «SKODA OKTAVIA» гос.номер В 369 УМ 134 регион, хранящийся под сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 76.2, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ прекратить, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>, л/с <***>)

Банк получателя: Отделение Волгоград <адрес>

Р/с 40№

БИК 041806001

ИНН <***>

КПП 344501001

ОКТМО 18701000

Код дохода: 18№, наименование платежа: судебный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом ФИО1 разъясняется, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу отставить без изменения - подписку о невыезде.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства 99 02 702650, CD диск «SJNNEN», хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», гос.номер А 010 РО 34 регион, хранящийся под сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль марки «SKODA OKTAVIA» гос.номер В 369 УМ 134 регион, хранящийся под сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Потерпевший №2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.А. Петрова