Приговор № 1-220/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело № 1-220/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 16 октября 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецова В.А.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Строкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ею в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

По приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Указанный приговор вступил в законную силу 1 марта 2019 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не исполнено.

Таким образом по состоянию на 17 сентября 2020 года ФИО1 являлась лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Несмотря на это, 17 сентября 2020 года у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем с целью совершения поездки по городу Урюпинску Волгоградской области.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем домовладения по <адрес> городе <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая наступления таких последствий, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в вечернее время 17 сентября 2020 года начала движение и впоследствии продолжила управление автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № до совершения ДТП с участием указанного автомобиля под её управлением и автомобиля марки УАЗ-315195-068 (HUNTER), государственный регистрационный знак №, под управлением полицейского ВППСП МО МВД России «Урюпинский» О.

В этот же день 17 сентября 2020 года в 20 часов 40 минут при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в 22 часа 45 минут при прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ Урюпинская ЦРБ с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100toch K», заводской номер 126073, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

В ходе дознания, произведенного в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника она заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая пояснила суду, что она поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указала, что существо обвинения ей понятно, вину в совершенном преступлении она признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Также пояснила, что особенности производства и назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал указанное ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует её действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимой наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, личность виновной, её возраст, семейное положение, состояние здоровья и характеризующие её документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в отличие от штрафа будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

<данные изъяты> При этом обстоятельств, препятствующих назначению или отбыванию обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимой судом не применяются правила части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимой не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не имеется.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимой после постановления в отношении неё приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 года, дополнительное наказание по которому не отбыто, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору 18 февраля 2019 года.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения подсудимой не избиралась. О наличии процессуальных издержек сторонами не заявлено. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев восемнадцать дней.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников