Постановление № 1-220/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело №1-220/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 октября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Оганесова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Патахова М.Т., представившего удостоверение № 2720 и ордер № 001608 от 10 июня 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, частью 2 статьи 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два умышленных повреждения чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, совершенных из хулиганских побуждений. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 10 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, увидел автомобиль марки «Skoda Oktavia» гос. номер № регион серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №2, где при отсутствии какого-либо повода со стороны потерпевшего Потерпевший №2, из хулиганских побуждений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Skoda Oktavia» гос. номер № регион серебристого цвета. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ФИО1, пренебрегая общепринятыми в обществе правилами и нормами поведения, действуя из хулиганских побуждений, взяв неустановленный в ходе предварительного следствия камень, беспричинно нанес им удар по правой передней пассажирской двери, автомашины марки «Skoda Oktavia» гос. номер № регион серебристого цвета, стоявшей возле <адрес>. В результате преступных действий ФИО1 на автомобиле марки «Skoda Oktavia» гос. номер № регион серебристого цвета образовались повреждения в виде глубокой вмятины правой передней пассажирской двери, стоимость ремонтно-восстановительных работ которой составила 49 757 рублей 86 копеек. Таким образом, своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 49 757 рублей 86 копеек, который для последнего является значительным.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут, находясь у <адрес>, увидел автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» гос. номер № регион в кузове черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время, находясь в указанном месте у ФИО1, при отсутствии какого-либо повода со стороны потерпевшего Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» гос. номер № регион в кузове черного цвета. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ФИО1, пренебрегая общепринятыми в обществе правилами и нормами поведения, действуя из хулиганских побуждений, кулаком, беспричинно нанес удар кулаком по заднему левому крылу, автомашины марки «DAEWOO NEXIA» гос. номер № регион в кузове черного цвета, стоявшей возле <адрес>. В результате преступных действий ФИО1 на автомобиле марки «DAEWOO NEXIA» гос. номер № регион в кузове черного цвета образовались повреждения в виде вмятины левого крыла, стоимость ремонтно-восстановительных работ которого составила 8 698 рублей. Таким образом, своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 8 698 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, ввиду примирения с подсудимым, поскольку материальный ущерб в размере 49 757 рублей 86 копеек, причинённый преступлением возмещён подсудимым полностью, каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший Потерпевший №2 не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также защитник подсудимого – адвокат Патахов М.Т. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим Потерпевший №2, так как материальный ущерб подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 возмещён полностью, совершённое преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2 относится к категории средней тяжести, ранее подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести впервые.

Государственный обвинитель Оганесов Р.И. в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как следует из представленного ходатайства потерпевший Потерпевший №2 просил о прекращении уголовного дела в части привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по части 2 статьи 167 УК РФ, претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причинённый преступлением возмещён полностью.

Подсудимый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в части по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №2, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Законных оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в части по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ за примирением с потерпевшим Потерпевший №2, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в части совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ по факту повреждения имущества Потерпевший №2, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или представления через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись К.А. Петрова