Постановление № 1-220/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «14» мая 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Понамаревой А.М.,

потерпевшего Ф,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Винокурова А.П., представившего ордер № от 16 апреля 2020 года и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-220/2020 по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02 января 2020 года примерно в 01 час. 00 мин., находясь на кухне общего пользования, расположенной на втором этаже общежития <адрес>, после распития спиртных напитков совместно с Ф, увидев, что последний ушел спать в свою комнату, оставив на подоконник кухни общего пользования свой телефон марки «Huawei - Honor 7А» в корпусе черного цвета, IMEI: №, №, решил тайно похитить указанный телефон, стоимостью 6 000 руб. Реализуя свой преступный умысел, 02 января 2020 года примерно в 01 час 15 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ф, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к подоконнику окна, расположенного на кухне общего пользования, где находился сотовый телефон марки «Huawei - Honor 7А», стоимостью 6 000 руб., принадлежащий Ф, взял в руки указанный телефон, тем самым тайно похитил его. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

В ходе судебного заседания от потерпевшего по делу Ф в адрес судьи поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением и заглаживанием последним причиненного вреда, который пояснил, что похищенный телефон ему возвращен, ФИО1 принес свои извинения, этого ему достаточно, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с прекращением в отношении него уголовного дела, в содеянном раскаялся, обязуется в дальнейшем подобного не совершать, своим дальнейшим поведением докажет свое исправление. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Винокуров А.П. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Понамарева А.М. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника Винокурова А.П., заключение государственного обвинителя Понамаревой А.М., принимая во внимание свободное волеизъявление потерпевшего Ф, просившего уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, при этом, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, при этом причиненный вред потерпевшему полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд прекращает уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Вопреки позиции государственного обвинителя, освобождение подсудимого по настоящему делу от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, не нарушает принципов Уголовного закона, не противоречит целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соответствует принципам справедливости и гуманизма.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения или отмены подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один лист дубликата «Дополнительное соглашение №ТИПВРШ0068 к договору №ТИПВРШ000050 от ДД.ММ.ГГГГ года», изъятый в ходе выемки из скупки «Золотой Стандарт» ИП Н, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Huawei - Honor 7А» в корпусе черного цвета, IMEI: №, №, изъятый в ходе выемки из скупки «Золотой Стандарт» ИП Н, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный потерпевшему Ф под сохранную расписку, оставить по принадлежности у потерпевшего Ф

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Любимова