Приговор № 1-276/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-276/2018

Дело № 1-276/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 17 июля 2018 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата>. рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка И., <дата>. рождения, имеющей среднее специальное образование, работающей ***, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия и в суде по уголовному делу при следующих обстоятельствах.

<дата>. следственным отделом ОМВД России по Ардатовскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Ж. неустановленным лицом.

В ходе предварительного следствия установлено, что <дата> в период времени с 19 часов 51 минуты до 20 часов 10 минут между находящимися в помещении магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> Ж. и А.. произошла ссора, в ходе которой А. в присутствии продавцов магазина «***» Ш., ФИО1, а также уборщицы Я, нанес Ж. множественные удары руками по голове, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего после доставления его в больницу.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу №<дата> ФИО1 вызывалась в следственный отдел ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для участия в следственных действиях - допросе в качестве свидетеля. Перед началом следственного действия, проходившего <дата>. в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 10 минут, ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности как свидетеля, что она собственноручно подтвердила, расписавшись в соответствующих графах вышеуказанного протокола допроса. Давая показания в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем имеется ее подпись в соответствующих графах протокола допроса, осознавая заведомую ложность своих показаний и желая дать заведомо ложные показания, с целью ввести орган предварительного расследования в заблуждение относительно обстоятельств совершенного А. преступления и формирования доказательств его невиновности, умышленно дала заведомо ложные показания, искажающие фактические обстоятельства расследуемого преступления, относящиеся в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, о том, что <дата>. в помещение магазина «Альтаир», расположенного по адресу: <адрес>, в котором она работала в тот день продавцом, А. не заходил, никаких ударов Ж. не наносил, сообщила, что Ж. зашел в магазин с телесными повреждениями и упал на пол.

При дальнейшем производстве предварительного расследования по данному уголовному делу свидетель ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных <дата>. при допросе в качестве свидетеля, об этом в следственный орган не заявила.

<дата>. ФИО1 вызывалась в следственный отдел ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для участия в следственных действиях - дополнительном допросе в качестве свидетеля по уголовному делу №. Перед началом следственного действия, проходившего <дата>. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности как свидетеля, что она собственноручно подтвердила, расписавшись в соответствующих графах протокола допроса. Давая показания в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем имеется ее подпись в соответствующих графах протокола допроса, осознавая заведомую ложность своих показаний и желая дать заведомо ложные показания, с целью ввести орган предварительного расследования в заблуждение относительно обстоятельств совершенного А. преступления и формирования доказательств его невиновности, умышленно дала показания, искажающие фактические обстоятельства расследуемого преступления, относящиеся в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, подтвердила ранее данные заведомо ложные показания, сообщила, что А. не знает.

При дальнейшем производстве предварительного расследования по данному уголовному делу свидетель ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных <дата>. и <дата>. при допросах в качестве свидетеля, об этом в следственный орган не заявила.

<дата>. ФИО1 вызывалась в следственный отдел по г. Арзамас следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, расположенный по адресу: <адрес>, для участия в следственных действиях - дополнительном допросе в качестве свидетеля по уголовному делу №. Перед началом следственного действия, проходившего <дата>. в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 05 минут, ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности как свидетеля, что она собственноручно подтвердила, расписавшись в соответствующих графах протокола допроса. Давая показания в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем имеется ее подпись в соответствующих графах протокола допроса, осознавая заведомую ложность своих показаний и желая дать заведомо ложные показания, с целью ввести орган предварительного расследования в заблуждение относительно обстоятельств совершенного А. преступления и формирования доказательств его невиновности, умышленно дала показания, искажающие фактические обстоятельства расследуемого преступления, относящиеся в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, подтвердила ранее данные в ходе допросов в качестве свидетеля <дата>. и <дата>. заведомо ложные показания.

При дальнейшем производстве предварительного расследования по данному уголовному делу свидетель ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных <дата>., <дата>. и <дата>. при допросах в качестве свидетеля, об этом в следственный орган не заявила.

<дата>. ФИО1 вызывалась в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для участия в следственных действиях - дополнительном допросе в качестве свидетеля по уголовному делу №. Перед началом следственного действия, проходившего <дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1, в присутствии приглашенного ею защитника - адвоката адвокатского конторы Ардатовского района Б., были разъяснены ее права и обязанности как свидетеля, что она собственноручно подтвердила, расписавшись в соответствующих графах протокола допроса. Давая показания в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем имеется ее подпись в соответствующих графах протокола допроса, осознавая заведомую ложность своих показаний и желая дать заведомо ложные показания, с целью ввести орган предварительного расследования в заблуждение относительно обстоятельств совершенного А. преступления и формирования доказательств его невиновности, умышленно дала показания, искажающие фактические обстоятельства расследуемого преступления, относящиеся в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, в присутствии защитника, подтвердила ранее данные в ходе допросов в качестве свидетеля <дата>., <дата>. и <дата>. заведомо ложные показания.

При дальнейшем производстве предварительного расследования по данному уголовному делу свидетель ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных <дата>., <дата>., <дата>. и <дата> при допросах в качестве свидетеля, об этом в следственный орган не заявила.

<дата>. ФИО1 вызывалась в Арзамасский городской суд, расположенный по адресу: <адрес>, для участия в судебном заседании в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по существу. Перед началом допроса свидетеля ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности как свидетеля. Давая показания в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем имеется ее подпись в соответствующей подписке свидетеля, осознавая заведомую ложность своих показаний и желая дать заведомо ложные показания, с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного А. преступления и формирования доказательств его невиновности, умышленно дала показания, искажающие фактические обстоятельства расследуемого преступления, относящиеся в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, аналогичные тем, которые она сообщала на стадии предварительного расследования, а именно, что в помещении магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, никто Ж. телесных повреждений не наносил, что Ж. зашел в магазин уже с телесными повреждениями и упал на пол.

При дальнейшем судебном разбирательстве по данному уголовному делу свидетель ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных <дата>., <дата>., <дата>., <дата>. на следствии и <дата>. в суде до удаления суда в совещательную комнату и вынесения приговора, суду не заявила.

<дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области в отношении А. вынесен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> установлено, что А. <дата>, в присутствии ФИО1, Ш. и Я, нанес Ж. в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, множество ударов по голове и телу, от которых Ж. впоследствии скончался.

Показания ФИО1 о непричастности А. к причинению тяжких телесных повреждений потерпевшему Ж., повлекших смерть, отвергнуты судом. Давая оценку в приговоре показаниям ФИО1, суд указал, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат показаниям свидетелей Ш., допрошенной на следствии и в суде под псевдонимом «Р.», Я, а также иных лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным органами предварительного следствия и судом и даны ФИО1 с целью помочь А. избежать уголовной ответственности.

<дата>. приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>. на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от <дата>. вступил в законную силу.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, пояснив, что она согласна с предъявленным обвинением, обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении изложены правильно.

Из показаний свидетеля Ш., данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе расследования уголовного дела № по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, она неоднократно допрашивалась сотрудниками правоохранительных органов. Поначалу под влиянием своей на тот момент коллеги ФИО1, с которой они работали вместе в магазине «***», где А. до смерти избил Ж. на их глазах, она давала показания о том, что ничего не видела, что Ж. уже избитый зашел к ним в магазин и упал на пол. Такие неправдивые показания были даны ею под влиянием ФИО1, которая, как оказалось, была хорошо знакома с А., и угрожала ей тем, что если она даст показания против А., то его друзья и родственники знают, где она живет, где учится и живет ее сын, что они могут поджечь ее дом, могут подкинуть сыну наркотики, подставить его. Она всего этого испугалась и, по сути, «плясала под дудку ФИО1». Впоследствии, когда расследованием уголовного дела уже занимались следователи Следственного комитета России, она решила сообщить следствию правду о том, что произошло. Она написала заявление на засекречивание ее личных данных и под псевдонимом «Р.» дала правдивые показания о том, что А. в магазине «***» в <дата> года при ней и ФИО1 сильно избил жителя р.<адрес> Ж., от чего Ж. потом скончался в больнице. В настоящее время те показания, что она дала следствию под псевдонимом «Р.» и впоследствии суду, под тем же псевдонимом, при допросе, исключающем визуальное наблюдение, она поддерживает и на них настаивает, повторять их не желает. Впоследствии, во время суда, к ней неоднократно обращались лица из числа друзей и знакомых А., хотели с ней о чем-то пообщаться, но она на контакт с ними не шла. Ей известно, что ФИО1 на следствии и в суде давала ложные показания, что А. в магазине «***» не было, что при них он Ж. не избивал, что Ж. уже зашел в магазин с улицы избитым. Это ложь. Такие показания ФИО1 давала, как она поняла, после обсуждения этого с А., ведь, насколько она знает, когда А. скрывался от следствия на съемной квартире в г<адрес>, ФИО1 ездила к нему.

Из показаний свидетеля Я, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее она несколько раз была допрошена свидетелем на стадии следствия, а также один раз в суде в Арзамасе по уголовному делу по поводу убийства Ж, Валентина в магазине «***» другим мужчиной. В настоящее время этого мужчину уже осудили. Данные ею показания по этому делу на следствии и в суде она поддерживает и на них настаивает. Повторяет, что вечером <дата>. она пришла убираться в магазин «***» (с <дата> она перестала там работать уборщицей) по адресу: <адрес>, номер дома уже не помнит. Кроме нее, в магазине были две продавщицы: Татьяна и Наталья, которые занимались своими делами, когда она убиралась. Также к тому моменту, когда она пришла в магазин, в магазине, кроме продавщиц, стояли двое мужчин, один из них Ж. Валентин, и второй, который избил Валентина. Эти мужчины стояли около холодильника для мясной продукции и общались между собой. ФИО2 их видели. Она прошла мимо мужчин за прилавок, чтобы убрать пустые коробки. Когда она взяла коробки и собралась их выносить, в это время услышала звук удара, как потом было установлено, второй мужчина стал бить Ж. Услышав звук удара, она бросила коробки и выбежала из магазина на улицу. Продавщицы из магазина не выбегали, то есть они должны были видеть, что там происходило дальше.

Вина ФИО1 в даче ложных показаний также подтверждается материалами уголовного дела:

- копией приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> вступившим в законную силу <дата>., согласно которого А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения Ж. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Приговором установлено, что <дата>. около 19 часов 51 минуты Ж. и А. встретились около магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, после чего зашли в помещение магазина. <дата>. в период времени с 19 часов 51 минуты до 20 часов 10 минут между находящимися в помещении вышеуказанного магазина Ж. и А. произошла ссора, в ходе которой А., в присутствии продавцов магазина «***» Ш., ФИО1, а также уборщицы Я, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ж., опасного для жизни, не желая наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности, должен был и мог предвидеть, что от его действий может наступить смерть Ж., нанес ему множественные удары руками по голове, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, в результате чего Ж. впоследствии, будучи доставленным в больницу, скончался. Данные свидетелем ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде показания о непричастности А. к совершению преступления, судом отвергнуты, так как они опровергаются другими материалами уголовного дела. Суд посчитал, что подобные показания, данные свидетелем ФИО1 даны с целью помочь А. избежать уголовной ответственности за содеянное (т.№ л.д.№);

- копией протокола судебного заседания Арзамасского городского суда по уголовному делу №, согласно которого свидетель ФИО1 <дата>. была допрошена Арзамасским городским судом по уголовному делу №. В ходе допроса ФИО1 сообщила, что с А. не знакома, <дата>. он Ж. в помещении магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> ударов не наносил, а напротив, Ж. зашел в магазин уже с телесными повреждениями и упал на пол (т.№ л.д.№);

- копией подписки свидетеля ФИО1 по уголовному делу №, согласно которой ФИО1 подтвердила, что перед допросом в качестве свидетеля в Арзамасском городском суде Нижегородской области была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ (т.№ л.д.№);

- протоколом допроса свидетеля ФИО1 от <дата>. по уголовному делу №, составленного в помещении ОМВД России по Ардатовскому району следователем Щ., согласно которого ФИО1 сообщила следователю Щ., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по ст. 307 УК РФ, о чем имеются ее подписи в соответствующих графах протокола допроса, что с А. не знакома, <дата> он Ж. в помещении магазина «Альтаир», расположенного по адресу: <адрес>, ударов не наносил, наоборот, Ж. зашел в магазин уже с телесными повреждениями и упал на пол (т.№ л.д.№);

- копией протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от <дата>. по уголовному делу №, составленного в помещении ОМВД России по Ардатовскому району следователем Щ., согласно которого свидетель ФИО1 сообщила следователю Щ., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по ст. 307 УК РФ, о чем имеются ее подписи в соответствующих графах протокола допроса, что ранее данные <дата> показания поддерживает и на них настаивает, дополнительно сообщила, что никто в помещении магазина «***» по адресу: <адрес>, ударов Ж. не наносил (т.№ л.д.№);

- копией протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от <дата>. по уголовному делу №, составленного в помещении следственного отдела по г. Арзамас следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области старшим следователем Р., согласно которого свидетель ФИО1 сообщила старшему следователю Р., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по ст. 307 УК РФ, о чем имеются ее подписи в соответствующих графах протокола допроса, что ранее данные <дата> и <дата> показания поддерживает и на них настаивает, дала аналогичные показания (т.№ л.д.№);

- копией протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от <дата>. по уголовному делу №, составленного в помещении ОМВД России по Ардатовскому району следователем М., согласно которого свидетель ФИО1, в присутствии адвоката адвокатской конторы Ардатовского района Б., следователю М., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по ст. 307 УК РФ, о чем имеются ее подписи в соответствующих графах протокола допроса, что ранее данные <дата>, <дата> и <дата> показания поддерживает и на них настаивает, дала аналогичные показания (т.№ л.д.№);

- копией протокола допроса свидетеля Я от <дата>. по уголовному делу №, составленного в помещении ОМВД России по Ардатовскому району следователем Щ., согласно которого свидетель Я сообщила следователю Щ., что <дата> она, как обычно пришла в магазин в 20 часов. Когда вошла в магазин, увидела, что с левой стороны от входной двери, около холодильных витрин стоят двое мужчин, один из них был Ж. Валентин, лица второго она не видела. Он смотрел на Ж. Валентина. Они о чем-то беседовали. Она сразу прошла за прилавок, собрала коробки с мусором и пошла к выходу. Когда стала выходить из-за прилавка, услышала глухой удар, кто-то кого-то ударил. Она испугалась, сразу выбежала на улицу. В магазин она не возвращалась, сразу ушла домой. В магазине в этот день работали ФИО1 и Ш.. Они обе в это время находились в помещение магазина, стояли за прилавком, напротив входной двери и окна (т.№ л.д.№);

- копией протокола дополнительного допроса свидетеля Я от <дата>. по уголовному делу №, составленного в помещении ОМВД России по Ардатовскому району следователем М., согласно которого свидетель Я подтвердила ранее данные показания и дополнительно пояснила, что продавщицы, когда мужчины стали драться, ничего им не говорили, не пытались разнять, молчали и смотрели (т.№ л.д.№);

- копией протокола допроса свидетеля Ш. от <дата>., допрошенной под псевдонимом «Р.» по уголовному делу №, составленного в помещении следственного отдела по г. Арзамас следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области следователем М., согласно которого свидетель Ш., данные которой засекречены под псевдонимом «Р.» сообщила следователю М., что <дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, в магазин «***» зашел Ж., который был очень бледен, был сильно напуган. За ним в магазин зашел А., по кличке «РАФ». Зайдя в магазин, А. с силой нанес Ж. несколько ударов руками в область головы, от которых Ж. упал на пол магазина. После этого А. продолжил наносить Ж. удары кулаками по голове. В это время в магазине находились пять человек: две продавщицы, Ж., А. и уборщица. Уборщица, как только А. стал избивать Ж., выбежала из магазина через запасной выход - заднюю дверь, продавщицы спрятались: одна забежала в подсобное помещение, вторая спряталась за прилавком. А. бил Ж. около одной минуты. За это время в магазин больше никто не заходил. После нанесения Ж. ударов А. вышел из магазина. Весь пол в магазине был залит кровью. После того, как А. вышел из магазина, кто-то из продавщиц вызвал скорую помощь для Ж., врачи которой впоследствии увезли Ж. в больницу. Когда врачи увезли Ж., продавщицы, чтобы продолжить работу, вымыли пол от крови (т№ л.д.№).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, будучи допрошенной в качестве свидетеля <дата>., <дата>., <дата>. и <дата>. в ОМВД России по Ардатовскому району и в СО по г. Арзамас СУ СК России по Нижегородской обалсти при производстве предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а также в Арзамасском городском суде <дата>., дала по данному уголовному делу ложные показания.

Сама подсудимая ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что дала по уголовному делу в отношении А. ложные показания, подтвердила соответствие обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, фактическим обстоятельствам дела.

Это также объективно подтверждается показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем Ш., которая пояснила, что изначально по данному уголовному делу она давала ложные показания под влиянием ФИО1, которая была знакома с А. и угрожала ей в случае дачи ею правдивых показаний. Впоследствии она все же дала следователю правдивые показания, изобличающие А., и подтвердила их в суде. При этом ей известно, что сама ФИО1 как на следствии, так и в суде давала ложные показания о том, что А. она не знает, и Ж. он не избивал.

Свидетель Я на предварительном следствии также подтвердила, что видела <дата>. в магазине «***» потерпевшего Ж., которого там начал избивать другой мужчина. При этом присутствовали продавцы ФИО1 и Ш.

Показания свидетелей Ш. и Я были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника.

Оценивая показания свидетелей Ш. и Я на стадии предварительного расследования, суд считает необходимым принять их за основу. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания о том, что ФИО1 лично видела, как А. избивал Ж., были даны свидетелями Ш. и Я как на стадии предварительного следствия по уголовному делу №, так и в судебном заседании по уголовному делу №, что подтверждается копиями протоколов их допросов на следствии и копией протокола судебного заседания, которые также принимаются судом за основу в соответствии со ст.90 УПК РФ, поскольку данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании по уголовному делу в отношении А. допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ, что подтверждается ее подписями в протоколах допросов от <дата>., <дата>., <дата>. и <дата>., а также в подписке свидетелей.

Из вышеуказанных протоколов допросов в качестве свидетеля и протокола судебного заседания следует, что ФИО1 давала показания, не соответствующие установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам совершения А. преступления.

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>. А. был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Ж., дана оценка показаниям свидетеля ФИО1, которые суд расценил как несоответствующие обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и имеющим целью помочь А. избежать ответственности за содеянное.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в даче ложных показаний по уголовному делу в отношении А.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась (т.№ л.д.№).

Сведений о наличии у ФИО4 административных взысканий не имеется (т.2 л.д.№-№).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.№ л.д.№).

ФИО1 трудоустроена, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, состояние ее здоровья, данные о личности подсудимой, в том числе наличие у него официального источника доходов, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

***

***

***

***

***

***

***

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

***

***

***

***