Приговор № 1-276/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-276/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 28 сентября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., потерпевшего и гражданского истца С.Б.И., подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, защитника адвоката Пендина Е.А., представившего удостоверение № 1585 и ордер № 33353, при секретаре Щепиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2018 года в дневное время ФИО1 и П.Н.Ю., находились в гостях у знакомого С.Б.И., проживающего по адресу: ......., где распивали спиртные напитки. 02 июля 2018 года около 17 часов, когда спиртное закончилось, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих С.Б.И., с целью дальнейшего использования их в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, достоверно зная, что С.Б.И. хранит денежные средства в комнате под клеенкой на столе, так как ранее видела как он их брал оттуда, подошла к столу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что С.Б.И. и П.Н.Ю. вышли из комнаты, и за её преступными действиями никто не наблюдает, отогнула край клеенки и со стола тайно похитила принадлежащие С.Б.И. денежные средства в сумме 13000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемой ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознаёт.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Защитник адвокат Пендин Е.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший С.Б.И. в ходе предварительного следствия давал свое письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 119-об.). В судебном заседании потерпевший С.Б.И. согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке подтвердил.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

У подсудимой ФИО1 имеются следующие смягчающие наказание обстоятельства: предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.88); кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признаёт - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Наличие малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не может быть признано, поскольку решениями Городецкого городского суда Нижегородской области от *** и от *** (л.д.74-76, 77-80) ФИО1 лишена родительских прав в отношении малолетнего сына З.В., *** года рождения и в отношении малолетней дочери З.Л., *** года рождения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, и личности подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 с *** состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: ... как следует из характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «...» ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления.Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к убеждению, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению ею преступления.

При назначении наказания подсудимой судом также учитывается её семейное положение, состояние здоровья, а также нижеизложенные данные, характеризующие её личность:

ФИО1 не судима, по месту жительства УУП МО МВД России «...» характеризуется отрицательно (л.д. 86), главой местного самоуправления ... области характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 72).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции её от общества, с назначением ей наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Штраф, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд назначать ФИО1 считает нецелесообразным ввиду её имущественной несостоятельности.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, у суда не имеется. Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не применяются в связи с тем, что ей судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим С.Б.И. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 13000 (Тринадцать тысяч) рублей (л.д. 50).

В судебном заседании потерпевший и гражданский истец С.Б.И. исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 13000 (Тринадцать тысяч) рублей поддержал в полном объеме.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования С.Б.И. признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные исковые требования гражданского истца С.Б.И. о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 материального ущерба в сумме 13000 рублей, суд полагает подлежащими полному удовлетворению, поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб подтвержден материалами уголовного дела и подлежит взысканию с подсудимой ФИО1, как с причинителя вреда.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимой ФИО1 адвокатом Пендиным Е.А. в сумме 1100 (Одна тысяча сто) рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % (пяти процентов) из заработной платы ежемесячно в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Б.И. в возмещение материального ущерба 13000 (Тринадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 37, 39) – хранить в материалах уголовного дела; подарочный набор «Compliment Ecomania RASPBERRY(гель для душа, крем для рук и тела), набор «Целебные травы» (шампунь «Календула», гель для душа «Облепиха и комплекс трав»), туалетная вода для женщин «Charme Blye Light», шампунь и бальзам - ополаскиватель 2 в 1 «Pantine prj –v», гель для душа «Арбуз и мята», жидкий пятновыводитель для тканей «Vanish» хранящиеся при уголовном деле (л.д. 39) – возвратить осужденной ФИО1.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 1100 (Одна тысяча сто) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___» ____________ 2018 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-276/2018.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.