Приговор № 1-276/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-276/2018

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Н. 30 октября 2018 года

Московский районный суд города Нижний Н. в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** города Нижний Новгород ФИО1,

потерпевшей *

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Созонова Р.В., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Анисимовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

ФИО2 ича, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Н. Н., ***, комн.3; проживающего по адресу: г. Н. Н., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ич 09.06.2018г. около 20 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, по адресу: г.Н.Н., ***, где на почве внезапно возникшей личной неприязни к * учинил конфликт с последней. В ходе конфликта ФИО2, взяв в руки деревянный табурет, стоявший в комнате, находясь в непосредственной близости от * которая лежала на кровати, замахнулся на нее деревянным табуретом, и, действуя умышленно, высказал в адрес * угрозу убийством, произнеся: «Я тебя сейчас угандошу!». При указанных обстоятельствах угрозу убийством в свой адрес * воспринимала реально, боялась ее осуществления, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, а также подкреплял свои угрозы активными действиями, замахнулся на * деревянным табуретом. В сложившейся ситуации у * имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО2

Кроме того, ФИО2 ич, 09.06.2018г. около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, по адресу: г.Н.Н., ***. В указанное время ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни к * учинил конфликт с последней. В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью * Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к * которая лежала на кровати, и, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к * с целью причинения вреда здоровью последней, используя ножку от деревянного табурета в качестве оружия, нанес ею не менее четырех ударов по рукам * которыми она закрывала свою голову, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил * физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 4-й пястной кости левой кисти, причинив СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью последней по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключению судебно – психиатрической амбулаторной экспертизы от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО2, 1982г.р., обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, травматического генеза) с легкими интеллектуально-мнестическими и умеренными эмоционально-волевыми расстройствами неустойчивого типа (МКБ-10 F07.08); синдрома зависимости от употребления алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (МКБ-10 F10.242). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации: отягощенная наследственность; асфиксия в родах с последующей задержкой развития, возбудимостью, наличием эписиндрома в раннем возрасте, по поводу чего посещал д/сад для умственно отсталых детей, наблюдался неврологом и детским психиатром; трудности школьного бучения (учился в классе коррекции, дублировал классы); нарушения поведения в школьном возрасте (уклонение от учебы, раздражительность, конфликтность, драчливость, совершение кражи), в связи с чем был поставлен на учет в ИДН; неоднократные черепно-мозговые травмы в анамнезе с возникновением в посттравматическом периоде церебрастенического синдрома (головные боли, утомляемость, слабость, склонность к обморокам) и усугублением имеющихся эмоционально-волевых нарушений, что привело в дальнейшем к снижению социальной адаптации в виде склонности к алкоголизации, отсутствию трудоустройства, неоднократному совершению противоправных действий; диагноз «Последствия органического поражения ЦНС с умеренно выраженными изменениями личности», установленный по результатам военной экспертизы в 1999г.; диспансерное наблюдение у психиатра ПНД в 1987-2001гг. по диагнозу «Органическое расстройство личности»; злоупотребление крепкими спиртными напитками в высоких дозах с появлением признаков психофизической зависимости в виде утраты ситуационного контроля за приемом алкоголя, возникновения компульсивного влечения к алкоголизации, наличия палимпсестов, длительного запоя в анамнезе, формирования абстинентного синдрома, привлечения к административной ответственности в связи употреблением алкоголя. Диагноз подэкспертного также подтверждается данными настоящего объективного клинического исследования, при котором выявлены опережение паспортного возраста, гиперемия лица и шеи, тремор рук, легкие интеллектуально-мнестические нарушения (ограниченный кругозор, преимущественно конкретное мышление, недостаточность абстрагирования, затруднения при выполнении математических и логических тестов, снижение объема памяти), изменения личности в виде эмоциональной неустойчивости, раздражительности, аффективной возбудимости, отвлекаемости, морально-этического огрубления, при сохранности критических и прогностических функций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО2 впервые совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учете в наркологическом диспансере не состоит. В настоящее время под наблюдением у врача-психиатра не значится. Наблюдался в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница * г.Н.Н.» с 1987 года по 2001 год с диагнозом: «*».

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства содеянного и личность подсудимого, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО2 наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, суд назначает с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ в виде обязательных работ.

Окончательно наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, а так же по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ – обязательные работы на срок 240 (двести сорок) часов;

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО2 назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в качестве меры процессуального принуждения – обязательство о явке.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья Н.С. Юртов

Секретарь О.С. Анисимова