Приговор № 1-276/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-276/2018

Дело № 1-276/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 29 октября 2018 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакеев А.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

несовершеннолетнего потерпевшего В.

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего В. - Т.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Котовского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение № 2507, выданное 16.07.2018 г., и ордер № 22489,

при секретаре Смирнове С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2018 года, около 13 часов 35 минут, ФИО1, в нарушение требований абзаца 1 п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея водительского удостоверения, в нарушении абзаца 6 п. 24.8 ПДД РФ, запрещающего движение по дороге без застегнутого мотошлема, управлял технически исправным мотоциклом «Урал» без государственного регистрационного знака, и двигался без шлемов по прямолинейному горизонтальному участку автодороги в районе дома № 101 д. Митино Кстовского района Нижегородской области с двумя малолетними пассажирами В., (дата обезличена) года рождения и Ш1., (дата обезличена) года рождения, в направлении с. Вязовка Кстовского района Нижегородской области, проходящему по территории Кстовского района, где автодорога имеет одну полосу движения в направлении с. Вязовка и одну полосу движения в направлении д. Митино, в условиях светлого времени суток, солнечной погоды без осадков, сухого асфальтированного покрытия без повреждений и помех, неограниченной видимости.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения, позволяли ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, ФИО1 обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и разметки, ч. 1 п. 1.5 тех же Правил, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения и дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, и в нарушение абзаца 1 п. 9.9 ПДД РФ, запрещающих водителю движение по обочине, выехал на обочину по направлению с. Вязовка Кстовского района и неосторожно произвел столкновение со стоящим полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак ВА 2092 52, расположенного на обочине по направлению в с. Вязовка Кстовского района Нижегородской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам В. (дата обезличена) года рождения и Ш1., (дата обезличена) года рождения был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 662 от 23.08.2018 г. В. причинены повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома лобной кости, пластинчатой оболочечной гематомы лобной области малого объема, скальпированной раны лобной области, ушибленных ран и ссадин обоих коленных суставов, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. №194-н).

Согласно заключению эксперта № 681 от 27.08.2018 г. Ш1. причинены повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, геморрагического ушиба ствола мозга, перелома левой височной кости, клиновидной кости, левой скуловой кости, решетчатой кости, пареза отводящего и лицевого нерва слева, ушибленных ран левой ушной раковины и левой щеки, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. №194-н).

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями требований п. 1.3, ч.1 п. 1.5, абзаца 1 п. 2.1.1., п. 9.9, ч. 1 п. 10.1, абзаца 6 п. 24.8 ПДД РФ, где сказано:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

ч. 1 п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абзаца 1 п. 2.1.1- Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; абзаца1 п.9.9- Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

ч. 1 п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

абзаца 6 п. 24.8- Водителям мопедов запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший В.. и его законный представитель Т. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Несовершеннолетний потерпевший Ш1. и его законный представитель Ш.2 в судебное заседание не явились, просили провести его в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Андропов А.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая собранные по делу доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2503 от 06 сентября 2018г. года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (ОЛИГОФРЕНИИ В СТЕПЕНИ УМЕРЕННОЙ ДЕБИЛЬНОСТИ), что однако не лишает его способности в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 112).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность 2 группы, наличие хронического заболевания (л.д.135).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, с учетом неготовности гражданского истца в данном судебном заседании представить необходимые документы и произвести расчеты, связанные с возмещением материального ущерба, суд признает за Т. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Кстовского района Нижегородской области без согласования с данным органом;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем – отменить.

Признать за Т. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.С. Бакеев