Решение № 2-149/2018 2-149/2018 ~ М-123/2018 М-123/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-149/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Дольчаниной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С. к П.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

П.С. обратился в суд с исковым заявлением к П.А.М.. о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, указав, что между <данные изъяты>» и П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № и выдана ссуда в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. П.С.» является правопреемником <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с П.А.М. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поддержал исковые требования.

Ответчик П.А.М. в судебном заседании иск признала частично, указав, что просит снизить размер неустойки в виде штрафных санкций, так как ее заработная плата очень низкая, у нее больной ребенок, не могла оплачивать кредит из-за необходимости лечить ребенка, размер неустойки несоразмерен основному долгу.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга и взыскания просроченных процентов. Размер неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов на него подлежит снижению.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из заявления оферты со страхованием ДД.ММ.ГГГГ П.А.М. полностью ознакомлена с условиями кредитования.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между О.С.» и П.А.М. заключен договор потребительского кредитования: № П.А.М. банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> За нарушение срока возврата кредита (части кредита) и процентов по кредиту уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. Заемщику предоставлен график осуществления платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ежегодно должна оплачивать сумму основного долга и процентов в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ должна оплатить <данные изъяты>.

Заемщиком также подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Согласно условиям кредитования устанавливается порядок кредитования <данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели. П.А.М. с ними ознакомлена.

Как видно из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет в рамках потребительского кредитования перечислено банком <данные изъяты>.

Как видно из выписки по счету банком ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования П.А.М. <данные изъяты> рублей. Оплату по кредиту она производила нерегулярно в связи с чем начислялись штрафные санкции за несвоевременную оплату кредита и процентов.

Ответчиком в суд представлены копии чеков о внесении ей на счет банка О.С. платежей, частичное погашение кредита ею производилась нерегулярно, не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ года оплата кредита ею не производилась. Ответчик пояснила, что она действительно перестала оплачивать кредит, так как сыну необходимо было приобретать дорогостоящий слуховой аппарат.

Согласно расчету задолженности П.С.» задолженность П.А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ банк заявлял П.А.М. обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из списка-реестра П.С.» отправлена корреспонденция П.А.М. с требованием о досрочном погашении кредита.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания просроченной ссуды в размере <данные изъяты>. Ответчик в отзыве на иск просила применить срок исковой давности по взысканию задолженности просроченной ссуды и просроченных процентов. Однако суд не находит оснований для применения срока исковой давности, так как кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев (5 лет), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истца с иском срок исполнения кредитного договора не наступил. Срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ составляет 3 года с момента окончания срока кредитного договора. В соответствии со ст. 200 ч. 1, 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. Ответчиком производились частичные оплаты по договору в ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ею представлены платежные поручения и чеки оплаты по кредиту.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ч. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что размер штрафных санкций необходимо уменьшить с учетом того, что установленный договором размер штрафных санкций чрезмерно высокий, размер их несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Также суд учитывает материальное положение ответчика, <данные изъяты>, один из которых является <данные изъяты>, заработная плата ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, с другой стороны взыскиваются понесенные судебные расходы.

Истцом в суд представлены доказательства того, что он является правопреемником <данные изъяты>» в связи с преобразованиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление П.С.» удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.М. в пользу П.С.» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с П.А.М. в пользу П.С.» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано через Чановский районный суд в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения всеми участниками процесса.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Д.Мищенко.