Решение № 12-79/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-79/2018

Дело № 12-79\2018


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.12.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО3, <данные изъяты>, по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2017 года в 03 часа 10 минут в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, по факту отказа по требованию сотрудника ДПС от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению ФИО3 08.11.2017 года в 02 часа 10 минут, на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер № регион, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к ответственности, ФИО2, доводы жалобы полностью поддержала, просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО3 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО3 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья –