Решение № 12-79/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-79/2018

дело №12-79/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

03 мая 2018г. г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление № от 23.01.2018 года начальника отдела ОП №2 по г. Волгодонску Ростовской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ОП №2 МУ МВД России «Волгодонское» от 23.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО2 в суд. В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления указав, что на момент задержания возвращался домой, никого не оскорблял, ни к кому не приставал, акт медицинского освидетельствования ему предоставлен не был, в связи с чем доказательства нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 09 января 2018 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, в <адрес>, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № от 09.01.2018г. об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.01.2018г. №, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; рапортом инспектора МВ ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» Н.Д. Верещак, согласно которому было установлено, что 09 января 2018 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, в <адрес>, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, передвигался шаткой походкой, имел резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид (расстёгнутая молния брюк).

Рапорт составлен должностным лицом полиции, на которое пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложена обязанность обеспечивать общественный порядок, в частности, на улицах.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценен по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наделение должностных лиц полиции государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

Не влечет отмену судебного постановления довод жалобы об отсутствии в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что указано в протоколе об административном правонарушении, данный факт ФИО1 не оспаривает.

Действующее законодательство не предусматривает обязательность прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 на момент задержания возвращался домой, никого не оскорблял, ни к кому не приставал, не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на законность оспариваемого постановления не влияет

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не состоятельны.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, составляет действие, выражающееся в появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Вопреки доводам жалобы, совокупность фактических данных о внешнем виде, физиологическом состоянии ФИО1 в приведенных выше доказательствах соответствует указанию в протоколе об административном правонарушении о нахождении последнего в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, которое сопровождалось проявлением его признаков: шаткой походкой, неопрятным внешним видом, запахом алкоголя изо рта, свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, предусмотренное санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела ОП №2 МУ МВД России «Волгодонское» от 23.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, в связи с чем правые основания для его отмены, отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5,ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ОП №2 по г. Волгодонску Ростовской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течении 10 суток с момента получения или вручения решения.