Решение № 12-79/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-79/2018

Мировой судья Сафонов И.П. Дело №г.


РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Бугаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 03.05.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области возбуждено административное дело в отношении ФИО1 по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в не выполнении в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным предписанием ФИО1 обязан оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в кадастровом квартале №, площадью 94,2 кв. м., состоящего из самовольно занятой дополнительной площади для торгового павильона, в размере 80,2. кв.м., и для размещения навеса, площадью 14 кв.м., который он самовольно использует.

По итогам рассмотрения административного дела ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил отменить постановление и прекратить производство по административному делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Свою жалобу ФИО1 обосновывает тем, что он не был уведомлен надлежаще о дате и времени проведения судебного заседания, о том, что в отношении него вынесено постановление, он узнал, когда получил это постановление по почте. Следовательно, ФИО1 был лишён возможности предоставить документы, опровергающие доводы заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о повторном в течение года невыполнении предписания об оформлении земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 94, 2 кв.м., состоящего из самовольно занятой дополнительной площади для торгового павильона в размере 80, 2 кв.м. и для размещения навеса, площадью 14, 0 кв.м.

Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Администрацию Миллеровского городского поселения о предоставлении ему земельного участка площадью 208, 0 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала 61:54:0022001. Администрацией Миллеровского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом плане территории», на основании которого в настоящее время производится межевание запрошенного земельного участка.

В судебном заседании ФИО4 просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, пояснения были даны в рамках жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы и считал постановление, вынесенное мировым судьёй, законным и обоснованным.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства).

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Миллеровского судебного района было вынесено постановление, согласно которому Межмуниципальным отделом по Миллеровскому и Тарасовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 было выдано предписание №., срок исполнения которого установлен до 01.09.2017г., которым ФИО1 обязан оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в кадастровом квартале № площадью 94, 2 кв.м., состоящего из самовольно занятой дополнительной площади для торгового павильона, в размере 82, 2 кв.м. и для размещения навеса площадью 14 кв.м., который он самовольно использует. По результатам рассмотрения административного дела ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. ( л.д.46).

Далее Межмуниципальным отделом по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 было выдано предписание №.35-09-71/2017г. от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было предложено устранить аналогичное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке (л.д.1-2). Предписание было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Контролирующим органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с целью установления исполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушения земельного законодательства, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с данным распоряжением ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 уведомлялся о проверках, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19). Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области 02.03.2017г составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, согласно которому был выявлен факт нарушения ФИО1 ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, неисполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 29.09.2017г. №.35-09-71/2017г. (л.д.20-22).

Акт проверки и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлен в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией и получен им 19.03.2018(л.д.37).

Заместителем начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об АП в отношении ФИО1 по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившего в не выполнении в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, предписания №.35-09-8/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41)

Названные выше доказательства, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о том, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении, о том, что он не имел возможности ознакомится с материалами дела и т.д., по мнению суда, несостоятельны, поскольку все процессуальные документы, в том числе судебное извещение, направлялись ФИО1 по месту его регистрации. Судебная корреспонденция возвращена мировому судье с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения. Наличие в конверте штампов почтового отделения связи не свидетельствует о неисполнении судом обязанности по извещению заявителя. Иного адреса места проживания ФИО1 не сообщил.

При наличии сведений о том, что адресат за почтовой корреспонденцией (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, обязанность по извещению ФИО1 судом выполнена, дело об административном правонарушении рассмотрено по существу в отсутствии ФИО1

В направленных ФИО1 предписаниях давалось разъяснение о возможности и условиях продления срока устранения нарушения требований земельного законодательства, вместе с тем, доказательств тому, что ФИО1 с подобными ходатайствами обращался в Межмуниципальный отдел по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области, не предоставлено.

ФИО1 также в опровержение своей вины предоставлено постановление Администрации Миллеровского городского поселения от 07.05.2018г. № об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом плане территории, на основании которого проводится межевание запрошенного земельного участка ( л.д.61-63, 64, 65, 66), которое не может быть принято во внимание, поскольку основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в данном случае явилось неисполнение требований предписаний в установленный срок. При этом предписания выданы уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменены в установленном действующим законодательством порядке.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судом нижестоящей судебной инстанцией доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в установленный надзорным органом срок допущенные нарушения земельного законодательства не устранены.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств.

Несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судьёй при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебного постановления. При оценке доказательств, правила, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, соблюдены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от 03.05.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденного по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Бугаева