Приговор № 1-176/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-176/2019

К делу №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре ФИО5,

с участием

государственного обвинителя:

помощника прокурора Западного округа

г. Краснодара Неведничей С.В.,

защитника ФИО6,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 05.02.2019г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн.232, и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: город Краснодар, <адрес>, в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 5», посредством сети интернет, на сайте «hydra» приобрёл у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,92 грамма, которому в счет покупки наркотического средства перевел через платежную систему «Киви кошелек» денежные средства в размере 1 800 рублей, после чего получил координаты месторасположения наркотического средства.В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, примерно в 19 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, возле <адрес>, забрал оставленный ему неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полимерный сверток с наркотическим средством и хранил при себе.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 10 минут, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции находясь в близи <адрес> расположенного по адресу: город Краснодар, <адрес>, и препровожден в участковый пункт полиции № Управления МВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минуты до 22 часов 48 минут, в левом переднем кармане брюк, надетых на ФИО3, сотрудником полиции был обнаружен и изъят, принадлежащий ему, полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в полиерном пакетке содержалось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО3 и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 гр. (0,04 гр. было израсходовано при проведении экспертных исследований) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на 33 листах – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: