Приговор № 1-197/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело №1-197/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> 26 июля 2019 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя <. . .> – ст.помощника прокурора Узенькова В.Л., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Неволина В.В., Фокина С.В., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

. . . Серовским городским судом <. . .> по п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

. . . Серовским городским судом <. . .> по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

. . . Серовским городским судом <. . .> (с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от . . .) по ч.4 ст.111, п.«в» ч.3 ст.132, ч.4 ст.150, ст.70(с приговорами от . . . и . . .) УК РФ к 15 годам 8 месяцам лишения свободы, . . . освобожденного по отбытию;

. . . Полевским городским судом <. . .> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, содержащего под стражей с . . . (приговор в законную силу не вступил);

. . . Полевским городским судом <. . .> по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

. . . Железнодорожным районным судом <. . .> по п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

. . . Железнодорожным районным судом <. . .> по п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (приговор в законную силу не вступил);

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . в ночное время ФИО1 и ФИО2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <. . .> сформировали преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего 1 по адресу: <. . .>47, распределили между собой преступные роли, договорившись, что ФИО1 похитит имущество 1, а ФИО2 в свою очередь будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия остались незамеченными. С этой целью ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору . . . в ночное время, находясь в комнате № по <. . .>, где в состоянии алкогольного опьянения спал 1, воспользовавшись тем, что 1 спит в состоянии алкогольного опьянения, за их действиями не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать их преступным действиям, ФИО1 согласно достигнутой ранее договоренности, выполняя отведенную ему роль, действуя совместно и согласованно с ФИО2, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с табурета сотовый телефон «Prestigio MuitiPad РМТ3797 3G» стоимостью 2000 рублей с установленной в нем сим-картой «Мотив», не представляющей материальной ценности, планшет марки «Prestigio Muze K1» стоимостью 2500 рублей, с установленной в нем сим картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, а всего имущества принадлежащего 1 на общую сумму 4500 рублей. В это время ФИО2 согласно достигнутой ранее договоренности, выполняя отведенную ей роль, действуя совместно и согласованно с ФИО1, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными, тем самым действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее 1, после чего с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему 1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по окончании предварительного расследования по уголовному делу заявили ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 после консультации со своими защитниками свое ходатайство поддержали, пояснив, что предъявленное им органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и они с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ими добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован ими в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), они полностью осознают.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что у государственного обвинителя, потерпевшего 1 и адвокатов не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

На стадии судебных прений государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, и на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» и переквалифицировав совершенное ФИО1 и ФИО2 деяние с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя относительно квалификации действий подсудимых.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее судим, имеет склонность к совершению преступлений.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с явкой с повинной (л.д.28, 29), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, <данные изъяты>, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1 являются: 1) с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ); 2) наличие в его действиях рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

О том, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступления, свидетельствуют материалы дела, а также пояснения подсудимого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этого преступления, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ.

В целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что в условиях без изоляции от общества не будет достигнута цель наказания и его исправление.

С учетом состояния здоровья ФИО1, наличия у него смягчающих вину обстоятельств, дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает возможным ему не назначать.

При определении ФИО1 срока и размера наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии ч.1 ст.18, п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем наказание в виде лишения свободы по данному приговору должно быть назначено подсудимому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 совершено умышленное корыстное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, фактически обратилась с явкой с повинной при даче письменного объяснения (л.д.30), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, <данные изъяты>, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной является совершение ей данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

О том, что состояние опьянения ФИО2 способствовало совершению ей преступления, свидетельствуют материалы дела, а также пояснения подсудимой.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающего вину обстоятельства, данные о личности виновной, которая будучи трудоспособной не работает, мер к трудоустройству не принимает, учитывая цели и мотивы совершения ей этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 75, 76.2, 80.1 УК РФ.

В целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ей новых преступлений, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении неё наказания в виде исправительных работ.

При определении ФИО2 размера наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора и срок наказания ему исчислять с . . ..

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 и ФИО2 освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) сотовый телефон, планшет, 2 сим-карты, зарядное устройство, переданные 1, - оставить у него; 2) 2 договора купли-продажи, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденные вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии и (или) об участии избранного ими адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов