Приговор № 1-54/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №1-54/2017

Поступило в суд 20.03.2017г.
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь 21 июня 2017 г.

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Шкурко А.В.,

Защитника Таловской Л.А. (удостоверение № и ордер №)

При секретаре Винокурцевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Карасукского р-на Новосибирской области и г. Оби Новосибирской области незаконно пересекала границу России при следующих обстоятельствах.

1.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 УФМС России по Новосибирской области вынесено решение о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, о чем она была надлежащем образом уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории Республики Таджикистан, желая проживать с супругом и ребенком, находящимися в России, обратилась в компетентные органы Республики Таджикистан и получила ДД.ММ.ГГГГ новый паспорт гражданина Республики Таджикистан на установочные данные ФИО1 <данные изъяты>. Реализуя умысел на незаконное пересечение Государственной границы России при наличии указанного выше запрета, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минуты, ФИО1, она же ФИО2, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ», сознавая противоправность и незаконность своих действий, в авиационном пункте пропуска «Новосибирск-аэропорт» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенном в аэропорту «Толмачево» г.Обь Новосибирской области, заведомо зная об имеющемся в отношении нее запрете, с целью его преодоления и въезда в РФ при прохождении пограничного (паспортного) контроля из Республики Таджикистан в РФ, предъявила на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ паспорт гражданина Республики Таджикистан на установочные данные ФИО1, после чего незаконно пересекла Государственную границу РФ.

2.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 УФМС России по Новосибирской области вынесено решение о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, о чем она была надлежащем образом уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории Республики Таджикистан, желая проживать с супругом и ребенком, находящимися в России, обратилась в компетентные органы Республики Таджикистан и получила ДД.ММ.ГГГГ новый паспорт гражданина Республики Таджикистан на установочные данные ФИО1 <данные изъяты>. Реализуя умысел на незаконное пересечение Государственной границы России при наличии указанного выше запрета, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минуты, ФИО1, она же ФИО2, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ», сознавая противоправность и незаконность своих действий, в пункте пропуска «Павловка» ПУ ФСБ России по Новосибирской области, расположенном в Карасукском районе Новосибирской области, заведомо зная об имеющемся в отношении нее запрете, с целью его преодоления и въезда в РФ при прохождении пограничного (паспортного) контроля из Республики Таджикистан в РФ, предъявила на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ паспорт гражданина Республики Таджикистан на установочные данные ФИО1, после чего вновь незаконно пересекла Государственную границу РФ.

3.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 УФМС России по <адрес> вынесено решение о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, о чем она была надлежащем образом уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории Республики Таджикистан, желая проживать с супругом и ребенком, находящимися в России, обратилась в компетентные органы Республики Таджикистан и получила ДД.ММ.ГГГГ новый паспорт гражданина Республики Таджикистан на установочные данные ФИО1 <данные изъяты>. Реализуя умысел на незаконное пересечение Государственной границы России при наличии указанного выше запрета, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минуты, ФИО1, она же ФИО2, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ», сознавая противоправность и незаконность своих действий, в авиационном пункте пропуска «Новосибирск-аэропорт» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенном в аэропорту «Толмачево» г.Обь Новосибирской области, заведомо зная об имеющемся в отношении нее запрете, с целью его преодоления и въезда в РФ при прохождении пограничного (паспортного) контроля из Республики Таджикистан в РФ, предъявила на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ паспорт гражданина Республики Таджикистан на установочные данные ФИО1, после чего вновь незаконно пересекла Государственную границу РФ.

Эпизод №1

Обвиняемая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с проживанием на территории Республики Таджикистан и невозможностью прибытия обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в ее отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Данное ходатайство судом было удовлетворено. В соответствии с показаниями ФИО1, полученными на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и переводчика, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, она в предъявленном ей обвинении себя виновной признала полностью и указала, что ей действительно был не разрешен въезд на территорию России, о чем она была уведомлена. Так как муж и ребенок жили в России, она обратилась в компетентные органы Республики Таджикистан и получила новый паспорт на имя ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ действительно предъявила его в пункте пропуска аэропорта «Толмачево» не сообщив пограничникам о наличии запрета. Затем она для получения миграционной карты на такси выезжала из России на территорию Казахстана и при возвращении в пункте пропуска «Павловка» вновь предъявила сотрудникам пограничной службы указанный новый паспорт. В феврале 2017 года она увезла своего ребенка в Таджикистан, и при возвращении авиарейсом в аэропорту «Толмачево» ДД.ММ.ГГГГ также предъявила паспорт на имя ФИО1.

Кроме признательных показаний самой обвиняемой ее вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду пояснила, что является сотрудником пограничной службы и ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска аэропорта «Толмачево» в <адрес>, согласно документам, она действительно оформляла въезд на территорию России гражданки Республики Таджикистан ФИО1, которая проследовала на территорию России.

- копиями представления и решения УФМС России по Новосибирской области о не разрешении въезда ФИО2 ( л.д. 39-40);

- копией уведомления ФИО2 о наличии такого запрета ( л.д.53);

- карточкой пассажира, согласно которой ФИО1 въехала на территорию России ДД.ММ.ГГГГ через ПП в аэропорта «Толмачево» (л.д. 56-57);

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 86)

Проведя судебное следствие, суд квалифицирует действия ФИО1 в данном эпизоде по ч. 2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Такую квалификацию суд считает правильной, а вину этого лица в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью приведенных выше доказательств – показания ФИО1 о смене паспорта с целью незаконного въезда в Россию подтверждаются копией ее паспорта, факт пересечения границы России с новым паспортом объективно подтверждается карточкой пассажира и показания сотрудника погранслужбы. При этом материалы дела содержат уведомления ФИО1 (ФИО2) о не разрешении ей въезда в Россию с ее личной подписью.

Эпизод №2

Обвиняемая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с проживанием на территории Республики Таджикистан и невозможностью прибытия обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в ее отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Данное ходатайство судом было удовлетворено, в судебном заседании были оглашены ее приведенные выше показания. Кроме признательных показаний самой обвиняемой ее вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что является сотрудником пограничной службы и ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «Карасук-автодорожное», согласно документам, он действительно оформлял въезд на территорию России гражданки Республики Таджикистан ФИО1, которая проследовала на территорию России.

- копиями представления и решения УФМС России по <адрес> о не разрешении въезда ФИО2 ( л.д. 39-40);

- копией уведомления ФИО2 о наличии такого запрета ( л.д.53);

- карточкой пассажира, согласно которой ФИО1 въехала на территорию России ДД.ММ.ГГГГ через ПП в Карасукском районе (л.д. 53);

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 86)

Проведя судебное следствие, суд квалифицирует действия ФИО1 в данном эпизоде по ч. 2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Такую квалификацию суд считает правильной, а вину этого лица в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью приведенных выше доказательств – показания ФИО1 о смене паспорта с целью незаконного въезда в Россию подтверждаются копией ее паспорта, факт пересечения границы России с новым паспортом объективно подтверждается карточкой пассажира и показания сотрудника погранслужбы. При этом материалы дела содержат уведомления ФИО1 (ФИО2) о не разрешении ей въезда в Россию с ее личной подписью.

Эпизод №3

Обвиняемая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с проживанием на территории Республики Таджикистан и невозможностью прибытия обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в ее отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Данное ходатайство судом было удовлетворено, в судебном заседании были оглашены ее приведенные выше показания. Кроме признательных показаний самой обвиняемой ее вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником пограничной службы и ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска аэропорта «Толмачево», согласно документам, он действительно оформлял въезд на территорию России гражданки Республики Таджикистан ФИО1, которая проследовала на территорию России.

- копиями представления и решения УФМС России по <адрес> о не разрешении въезда ФИО2 ( л.д. 39-40);

- копией уведомления ФИО2 о наличии такого запрета ( л.д.53);

- карточкой пассажира, согласно которой ФИО1 въехала на территорию России ДД.ММ.ГГГГ через указанный ПП в г. Оби (л.д. 54-55);

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 86)

Проведя судебное следствие, суд квалифицирует действия ФИО1 в данном эпизоде по ч. 2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Такую квалификацию суд считает правильной, а вину этого лица в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью приведенных выше доказательств – показания ФИО1 о смене паспорта с целью незаконного въезда в Россию подтверждаются копией ее паспорта, факт пересечения границы России с новым паспортом объективно подтверждается карточкой пассажира и показания сотрудника погранслужбы. При этом материалы дела содержат уведомления ФИО1 (ФИО2) о не разрешении ей въезда в Россию с ее личной подписью.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает совершение ею впервые трех умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих ее ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими ее ответственность обстоятельствами суд признает ее чистосердечное раскаяние и признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мотивы совершения преступлений – проживание с семьей. Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, но ближе к минимальному. При определении ответственности по совокупности преступлений суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое из этих преступлений в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб. 00 коп..

Применяя на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности указанных преступлений в виде штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров

<данные изъяты>