Приговор № 1-54/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мельниченко С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, военнообязанного, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> по ч.1 ст.260 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов; по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на государственную должность государственной службы приказом начальника МО МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти.

В соответствии с п.п.4,11 п.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №З-ФЗ, п.п.3.1.2, 3.4.11 должностного регламента (должностной инструкции) в обязанности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» Потерпевший №1 (далее УУП Потерпевший №1) входит: выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению; выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проведение с ними индивидуальной профилактической работы, участие в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, оказание в пределах компетенции содействие сотрудникам подразделений МО МВД России «Краснозерский».

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ УУП Потерпевший №1, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, совместно с инспектором ГПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» ФИО7, находились по адресу: <адрес>, где, согласно установленному графику, проверяли семью ФИО3 и ФИО2, состоящих на профилактическом учете в категории «неблагополучные родители». В ходе проверки было установлено, что ФИО3 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняли обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, своих несовершеннолетних детей, в связи с чем инспектором ГПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» ФИО7 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Поскольку в ходе указанной проверки ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, имелись основания полагать, что он может причинить вред жизни и здоровью жене и детям, в связи с чем УУП Потерпевший №1 было принято решение о повторной проверке семьи ФИО2 и ФИО3 в указанный день.

Около 23 часов указанных суток УУП Потерпевший №1, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, совместно с инспектором ГПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» ФИО7, вновь прибыли по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где им поступило сообщение от ФИО3 о применении в отношении нее со стороны ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом УУП Потерпевший №1, в указанное время, находясь на веранде дома, расположенного по указанному адресу, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №З-ФЗ и своим должностным регламентом, в рамках работы по сообщению о совершенном ФИО2 административном правонарушении, проводил с последним беседу, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Осуществляя преступный умысел, в обозначенные время и месте, ФИО2, в руках у которого находилась металлическая кочерга, из личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, посягая на нормальную деятельность органов власти, осознавая, что УУП Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится в форменной одежде, при исполнении им своих должностных обязанностей, стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, при этом замахнулся металлической кочергой, пытаясь нанести удар УУП Потерпевший №1, который оценивая агрессивное состояние ФИО2, воспринимая его угрозы применения насилия реально, перехватил кочергу, тем самым предотвратив нанесение удара.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое посягает на порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.88), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.85), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя (л.д.86), обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО2 суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности деяния, наличия отягчающего наказания подсудимого обстоятельства, суд не усматривает возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для указанного не находит.

С учетом вышеизложенного, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют, по мнению суда, назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, дав ему таким образом возможность достойным поведением доказать свое исправление. Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ордынского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета России по НСО: кочергу (л.д.123) – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни, в течение месяца с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления в законную силу приговора: находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ордынского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета России по НСО: кочергу (л.д.123) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья