Приговор № 1-54/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ламановой Т.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника Поюнова А.В.,

при секретарях: Смородиной Т.А., Косыревой Н.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 ФИО11, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (три преступления), ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в три года, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц,

<данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> № <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения.

Преступление им было совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, подсудимый ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории пилорамы ИП ФИО3 по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где у него возник умысел на совершение угона трактора марки «МТЗ-82», государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО3, в котором, в замке зажигания находились ключи.

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь трактора, сел на место водителя, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель трактора и начал движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел иным транспортным средством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ по признаку неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Поюнов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Ламанова Т.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1:

- ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (л№).

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что участвует в воспитании своего ребенка, помогает ему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, в целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 был осужден за совершение умышленных преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, в качестве наказания к подсудимому применялся условный срок, ему была предоставлена возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Тем не менее, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1, он вновь через непродолжительное время после вступления в законную силу постановленного в отношении него обвинительного приговора и после продления ему испытательного срока по приговору суда, в период условного осуждения, совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

Как видно из информации Уголовно-исполнительной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течении испытательного срока, за уклонение от одной из обязанностей, возложенных судом, ФИО1 постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен на один месяц и дополнены ранее возложенные обязанности дополнительной обязанностью. После принятых мер поведение ФИО1 не изменилось и он, вновь уклонился от возложенной на него судом обязанности, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 33).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, а потому применение к нему более мягких наказаний, предусмотренных особенной частью УК РФ, за совершенное преступление своей цели не достигнет.

По приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (три преступления), ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в три года.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного в период условного осуждения, через непродолжительное время после продления испытательного срока по приговору суда, умышленного преступления, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом требований ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, ФИО1 должно быть назначено исправительное учреждение – колония-поселение, так как он ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований о возможности назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления.

В ходе дознания потерпевший ФИО3 заявил материальные требования к подсудимому, в судебном заседании поддержал их.

В соответствии со ст. 44 ч. 2 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Принимая решение по требованиям, заявленным гражданским истцом, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, ущерба потерпевшему от угона трактора причинено не было.

Потерпевший ФИО3 просит взыскать с ФИО1 10000 рублей для восстановления входных ворот в гараж, расположенный на территории пилорамы по <адрес> № в р.<адрес>. При этом, ФИО3 не предоставил доказательств, подтверждающих сумму, которая требуется для восстановления имущества, документы, подтверждающие право собственности на имущество, конкретный вид и характер повреждений.

Подсудимый ФИО1 исковые требования ФИО3 не признал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в обоснование исковых требований необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, которые требуют отложения судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ, за гражданским истцом надлежит признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Других исковых требований по настоящему делу заявлено не было.

Вещественным доказательством по делу признан - трактор марки «МТЗ-82», государственный регистрационный №, который находится у потерпевшего ФИО3

По мнению суда, трактор марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак №, следует оставить за потерпевшим ФИО3, поскольку он является его собственником.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии дознания адвокатом Поюновым А.В. в пользу адвокатского кабинета «Поюнов А.В.» <адрес> взыскан гонорар в сумме 3 300 рублей (л.№), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 определить три года семь месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 учесть срок содержания его под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение четырех дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: заключение под стражей с содержанием в СИЗО № р.<адрес>.

За гражданским истцом ФИО3 признать право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 ФИО13 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - трактор марки «МТЗ-82», государственный регистрационный № – оставить за потерпевшим ФИО3.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО14 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3300 рублей (три тысячи триста рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии дознания адвокатом адвокатского кабинета «ФИО6» <адрес> Поюновым А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Т.А.Смородина

Н.Н.Косырева

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Бонецкая