Приговор № 1-54/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №1-54/2017

Поступило в суд: 21.04.2017 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Пентюкова А.В.

При секретаре Корецкой Ю.Н

С участием

Государственного обвинителя Коледенко Е.Н.

Защитника Солодова Ф.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средне профессиональным образованием, женатого, работающего в ООО «Фицид» кладовщиком, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление было им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, действуя <данные изъяты>, умышленно, пришёл в ограду <адрес> принадлежащего ФИО2, где взломав запорное устройство на двери в гараже, проник в гараж, откуда похитил алюминиевый бак стоимостью <данные изъяты>, затем взломав запорное устройство на двери бани, проник в баню, откуда похитил две алюминиевые фляги стоимостью по <данные изъяты> каждая. С похищенными баком и флягами ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Коледенко Е.Н не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, судимости он не имеет, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с тем, что ущерб возмещен полностью в период следствия.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: фотоснимок со следами орудия взлома оставить при уголовном деле, охотничьи лыжи оставить в собственности законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу с ФИО1 в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: