Приговор № 1-54/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017

Поступило в суд 27.02.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 18 апреля 2017 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Чуенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. – помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение № <......>

и ордер № <......> от <.....> года,

адвоката Старцева С.А.,

представившего удостоверение № <......>

и ордер № <......> от <.....> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, копию обвинительного заключения получил <.....> года;

ФИО2, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....> года,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено на территории <...> при следующих обстоятельствах.

<.....> года около <......> часов, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились в здании рынка, расположенного по адресу: <...>, где по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на <......> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно обрезных досок, принадлежащих П.Л.Н. Реализуя свой преступный умысел, в этот же вечер и в это же время ФИО1 и ФИО2, находясь в здании рынка, расположенного по адресу: <...>, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись свободным доступом и тем, что их преступных действий никто не видит, беря в руки обрезные доски толщиной <......> см, шириной <......> см, длиной по <......> метров каждая, поочередно вынесли <......> досок из здания рынка. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, поочередно перенесли доски к проезжей части улицы <...> и начали грузить их на сани, принадлежащие ФИО1 Однако, свой преступный умысел и действия ФИО1 и ФИО2 не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как около <......> часа <.....> года на улице <...> были задержаны П.Л.Н. и были лишены возможности распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 покушались <......>, умышленно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа похитить <......> обрезных досок, стоимостью <......> рублей за <......> доску, на общую сумму <......> рублей <......> копеек, принадлежащих П.Л.Н.., однако, не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В результате совершенного преступления ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 пытались причинить П.Л.Н.. имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей <......> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников и будучи ознакомленными с правом выбора судопроизводства, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением они согласны в полном объеме, и пояснили, что им разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было ими заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Защитники Агуреев В.Н. и Старцев С.А. подтвердили, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, после консультации с защитниками, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером имущественного ущерба, который они пытались причинить потерпевшей.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно поданному письменному заявлению, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Защитники поддерживают ходатайство подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшая, согласно письменному заявлению, согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о том, могут ли ФИО1 и ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных об их личностях. Свою защиту они осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Следовательно, ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 и ФИО2, как лица вменяемые, подлежат ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимых, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, - в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, каких-либо тяжких последствий не наступило, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2, которые по месту жительства, согласно имеющимся в уголовном деле квартирным установкам характеризуются удовлетворительно (том 1 л.д. <......>); ФИО2 по месту жительства согласно характеристике от соседей характеризуется положительно (том 1 л.д. <......>); на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах ФИО1 и ФИО2 не состоят (том 1 л.д. <......>, том 1 л.д. <......>), судимости не имеют (том 1 л.д. <......> том 1 л.д. <......>); молодой возраст подсудимого ФИО2, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в которой имеется малолетний ребенок, на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. <......>), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. <......>), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья, имеет постоянное место жительства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. <......>), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику от соседей, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено покушение на преступление, в связи с чем, наказание назначается с применением ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, данных о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.60,61,62,66 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2, как полагает суд, возможно без изоляции от общества, в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личностях подсудимых.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 и ФИО2 дополнительной обязанности, которая будет способствовать их исправлению.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Имущественный ущерб в размере <......> рублей <......> копеек возмещен в полном объёме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: сани, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <......> району, расположенного по адресу: <...>, следует передать по принадлежности ФИО1; обувь, принадлежащую ФИО1, хранящуюся при уголовном деле № <......>, необходимо передать по принадлежности ФИО1; обувь, принадлежащую ФИО2, хранящуюся при уголовном деле № <......>, необходимо передать по принадлежности ФИО2; <......> деревянных досок, хранящихся у потерпевшей П.Л.Н.. по адресу: <...>, необходимо оставить по принадлежности потерпевшей П.Л.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сани, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Купинскому району, расположенного по адресу: <...>, - передать по принадлежности ФИО1; обувь, принадлежащую ФИО1, хранящуюся при уголовном деле № <......>, - передать по принадлежности ФИО1; обувь, принадлежащую ФИО2, хранящуюся при уголовном деле № <......>, - передать по принадлежности ФИО2; <......> деревянных досок, хранящихся у потерпевшей П.Л.Н.. по адресу: <...>, - оставить по принадлежности потерпевшей П.Л.Н.

ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденными в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство об участии защитников в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в их присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденных и защитников в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.