Приговор № 1-103/2020 1-5/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-103/2020

Уголовное дело №1-5/2021 (1-103/2020)

(УИД: 28RS0012-01-2020-000574-15)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 19 марта 2021 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретарях: Губеевой Ю.А., Моисеенко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – заместителя прокурора района Почтаренко В.В.,

подсудимого ФИО33, его защитника – адвоката Ильчанинова В.И., представившего удостоверение №27 от 12.03.2003г. и ордер №28 от 26 октября 2020 года;

подсудимого ФИО26, его защитника – адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение №559 от 12.07.2013 и ордер №182 от 26 октября 2020 года,

подсудимого ФИО27, его защитника – адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №568 от 11.03.2014 и ордер №128 от 21 октября 2020 года,

подсудимого ФИО28, его защитника – адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение №509 от 14.03.2011 и ордер №94 от 23 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО29 <данные изъяты>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 04 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

ФИО30 <данные изъяты>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 29 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

ФИО31 <данные изъяты>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 29 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

ФИО32 <данные изъяты>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 29 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих установленных судом, обстоятельствах:

27 апреля 2020 года, около 19 часов, у ФИО33, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в районе подъезда к скотомогильнику, расположенному вблизи мусорной свалки в четырех километрах в юго-западном направлении от пгт. Сиваки Магдагачинского района Амурской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, обусловленных ранее полученными от ФИО2 и ФИО3 сведениями об оскорбительных высказываниях ФИО1 в адрес жителей пгт. Сиваки, а также его противоправном поведении в отношении своей сожительницы - Потерпевший, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, путём нанесения ударов по голове и телу.

Во исполнение задуманного, в период времени с 19 часов 27 апреля 2020 года до 2 часов 28 апреля 2020 года, ФИО33, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в районе подъезда к скотомогильнику, расположенному вблизи мусорной свалки в четырех километрах в юго-западном направлении от пгт. Сиваки Магдагачинского района Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, путём нанесения ударов по голове и телу, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных ранее полученными от ФИО2 и ФИО3 сведениями об оскорбительных высказываниях ФИО1 в адрес жителей пгт. Сиваки, а также его противоправном поведении в отношении своей сожительницы - Потерпевший, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни и желая их наступления, не предвидев, что в результате его действий может наступить смерть ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не имея умысла на убийство, понимая, что ФИО1 реально не угрожает его жизни и здоровью, не предпринимает никаких активных действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, а также не осуществляет никаких посягательств на его жизнь, вытащил ФИО1 из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком: «№», припаркованного на участке местности в районе подъезда к скотомогильнику, расположенному вблизи мусорной свалки в четырех километрах в юго-западном направлении от пгт. <адрес>, после чего, умышленно, со значительной силой, нанес ФИО1 не менее десяти ударов руками, сжатыми в кулаки в жизненно - важную часть человеческого тела - голову последнего, после чего сказал ФИО1 сесть перед ним на колени, что последний и сделал. Затем, ФИО33 сказал ФИО30, чтобы тот тоже стал избивать ФИО1

В этот момент, у ФИО26, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ФИО33, увидевшего противоправные действия ФИО33 в отношении ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, обусловленных ранее полученными от ФИО2 и ФИО3 сведениями об оскорбительных высказываниях ФИО1 в адрес жителей пгт. Сиваки, а также его противоправном поведении в отношении своей сожительницы – Потерпевший, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, путём нанесения ударов по голове и телу, группой лиц, совместно с ФИО33

Во исполнение задуманного, в период времени с 19 часов 27 апреля 2020 года до 2 часов 28 апреля 2020 года, ФИО26, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в районе подъезда к скотомогильнику, расположенному вблизи мусорной свалки в четырех километрах в юго-западном направлении от пгт. Сиваки Магдагачинского района Амурской области, наблюдая за противоправными действиями ФИО33, а именно, что последний умышленно и целенаправленно наносит удары ФИО1, и, понимая, что умысел и действия ФИО33 направлены на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, присоединился к действиям и преступному умыслу ФИО33, тем самым с молчаливого согласия, вступив с ним в состав группы лиц, и, реализуя совместный с ФИО33 преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни путём нанесения ударов по голове и телу, группой лиц совместно с ФИО33, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных ранее полученными от ФИО2 и ФИО3 сведениями об оскорбительных высказываниях ФИО1 в адрес жителей пгт. Сиваки, а также его противоправном поведении в отношении своей сожительницы – Потерпевший, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни и желая их наступления, не предвидев, что в результате его действий может наступить смерть ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не имея умысла на убийство, понимая, что ФИО1 реально не угрожает его жизни и здоровью, не предпринимает никаких активных действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, а также не осуществляет никаких посягательств на его жизнь, подошёл к ФИО1, сидящему на коленях, после чего, умышленно, со значительной силой, нанес ФИО1 не менее четырех ударов руками, сжатыми в кулаки, в жизненно - важную часть человеческого тела - голову, не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь, по телу, а также не менее трех ударов локтем согнутой руки сверху вниз в голову ФИО1 Затем, ФИО26 обхватил рукой шею ФИО1 Однако, ФИО33 сказал, что душить ФИО1 не надо.

После этого, в период времени с 19 часов 27 апреля 2020 года до 2 часов 28 апреля 2020 года, ФИО33, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в районе подъезда к скотомогильнику, расположенному вблизи мусорной свалки в четырех километрах в юго-западном направлении от пгт. Сиваки Магдагачинского района Амурской области, видя противоправные действия ФИО26 в отношении ФИО1 и понимая, что ФИО26 действует совместно с ним, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 путем нанесения ударов по голове и телу, действуя в составе группы лиц совместно с ФИО26, взял лежащую на указанном участке местности деревянную палку, подошел к ФИО1, сидящему на коленях, и умышленно, со значительной силой нанес ему не менее двух ударов палкой по спине, от чего деревянная палка развалилась. Затем, ФИО33 сказал ФИО28, чтобы тот тоже стал избивать ФИО1

После этого, в период времени с 19 часов 27 апреля 2020 года до 2 часов 28 апреля 2020 года, у ФИО28, находящегося в состоянии алкогольного опьянения рядом с ФИО33 и ФИО26, увидевшего противоправные действия ФИО33 и ФИО26 в отношении ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, обусловленных ранее полученными от ФИО2 и ФИО3 сведениями об оскорбительных высказываниях ФИО1 в адрес жителей пгт. Сиваки, а также его противоправном поведении в отношении своей сожительницы – Потерпевший, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, путём нанесения ударов по голове и телу, группой лиц совместно с ФИО33 и ФИО26

Во исполнение задуманного, в период времени с 19 часов 27 апреля 2020 года до 2 часов 28 апреля 2020 года, ФИО28, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в районе подъезда к скотомогильнику, расположенному вблизи мусорной свалки в четырех километрах в юго-западном направлении от пгт. Сиваки Магдагачинского района Амурской области, наблюдая за противоправными действиями ФИО33 и ФИО26, а именно, что последние умышленно и целенаправленно наносят удары ФИО1, и, понимая, что умысел и действия ФИО33 и ФИО26 направлены на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, присоединился к действиям и преступному умыслу ФИО33 и ФИО26, тем самым с молчаливого согласия вступив с ними в состав группы лиц, и, реализуя совместный с ФИО33 и ФИО26 преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, путём нанесения ударов по голове и телу, группой лиц совместно с ФИО33 и ФИО26, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных ранее полученными от ФИО2 и ФИО3 сведениями об оскорбительных высказываниях ФИО1 в адрес жителей пгт. Сиваки, а также его противоправном поведении в отношении своей сожительницы – Потерпевший, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни и желая их наступления, не предвидев, что в результате его действий может наступить смерть ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не имея умысла на убийство, понимая, что ФИО1 реально не угрожает его жизни и здоровью, не предпринимает никаких активных действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, а также не осуществляет никаких посягательств на его жизнь, подошёл к ФИО1, сидящему на коленях, после чего, обхватал голову последнего своей рукой, и умышленно, со значительной силой нанес ФИО1 один удар коленом ноги в жизненно - важную часть человеческого тела - голову, а также не менее трех ударов руками, сжатыми в кулаки, в голову ФИО1

После этого, в период времени с 19 часов 27 апреля 2020 года до 2 часов 28 апреля 2020 года, ФИО33, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в районе подъезда к скотомогильнику, расположенному вблизи мусорной свалки в четырех километрах в юго-западном направлении от пгт. Сиваки Магдагачинского района Амурской области, видя противоправные действия ФИО26 и ФИО28 в отношении ФИО1 и понимая, что ФИО26 и ФИО28 действуют совместно с ним, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 путем нанесения ударов по голове и телу, действуя в составе группы лиц совместно с ФИО26 и ФИО28, вновь подошел к сидящему на коленях ФИО1, и умышленно, со значительной силой, нанес ФИО1 один удар ногой, обутой в обувь, в голову, от которого последний упал на землю и на некоторое время потерял сознание.

После этого, в период времени с 19 часов 27 апреля 2020 года до 2 часов 28 апреля 2020 года, у ФИО27, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ФИО33, ФИО26 и ФИО28, увидевшего противоправные действия ФИО33, ФИО26 и ФИО28 в отношении ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, обусловленных ранее полученными от ФИО2 и ФИО3 сведениями об оскорбительных высказываниях ФИО1 в адрес жителей пгт. Сиваки, а также его противоправном поведении в отношении своей сожительницы – Потерпевший, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, путём нанесения ударов по голове и телу, группой лиц совместно с ФИО33, ФИО26, ФИО28

Во исполнение задуманного, в период времени с 19 часов 27 апреля 2020 года до 2 часов 28 апреля 2020 года, ФИО27, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в районе подъезда к скотомогильнику, расположенному вблизи мусорной свалки в четырех километрах в юго-западном направлении от пгт. Сиваки Магдагачинского района Амурской области, наблюдая за противоправными действиями ФИО33, ФИО26, ФИО28, а именно, что последние умышленно и целенаправленно наносят удары ФИО1, и, понимая, что умысел и действия ФИО33, ФИО26, ФИО28 направлены на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, присоединился к действиям и преступному умыслу ФИО33, ФИО26, ФИО28, тем самым с молчаливого согласия вступив с ними в состав группы лиц, и, реализуя совместный с ФИО33, ФИО26 и ФИО28 преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни путём нанесения ударов по голове и телу, группой лиц совместно с ФИО33, ФИО26, ФИО28, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных ранее полученными от ФИО2 и ФИО3 сведениями об оскорбительных высказываниях ФИО1 в адрес жителей пгт. Сиваки, а также его противоправном поведении в отношении своей сожительницы – Потерпевший, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни и желая их наступления, не предвидев, что в результате его действий может наступить смерть ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не имея умысла на убийство, понимая, что ФИО1 реально не угрожает его жизни и здоровью, не предпринимает никаких активных действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, а также не осуществляет никаких посягательств на его жизнь, подошёл к ФИО1, который пришёл в чувства и сел на колени, после чего наступил своей ногой на руку ФИО1 и попытался схватить его за пальцы, высказав намеренья их сломать. Однако, ФИО1 сжал пальцы в кулак, сопротивляясь таким образом противоправным действиям ФИО27 В связи с чем, ФИО27, умышленно, со значительной силой нанес ФИО1 не менее трех ударов руками, сжатыми в кулаки, по лицу, а также один удар ногой, обутой в обувь, в голову.

После этого, в период времени с 19 часов 27 апреля 2020 года до 2 часов 28 апреля 2020 года ФИО33, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в районе подъезда к скотомогильнику, расположенному вблизи мусорной свалки в четырех километрах в юго-западном направлении от пгт. Сиваки Магдагачинского района Амурской области, видя противоправные действия ФИО26, ФИО28 и ФИО27 в отношении ФИО1 и понимая, что ФИО26, ФИО28 и ФИО27 действуют совместно с ним, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 путем нанесения ударов по голове и телу, действуя в составе группы лиц совместно с ФИО26, ФИО28 и ФИО27, вновь подошел к ФИО1, сидящему на коленях на указанном участке местности, после чего умышленно, со значительной силой, нанес ФИО1 один удар ногой, обутой в обувь, в голову, от которого последний упал на землю и на некоторое время потерял сознание. После чего, ФИО33, дождавшись пока ФИО1 вновь придёт в себя, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 путем нанесения ударов по голове и телу, действуя в составе группы лиц совместно с ФИО26, ФИО28 и ФИО27, умышленно, со значительной силой, нанес ФИО1 ещё один удар ногой, обутой в обувь, в голову.

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО33, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, действующих в составе группы лиц, ФИО1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма: с тремя ранами мягких тканей в лобной области, с участком осаднения в лобной области, с кровоподтеком на верхнем веке левого глаза, с кровоподтеком на верхнем веке правого глаза, с ссадиной в правой подглазничной области, с двумя ранами мягких тканей на верхнем веке правого глаза, с ссадиной в области ската носа справа, с двумя ссадинами в области спинки носа, с ссадиной на кончике носа, с участком осаднения в правой подглазничной области с переходом на нижнее веко правого глаза, с травматической ампутацией на уровне корня 1-го зуба на верхней челюсти справа с кровоизлиянием в область десны, с травматической ампутацией на уровне корня 1-го зуба на верхней челюсти слева с кровоизлиянием в область десны, с участком осаднения от области верхней губы справа до правого крыла носа, с ссадиной в области нижней губы справа, с участком осаднения в подбородочной области справа с переходом на правую щечную область, с ссадиной в подбородочной области слева, с раной мягких тканей в левой подглазничной области, с участком осаднения в области угла нижней челюсти слева с переходом на область подбородка, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, с острой субдуральной гематомой правого полушария головного мозга объемом 110 мл., с острыми очаговыми кровоизлияниями на извилинах больших полушарий и мозжечка, с очаговым интрадуральным кровоизлиянием в области пахионовых грануляций и в области сосудисто-нервного пучка твердой мозговой оболочки с основанием.

Данный комплекс телесных повреждений является прижизненным, опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, как повлекший за собой смерть ФИО1 и находится в прямой причинной связи с его смертью;

- переломы ребер справа по средней ключичной линии 5,7-го ребра не полные сгибательные, с кровоизлияниями в межреберную плевру. Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, и у живых лиц квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью;

- ссадины на левом плече (2), ссадина на передней поверхности шеи, внутрикожные кровоизлияния на фоне кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, ссадина на передней поверхности грудной клетки. Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы у ФИО1 развился травматический отёк головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО1 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО33 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации признал в полном объеме, и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены и исследованы показания ФИО33, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, подсудимый ФИО33, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого 04 мая 2020 года, в качестве обвиняемого 04 мая 2020 года, в присутствии защитника показал, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>. совместно со своей женой - ФИО9, а также двумя малолетними детьми. Ранее проживал по другому адресу: <адрес>, в настоящее время этот дом использует как дачу. Ему знакомы: ФИО26, ФИО28, ФИО27 и ФИО3. С указанными лицами поддерживает дружеские отношения, иногда проводят время вместе, совместно распивают спиртное (кроме ФИО3, который не употребляет алкоголь). ФИО26 временно проживал в летней кухне, расположенной на территории его приусадебного участка, по адресу: <адрес>.

27 апреля 2020 года с утра находился на своем приусадебном участке с ФИО26. Они занимались подготовкой досок для изготовления забора. Около 10 часов 30 минут к нему пришёл ФИО27, который принёс с собой бутылку самогона, объемом 1 литр, который они стали распивать. По его просьбе, около 15 часов к ним на своём мотоцикле марки «УРАЛ» с коляской приехал ФИО34, который также присоединился к их компании и стал распивать спиртное. Через некоторое время они прибыли на приусадебный участок по адресу: <адрес>, где разгрузив доски из прицепа, прицепленного к мотоциклу ФИО32, продолжили распивать спиртное (самогон). Выпив около 1 литра самогона на четверых, они закончили сколачивать забор из привезенных досок, после чего продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, по его просьбе, к ним подъехал ФИО3 на своем автомобиле, присоединился к их компании, но алкоголь не употреблял. В ходе распития спиртного кто-то из присутствующих за столом (кто именно не помнит) сообщил, что есть один житель пгт. Сиваки, которого зовут «ФИО1» (как он понял в процессе разговора, речь шла об ФИО1, проживающем по <адрес>), который высказывал оскорбительные выражения в адрес жителей пгт. Сиваки, называя всех жителей поселка мужского пола мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации в какой-то социальной сети или группе в приложении «Whats Арр». Сам он этого не знал и нигде не видел, в каких - либо группах в приложении «Whats Арр» он не состоит. Знает эту информацию по слухам от жителей пгт. Сиваки, от кого именно, не помнит. В связи с этим, кто-то из присутствующих в компании (кто именно не помнит) сказал, что надо поговорить «по-мужски» с ФИО1, «пообщаться» насчёт сказанного им в адрес жителей пгт. Сиваки. Он, ФИО28 и ФИО26 решили съездить к ФИО1 и «пообщаться». Кто именно выступал инициатором того, чтобы поехать к ФИО1, не помнит. Он сел за руль мотоцикла ФИО28, так как тот был сильно пьян и не мог управлять мотоциклом. Он с ФИО28 поехали на мотоцикле, а ФИО27, ФИО26 поехали на автомобиле с ФИО3 Они проследовали по адресу проживания ФИО1: <адрес> где, по его просьбе ФИО26 позвал ФИО1 на улицу. Когда ФИО1 вышел, он и ФИО35 сразу «заталкали» ФИО1 в салон автомобиля на заднее сиденье, помогал ли им ФИО27, находившийся на заднем сидении, он не видел. В этот момент на улице находился ФИО4, которому он сказал, чтобы тот уходил и не лез не в свое дело. Удары он ФИО4, не наносил. Затем, он, находясь за рулем мотоцикла «УРАЛ», принадлежащего ФИО28, поехал в сторону свалки пгт. Сиваки, показывая дорогу ФИО44, который ехал на своем автомобиле с ФИО26, ФИО27, и ФИО1 Выехав из пгт. Сиваки, он свернул на просёлочную дорогу, ведущую через территорию свалки пгт. Сиваки к скотомогильнику, там неподалёку находится карьер. Он выбрал это место, так как оно безлюдное и там, можно было без свидетелей избить ФИО1 Заранее место не обговаривали. 27 апреля 2020 года, около 19 часов, все вышли из автомобиля, в том числе ФИО1 ФИО26 сразу же стал наносить удары ФИО1, руками, сжатыми в кулаки и ногами, обутыми в обувь по голове и телу. Количество ударов он не помнит. Они в это время стали разжигать костёр, распивать спиртное. Затем, он, ФИО28 и ФИО27 наносили множественные удары ФИО1 Все били руками и ногами по голове и телу ФИО1 Последовательность, количество ударов, а также то, как они наносили удары ФИО1, не помнит в связи с сильным алкогольным опьянением. За время избиения ФИО1, тот несколько раз терял сознание, однако, они поливали его водой, и он вновь приходил в себя. Через некоторое время он проверил пульс у ФИО1 и понял, что тот скончался, так как у него отсутствовало дыхание и пульс. Он попытался оказать тому первую помощь, делал непрямой массаж сердца, надавливая на грудную клетку, однако, положительного эффекта это не принесло. Скорую помощь они вызывать не стали, так как побоялись, что их сразу же арестуют сотрудники полиции. Обнаружив, что ФИО1 скончался, они стали обсуждать, что делать с трупом. Все пришли к выводу, что труп надо вывезти в лес и выбросить там. ФИО28 и ФИО26 погрузили труп ФИО1 в багажник автомобиля ФИО3 После чего они все вместе на автомобиле ФИО3 поехали по ФАД «Чита-Хабаровск» в сторону пгт. Ушумун, несколько километров, после чего свернули направо в районе 1195 км указанной автодороги. Там труп ФИО1 достали из багажника автомобиля и отнесли в лесной массив, где забросали труп различными ветками, брёвнами. Затем, вернулись на место избиения ФИО1, где забрали мотоцикл ФИО36, уничтожили улики: сожгли бутылки и вещи потерпевшего в костре. В какой момент вещи потерпевшего они выкинули в костёр, не помнит, ввиду сильного алкогольного опьянения. Мотивом его участия в избиении ФИО1, послужило то, что ФИО1 оскорбительно высказывался в адрес жителей пгт. Сиваки. Убивать ФИО1 он не хотел, просто хотел причинить тому боль, чтобы тот больше не допускал оскорбительных высказываний в адрес жителей пгт. Сиваки, хотел его наказать за оскорбительные высказывания в адрес жителей пгт. Сиваки, о чем ему было известно по слухам. О случившимся сожалеет и в содеянном искренне раскаивается (т.3, л.д.55-60, 69-72).

Подсудимый ФИО33, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого 28 сентября 2020 года в присутствии защитника показал, что он понимает, что в том числе и от его ударов, наступила смерть ФИО1 Преступление он совершил в состоянии сильного алкогольного опьянения, если бы был трезв, никогда бы такое не сделал. Действительно, 27 апреля 2020 года, около 19 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, в районе скотомогильника пгт. Сиваки, совместно с ФИО27, ФИО28, ФИО26 в ходе конфликта нанес ФИО1 множественные удары в область головы и туловища, в результате чего наступила смерть последнего. Как он наносил удары деревянной палкой, не помнит. Поехать к ФИО1 было решением всех присутствующих, он инициатором этого не выступал. ФИО28, ФИО26, ФИО27 он телесные повреждения не причинял, удары не наносил, такого не помнит. ФИО3 побить ФИО1 не предлагал, просто за столом рассказывал, что ФИО1 избивает свою сожительницу, а ФИО2 рассказывал о том, что ФИО1 оскорблял жителей пгт. Сиваки в социальных сетях, в связи с чем, все решили поговорить с ФИО1 На показаниях, данных ранее в ходе допроса и проверки показаний на месте, настаивает и подтверждает. В настоящее время вспомнил, как ФИО27 наносил удар ФИО1 ногой в голову (т.3, л.д. 102-105).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО33 показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвердил, в той части, согласно которым ФИО27 бил ногами. Первоначальные и вторые показания (04.05.2020) он подтверждает в полном объеме, именно так и было, ФИО3 предложил побить ФИО1. Показания от 28.09.2020 подтвердил частично, а именно не подтверждает, что ФИО27 нанес удар ногой в голову потерпевшего. Эксперт его правильно поняла, что ФИО3 предложил побить ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО26 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации признал в полном объеме и, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены и исследованы показания ФИО26, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, подсудимый ФИО26, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого 30 апреля 2020 года, и обвиняемого 07 мая 2020 года, 28 сентября 2020 года в присутствии защитника, показал, что около недели он проживал в кухне на приусадебном участке ФИО33 по адресу: <адрес>. С утра 27 апреля 2020 года он помогал ФИО33 с изготовлением забора, позднее к ФИО33 пришёл их общий знакомый ФИО27. Попутно они распивали спиртное (самогон). Около 15 часов к ФИО33 приехал ФИО34 на своём мотоцикле марки «Урал» с коляской, на котором они перевезли доски на забор, по адресу: <адрес>, где ранее проживал ФИО33 Они разгрузили прицеп и стали распивать там спиртное (самогон). Выпили около 1 литра самогона на четверых. Он в основном занимался изготовлением забора, а ребята распивали спиртное. В связи с чем, не слышал о чём разговаривал ФИО33 и остальные. Он видел, что ФИО33 кому то звонил. Закончив сколачивать забор, вернулись на <адрес> и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время подъехал ФИО3, и они поехали на его автомобиле к ФИО1. Он по просьбе ФИО39 позвал ФИО1 для разговора. О чём идет речь он не знал. ФИО33 о чём - то стал разговаривать с ФИО1, а он отошёл в сторону, так как увидел своего знакомого - ФИО4, с которым они стали разговаривать, после чего он подошел к ФИО33 и ФИО1, стоявшим возле автомобиля. ФИО4 видел их возле дома ФИО1 После того, как ФИО33 затолкал ФИО1 в автомобиль на заднее сиденье, они поехали за мотоциклом ФИО28, которым управлял ФИО33, показывая тем самым дорогу. Выехав из пгт. Сиваки, они свернули на просёлочную дорогу, ведущую через территорию свалки пгт. Сиваки к скотомогильнику, где остановились 27 апреля 2020 года, около 19 часов. Заранее место они не обговаривали. Приехав на указанный участок местности, ФИО33 вытащил ФИО1 из автомобиля, предъявлял претензии ФИО1 за то, что тот якобы высказывал оскорбительные выражения в адрес жителей пгт. Сиваки, называл всех жителей пгт. Сиваки мужского пола мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации. ФИО1 отрицал это. В какой-то момент ФИО33 со злости, со значительной силой, стал избивать ФИО1, а именно нанёс ему не менее пяти-шести ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы (куда именно, не заметил). ФИО1 при этом никакого сопротивления не оказывал, просил, чтобы его не били. Допускает, что ударов было больше, точное количество ударов, нанесенных в тот момент ФИО33, не помнит, так как был пьян. От ударов ФИО1 присел на корточки и закрыл руками, согнутыми в локтях, своё лицо. Затем, ФИО33, сказал ему (ФИО35) «Бей его, у тебя удар послабее, если бить не будешь, то я тебя побью, рядом ляжешь!». Он воспринял это как угрозу избиения, так как ФИО33 по характеру вспыльчивый человек, в состоянии опьянения резкий, агрессивный, и может сильно избить. Его фразу он понял, как призыв к действию и если он не будет бить ФИО1, то ФИО39 его изобьет. В связи с этим, он подошёл к ФИО1 и нанёс в общей сложности не менее восьми-девяти ударов рукой, сжатой в кулак, в область туловища ФИО1 и в область головы (куда именно, не заметил). Удары он наносил со значительной силой. ФИО1 он не придушивал. От ударов ФИО1 наклонялся из стороны в сторону, сидя на корточках. Он не помнит, как удары потерпевшему наносил ФИО28 Кто бил после этого, он также не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что последние удары наносил ФИО33 Помнит, что ФИО33 хотел ударить ФИО1 лежащей на земле веткой березы, однако, та была гнилая и рассыпалась в труху. После этого, ФИО39 сильно замахивался и наносил удары ногами в область головы ФИО1, сколько ударов, не помнит. После этих ударов ФИО1 упал на землю и захрипел, стал дышать «через раз», потерял сознание. В связи с большим количеством выпитого спиртного, он может ошибаться относительно того, в какой последовательности и как они избивали ФИО1 Однако может точно сказать, что ФИО1 били все, кроме ФИО3, который был трезв и алкоголь с ними не употреблял. По поводу количества и места нанесения ударов он также может ошибаться, так как был сильно пьян. После нанесенного ФИО33 удара, от которого ФИО1 потерял сознание, его попытались привести в чувства, облив водой. Однако ФИО1 в сознание не приходил, но ещё дышал. Они все вместе, кроме ФИО3 и ФИО28, который в тот момент спал, сидя возле костра, стали распивать спиртное возле разожженного костра. Через некоторое время он проверил ФИО1 и понял, что тот скончался, так как у того отсутствовало дыхание и пульс. Обнаружив это, они все вместе стали обсуждать, что делать с трупом. ФИО33 сказал, что труп нужно вывезти в лес и выбросить там. Он с ФИО37, погрузили труп ФИО1 в багажник автомобиля ФИО3 Им также помогал ФИО33 После чего все вместе на автомобиле ФИО3 проехали по ФАД «Чита-Хабаровск» в сторону пгт. Ушумун, несколько километров, свернули направо в районе 1195 км указанной автодороги. Там труп ФИО1 отнесли в лесной массив, где забросали различными ветками, бревнами. Затем, они вернулись на место избиения ФИО1, где забрали мотоцикл ФИО28, а также кто-то из парней закинул верхнюю одежду ФИО1 и тапочки в костёр. Удары ФИО1 он наносил по собственной инициативе, однако, инициатором этого, выступал ФИО33, который сказал ему побить ФИО1, а также высказал угрозу, которую он воспринял реально, опасаясь, что ФИО33, которого он боялся, может и его избить. Он не согласен с тем, что от нанесенных им ударов наступила смерть, так как он бил не сильно, в отличие от ФИО33 Убивать ФИО1 он не хотел, просто хотел его наказать за оскорбительные высказывания в адрес жителей пгт. Сиваки, о чём ему было известно по слухам. Указанное преступление он совершил в состоянии сильного алкогольного опьянения, если бы был трезв, никогда бы такое не сделал. О случившемся он сожалеет и в содеянном искреннее раскаивается. Того, чтобы его кто-либо бил, он не помнит, ссадины на скате носа, причинил себе сам (расковырял болячку) ссадины на плече и кисти получил когда таскал доски для забора ( т. 2, л.д.161-166, 175-178, 214-217).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО26 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил частично. Пояснив, что указанные показания не подтверждает, в части того, что запихивали потерпевшего в машину и вытаскивали из машины. Из машины потерпевшего никто не вытаскивал. В остальной части показания подтверждает в полном объеме. Если бы он был не в состоянии алкогольного опьянения, то в подобной ситуации поступил бы также.

В судебном заседании подсудимый ФИО27 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации признал частично, поскольку по голове ФИО1 не пинал, и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены и исследованы показания ФИО27, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, подсудимый ФИО27, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого 29 апреля 2020 года, в присутствии защитника показал, что 27 апреля 2020 года, около 10 часов 30 минут, он пришёл к своему знакомому - ФИО33 по адресу: <адрес>, чтобы выпить с ним спиртного и помочь с изготовлением забора. У того они стали распивать спиртное (самогон). Также с ними выпивал ФИО26, который проживал в летней кухне, на приусадебном участке ФИО33 Около 15 часов к ним на своём мотоцикле марки «УРАЛ» с коляской приехал ФИО34, который также присоединился к их компании и стал распивать спиртное. Через некоторое время он, ФИО33, ФИО30 и ФИО28 повезли доски для забора на участок, где ранее проживал ФИО33 по адресу: пгт. Сиваки, ул. <адрес> Проследовав на указанный адрес, они разгрузили прицеп и стали распивать там самогон. Выпив около 1 литра самогона на четверых, они, закончив сколачивать забор, вернулись к дому ФИО33, по адресу: пгт. Сиваки, <адрес>, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО33 сообщил, что есть один житель пгт. Сиваки, «Саша Рыжий» (как он понял в процессе разговора, речь шла об ФИО1, проживающем по <адрес>) высказывал оскорбительные выражения в адрес жителей пгт. Сиваки, называл всех жителей пгт. Сиваки мужского пола мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации, при этом, всё это он писал в какой - то социальной сети или группе в приложении «Whats Арр». Сам он этого не знал и не видел. В связи с этим, ФИО33 сказал, что надо с тем поговорить «по-мужски», «пообщаться» насчёт сказанного и предложил съездить к ФИО1 «пообщаться». Все присутствующие, в том числе и он, согласились на предложение ФИО33 съездить к ФИО1 и «пообщаться», то есть избить его, проучить, чтобы он не оскорблял жителей пгт. Сиваки. ФИО33 позвонил ФИО3 и попросил того приехать. Через некоторое время ФИО44 подъехал. Они ФИО3 не говорили, куда собрались ехать. ФИО33 с ФИО32 поехали на мотоцикле, за рулем которого находился ФИО29, поскольку ФИО32 был сильно пьян и не мог им управлять, а он и ФИО26 поехали на автомобиле с ФИО3 Они проследовали по адресу проживания ФИО1: <адрес>. После чего, по просьбе ФИО33, ФИО26 сходил в дом и позвал ФИО1 на улицу. Он в этот момент отошёл в сторону, а когда вернулся, ФИО35 и ФИО33 затолкали ФИО1 в салон автомобиля на заднее сиденье. В этот момент на улице находился ФИО4, который видел их возле дома ФИО1 Затем, они на автомобиле под управлением ФИО3, в котором находились: он, ФИО26 и ФИО1 поехали в сторону выезда из пгт. Сиваки, за ФИО33, который ехал впереди за рулём мотоцикла ФИО28, а ФИО28 на пассажирском месте, показывая тем самым дорогу. Выехав из пгт. Сиваки, они свернули на просёлочную дорогу, ведущую через территорию свалки пгт. Сиваки к скотомогильнику, где и остановились 27 апреля 2020 года около 19 часов. Заранее место они не обговаривали. Как ФИО1 выходил из автомобиля, он не видел. Видел, как ФИО33 предъявлял претензии ФИО1 за то, что тот якобы высказывал оскорбительные выражения в адрес жителей пгт. Сиваки, называл всех жителей пгт. Сиваки мужского пола мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации. ФИО1 отрицал это. В какой - то момент ФИО33 со злости стал избивать ФИО1, а именно нанёс ему, со значительной силой, не менее трёх-четырёх ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы (куда именно, не заметил), допускает, что ударов было больше. Точное количество ударов не помнит, так как был пьян. ФИО1 при этом никакого сопротивления не оказывал, просил, чтобы его не били. От ударов, ФИО1 присел на корточки и закрыл лицо руками. Затем, к сидящему на земле ФИО1 подошёл ФИО26 и нанёс не менее трёх ударов рукой, сжатой в кулак, со значительной силой, в область туловища ФИО1 (куда именно, он не заметил). Наносил ли ФИО26 удары по голове ФИО1, он не видел. От ударов ФИО1 наклонялся из стороны в сторону, сидя на корточках. Затем, три-четыре удара рукой, сжатой в кулак, в область головы ФИО1 нанес ФИО28 (точное количество ударов не помнит, ввиду состояния опьянения), от которых ФИО1 продолжал сидеть на корточках и отклонялся из стороны в сторону, пытался закрыть лицо руками. Затем, он подошёл к ФИО1 и нанёс тому один удар рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки. Больше он ФИО1 не бил. После этого, ФИО33 подбежал к ФИО1 и нанес тому несколько (возможно около 10 ударов) рукой, сжатой в кулак в область головы. После чего, ФИО33 замахнувшись, с силой пнул ФИО1 ногой, обутой в обувь, в область головы, отчего ФИО1 упал на землю, захрипел и потерял сознание. В связи с большим количеством выпитого спиртного, он может ошибаться относительно количества и мест нанесения ударов, а также в какой последовательности и как они избивали ФИО1, но били все, кроме ФИО3 (который в тот вечер был трезв и алкоголь с ними не употреблял).

После нанесенного ФИО33 удара, от которого ФИО1 потерял сознание, ФИО1 попытались привести в чувства, облив водой, однако, ФИО1 в сознание не приходил, но ещё дышал. Они все (кроме ФИО3, и ФИО28, который в тот момент спал, сидя возле костра) стали распивать спиртное возле костра. Через некоторое время он проверил пульс у ФИО1 и понял, что тот скончался, так как у него отсутствовало дыхание и пульс. Обнаружив это, они стали обсуждать, что делать с трупом. ФИО33 сказал, что труп надо вывезти в лес и выбросить там. ФИО28 и ФИО26 погрузили труп ФИО1 в багажник автомобиля ФИО3 После чего они все вместе поехали по ФАД «Чита-Хабаровск» в сторону пгт. Ушумун, несколько километров, свернули направо в районе 1195 км. указанной автодороги. Там труп ФИО1 отнесли в лесной массив, где забросали различными ветками, брёвнами. Затем, вернулись на место избиения ФИО1, где забрали мотоцикл ФИО28, также кто-то из парней закинул верхнюю одежду ФИО1 и тапочки в костёр.

Мотивом его участия в избиении ФИО1 послужило то, что тот, по словам кого-то из их компании обзывал жителей пгт. Сиваки, в связи с чем, он испытывал к тому личную неприязнь и ударил того кулаком один раз в область грудной клетки. Убивать ФИО1 не хотел (т.2, л.д.55-60).

Подсудимый ФИО27, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого 05 мая 2020 года, 26 сентября 2020 года в присутствии защитника показал, что 27 апреля 2020 года, около 19 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в районе скотомогильника пгт. Сиваки Амурской области, совместно с ФИО33, ФИО28 и ФИО26 в ходе конфликта нанес ФИО1 2-3 удара в область туловища. Он не наносил множественные удары со значительной силой в область головы ФИО1, бил его только в область туловища, нанес 2-3 удара руками, сжатыми в кулаки, точное количество не помнит, так как был пьян. Ногами он ФИО1 не бил. Удары он наносил не сильные, так как он физической силой не обладает. Убивать ФИО1, не хотел. За что бил ФИО1, в настоящее время не помнит. О случившемся сожалеет и в содеянном искренне раскаивается.

Причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 не желал. Удары в голову ФИО1 ни руками, ни ногой не наносил. Помнит, что ударил ФИО1 один раз кулаком в область грудной клетки. Кто и как наносил удары ФИО1, в настоящее время не помнит. В районе скотомогильника, где происходило избиение ФИО1 с ними также был ФИО2 Не помнит, когда и как у него образовалось телесное повреждение - поверхностная рана на переходной кайме верхней губы (т.2, л.д. 69-72, 102-105).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО27 показания, данные в ходе предварительного расследования 29.04.2020, не подтвердил, поскольку находился с похмелья, ничего не понимал. Показания от 05.05.2020, от 26.09.2020 подтверждает в полном объёме. Дополнительно суду показал, что он помогал грузить труп потерпевшего в багажник, приподнимал того коленкой. В это время у ФИО3 в багажнике лежали целлофановые пакеты и что-то похожее на коврик. ФИО3 говорил, чтобы не запачкали кровью. ФИО33 не был зачинщиком. Это ФИО3 заранее говорил, что нужно разобраться с потерпевшим ФИО1. ФИО3 выгораживает себя, поскольку ранее судимый. Тот воспользовался тем, что они были пьяны и решил выяснить отношения с потерпевшим с их помощью. Ранее он потерпевшего не знал. Сколько ударов и куда он нанес потерпевшему, не помнит. Поскольку он пил два дня, то событий не помнит. В состоянии алкогольного опьянения у него «отшибает» память. Состояние алкогольного опьянения на то, что произошло повлияло, поскольку он противник избиений.

В судебном заседании подсудимый ФИО28 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации признал частично, пояснив, что коленом в голову потерпевшего он не бил, три удара признает, и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены и исследованы показания ФИО28, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, подсудимый ФИО28, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого 29 апреля 2020 года, и обвиняемого 05 мая 2020 года, 26 сентября 2020 года в присутствии защитника показал, что 27 апреля 2020 года, около 14 часов 30 минут, ему на сотовый телефон, который он в последствии потерял 27.04.2020, когда ехал на мотоцикле, позвонил его друг - ФИО33 и попросил помочь перевезти доски для изготовления забора на его приусадебном участке. С ФИО33 знаком с детства. На своем мотоцикле марки «УРАЛ» с коляской, приехал к ФИО33 по адресу<адрес>. На приусадебном участке ФИО39 в летней кухне временно проживал их общий знакомый - ФИО26, который помогал ФИО33 по хозяйству. У ФИО33 также находился ФИО27 При этом, ФИО33, ФИО27 и ФИО26 были в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, что у них был самогон. Они, загрузив доски, приехали на другой приусадебный участок, где ранее проживал ФИО33 по адресу: <адрес>. Разгрузив доски, они стали распивать там спиртное, а именно самогон, который был с собой у ребят. Выпив около 1 литра самогона на четверых, они закончили сколачивать забор из привезенных досок, и вернулись на его мотоцикле к дому ФИО33 по адресу: <адрес> 6. К дому ФИО33 на своем автомобиле иностранного производства в кузове универсал подъехал их общий знакомый - ФИО3, стали общаться на различные темы. В ходе разговора ФИО33 сказал, что житель пгт. Сиваки - «Саша Рыжий» (как он понял в процессе разговора, речь шла об ФИО1, проживающем по <адрес>) высказывал оскорбительные выражения в адрес жителей пгт. Сиваки, называл всех жителей пгт. Сиваки мужского пола мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации, при этом, всё это тот писал в какой - то социальной сети или группе в приложении «Whats Арр». Сам он этого не знал и нигде не видел. ФИО33 сказал, что надо с ФИО1 поговорить «по-мужски», «пообщаться» насчёт сказанного им и предложил ему, ФИО27, ФИО26, ФИО3 съездить к ФИО1 и «пообщаться». Все согласились на предложение ФИО33 съездить к ФИО1 и «пообщаться», то есть избить его. ФИО33 сел за руль его мотоцикла, так как он был достаточно сильно пьян и не мог управлять мотоциклом, а он сел на место пассажира, ФИО27 и ФИО26 поехали на автомобиле с ФИО3 Они проследовали по адресу проживания ФИО1: <адрес>. После чего, по просьбе ФИО33 ФИО26 позвал ФИО1 на улицу. В этот момент на улице находился ФИО4, который видел их возле дома ФИО1 Когда ФИО26 и ФИО1 подошли к автомобилю, ФИО33 сказал ФИО1 «садись, поехали....поговорить надо!». ФИО1 сказал, что никуда с ними не поедет. После чего ФИО33 и ФИО26, схватив того своими руками за руки, силой посадили ФИО1, на заднее сиденье автомобиля ФИО3 Затем, автомобиль под управлением ФИО3, в котором находились: ФИО27, ФИО26 и ФИО1 поехал в сторону выезда из пгт. Сиваки, за мотоциклом, которым управлял ФИО39, показывая тем самым дорогу. Выехав из пгт. Сиваки, тот свернул на просёлочную дорогу, ведущую через территорию свалки пгт. Сиваки к скотомогильнику. Там они остановились. Заранее место они не обговаривали. Приехав на указанный участок местности, 27 апреля 2020 года, около 19 часов, ФИО33 схватил ФИО1 за надетую на нём кофту, и вытащил из автомобиля. После этого, ФИО33 стал разговаривать на повышенных тонах с ФИО1, ругался, кричал на того, предъявлял претензии за то, что ФИО1 якобы высказывал оскорбительные выражения в адрес жителей пгт. Сиваки, называл всех жителей пгт. Сиваки мужского пола мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации. ФИО1 отрицал это. В какой - то момент ФИО33 со злости со значительной силой нанёс ФИО1. не менее трёх ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы (куда именно, не заметил), допускает, что ударов было больше, точное количество ударов не помнит, так как был пьян. ФИО1 при этом никакого сопротивления не оказывал, просил, чтобы его не били. От ударов ФИО1 присел на корточки и закрыл лицо руками. Затем, к сидящему на земле ФИО1 подошёл ФИО26 и со значительной силой нанёс не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак в область головы ФИО1 (куда именно, он не заметил). От ударов ФИО1 наклонялся из стороны в сторону, сидя на корточках. Он решил тоже нанести несколько ударов в область головы ФИО1 Он подошёл к тому, замахнулся, и правой рукой, сжатой в кулак, нанес три-четыре удара (точное количество ударов не помнит, ввиду состояния опьянения), в область головы ФИО1 От ударов ФИО1 продолжал сидеть на корточках, отклонялся из стороны в сторону, пытался закрыть лицо руками. Удары он наносил, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем, не помнит, куда именно приходились удары. После этого, ФИО33 подбежал к ФИО1, схватил того рукой за кофту в области плеча и закричал: «Зачем ты меня обманываешь!». Однако, ФИО1 ничего не ответил, был сильно напуган. Так как он в тот момент был сильно пьян, то отошел к костру, где сел на корточки и заснул. В связи с большим количеством выпитого спиртного он может ошибаться относительно того, в какой последовательности и как они избивали ФИО1, но били все, кроме ФИО3, который в тот вечер был трезв и алкоголь с ними не употреблял. Он не видел, как удары ФИО1 наносил ФИО27 Однако, в последствие от всех ребят из их компании ему стало известно, что ФИО27 также наносил удары ФИО1 руками и ногами в область головы. Через некоторое время его разбудил ФИО33 и сказал помочь загрузить ФИО1 в машину. Подойдя к автомобилю ФИО3, он увидел, что на земле лежит ФИО1 в бессознательном состоянии, без признаков жизни. На ФИО1 отсутствовала кофта, торс был оголён. Он, ФИО33 и ФИО26 погрузили труп ФИО1 в багажник автомобиля ФИО3 На месте, где избивали ФИО1, он видел его верхнюю одежду - кофту черного цвета и резиновые тапочки. ФИО33 сказал, что нужно вывезти труп ФИО1 куда-нибудь, чтобы того не нашли. Решили, что труп нужно вывезти по ФАД «Чита-Хабаровск», в сторону пгт. Ушумун. Выехав на «федералку» (ФАД «Чита-Хабаровск»), они проехали в сторону пгт. Ушумун несколько километров, после чего свернули направо в районе 1195 км. указанной автодороги. Там, труп ФИО1 отнесли в лесной массив, где забросали различными ветками, брёвнами. После чего, вернулись на место избиения ФИО1, где забрали его мотоцикл.

Убивать ФИО1 он не хотел, просто хотел его наказать за оскорбительные высказывания в адрес жителей пгт. Сиваки, о чем ему было известно по слухам. О случившемся сожалеет. Понимает, что голова является областью расположения жизненно важных органов человеческого тела и нанесение множественных ударов руками и ногами в указанную область может привести к наступлению тяжкого вреда здоровью или даже смерти, однако, на тот момент он об этом не задумывался, так как был пьян. Удары наносил в область челюсти. Удары ФИО1 наносил в голову, чтобы тому было максимально больно, и тот больше не распространял «гадости» про их поселок. Не согласен с тем, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего. Он нанес ФИО1 три удара кулаками в область головы, но ногой он удар ФИО1 не наносил. На его штанах обнаружена кровь ФИО1, скорее всего это он испачкался, когда труп ФИО1 загружали в багажник, либо когда переносили в лесной массив. О случившемся сожалеет и в содеянном искреннее раскаивается (т.1, л.д. 195-200, 209-212, 239-242).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО28 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО33 ФИО26 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, частичного признания подсудимыми ФИО28 и ФИО27В своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью - ФИО8 Она сожительствовала с ФИО1. Совместно они прожили около 7 лет, из них около 2-3 в пгт. Сиваки. ФИО1 уроженец <адрес>. Детей у него нет, родители умерли, иных близких родственников у ФИО1 нет. Они жили хорошо, дружно, иногда употребляли спиртное. В трезвом состоянии ФИО1 был хорошим, добрым, спокойным человеком, однако, в состоянии алкогольного опьянения мог повышать на неё голос, проявлять агрессию, иногда «поднимал на неё руку», то есть наносил удары. Когда трезвел, извинялся, просил прощение за такое поведение. В правоохранительные органы с заявлениями о побоях не обращалась. Иногда о рукоприкладстве со стороны ФИО1 она рассказывала своей сводной сестре - ФИО7, и её сожителю - ФИО3, но не для того, чтобы они разобрались с ФИО1, приняли к нему какие-то меры, а просто, излагая обстоятельства, как бы жалуясь, изливая душу. ФИО3 разговаривал с ФИО1 по этому поводу, говорил, чтобы он так больше не делал. ФИО1 воспринимал его замечания нормально, обещал, что это больше не повторится. Ни она, ни ФИО1 официально нигде не работали, источником их дохода были случайные заработки ФИО1-«колымы». Он помогал жителям пгт. Сиваки рубить дрова, вскапывать огород, а также выполнял иные хозяйственные работы, за что получал денежное вознаграждение, которое они тратили на приобретение продуктов питания, иногда на спиртное. Каких - либо долговых обязательств ФИО1 не имел, в драках не участвовал. Врагов у него не было, ни с кем не ссорился и не конфликтовал. У него в разное время были разные сотовые телефоны, смартфоны с сенсорными экранами, на которых были установлены приложения для общения (социальное сети, мессенджеры и т.д.). Однако, телефоны ФИО1 часто терял, разбивал. Писал ли он в каких - либо мессенджерах, социальных сетях какие - либо оскорбительные высказывания в адрес жителей пгт. Сиваки, ей не известно, ФИО1 об этом ей ничего не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1 уходил помочь по хозяйству ФИО6 Вернулся ФИО1 около 15 часов, принёс полбутылки спиртного (самогона), который они с ФИО1 и её мамой - ФИО8 выпили. Никаких ссор и конфликтов не было. ФИО1 вёл себя спокойно, ни о каких конфликтных ситуациях, беспокойствах не рассказывал. Около 17 часов к ним пришёл сосед - ФИО4, выпил с ними оставшееся спиртное. Так как спиртного было не много, они были практически трезвые, все вели себя спокойно. Примерно около 19 часов к ним зашёл их знакомый ФИО26, которого она знает как жителя пгт. Сиваки. ФИО26 был в состоянии алкогольного опьянения. Тот позвал ФИО1 выйти с ним на улицу для разговора. ФИО1 вышел из дома вместе с ФИО26 За ними следом вышел ФИО4 Ей, стало интересно, о чем может быть разговор между ФИО26 и ФИО1, ведь те никогда лично не общались. Она вышла на улицу и увидела, что от их дома отъезжает легковой автомобиль темного цвета иностранного производства, в марках и видах автомобилей она не разбирается. На тот момент она не поняла, что это был автомобиль ФИО3, позже от него самого она узнала, что он находился за рулём автомобиля, на котором увезли ФИО1 Автомобиль уехал по <адрес> в сторону выезда из пгт. Сиваки. ФИО4, находившийся в этот момент на улице, пояснил, что вместе с ФИО26 был ФИО33, иных имен он не называл. Свой телефон ФИО1 оставил дома и на связь с ней больше не выходил. Она стала волноваться за ФИО1, так как он долгое время отсутствовал дома. О его безвестном исчезновении она сообщила своей сестре - ФИО7, а позднее в полицию, для того, чтобы они помогли найти ФИО1 Позднее, от сотрудников полиции ей стало известно, что труп ФИО1 был обнаружен в лесном массиве в районе федеральной трассы «Амур» и к смерти ФИО1 причастны: ФИО33, ФИО26, ФИО28 и ФИО27 В результате причинения ФИО1 телесных повреждений, от которых тот скончался, ей причинен моральный вред (т.1, л.д.127-129, 136-137).

Показаниями свидетеля ФИО3, который суду показал следующее: ФИО1 - сожитель Потерпевший, которая является родной сестрой его сожительницы. 27 апреля 2020 года, когда он приехал, то ФИО33, ФИО28, ФИО27, ФИО26 и ФИО2 распивали спиртное. Он спиртное не употреблял. Минут через двадцать после его прихода ФИО2 завел разговор про ФИО1. Сказал, что ФИО1 нужно депортировать (чтобы тот уехал из поселка), за то, что тот писал в «ватсап» брань про <адрес>. Он участие в этом разговоре не принимал. По поводу внутрисемейных отношений ФИО1 разговора не было. ФИО2 предложил наказать ФИО1, вывезти на 9 километр, чтобы тот шел куда захочет. ФИО39 и остальные поддержали идею ФИО2 Все поехали. ФИО39 с ФИО28 поехали на мотоцикле. Он, ФИО2, ФИО27, ФИО26 – на принадлежащем ему автомобиле марки: «<данные изъяты>». Он находился за рулем указанного автомобиля. Когда подъехали к дому №, расположенному по <адрес>, где находился потерпевший, то ФИО35 пошел вызывать ФИО1 из дома. Когда ФИО26 и ФИО1 подошли к машине, то ФИО33 ударил ФИО1 под дых, и вместе с ФИО30 стал запихивать ФИО1 в автомобиль. За ФИО1 стал заступаться его сосед - ФИО38, которого ФИО33 оттолкнул, сказал, чтобы тот уходил. ФИО38 ушел. Сидящий в это время на заднем сидении ФИО27 потянул ФИО1 руками в автомобиль. Когда ФИО1 посадили в автомобиль на заднее сидение посередине между ФИО26 и ФИО27, они поехали. Он ехал следом за мотоциклом «Урал», которым управлял ФИО33 Должны были ехать на 9 километр, но по дороге ФИО33 и ФИО28 свернули в сторону свалки, в район скотомогильника. На его вопрос, почему в ту сторону, ФИО2 предположил, что ФИО39 хочет избить ФИО1 и потом того оттуда отправить. Он свернул вслед за мотоциклом. Когда приехали в район скотомогильника, расположенного на расстоянии 3-х километров за поселком, то ФИО33 открыв дверь, «выволок» ФИО1 из автомобиля и стал избивать. ФИО33 бил ФИО1 руками и ногами. Удары наносил в основном по голове. Сколько тот нанес ударов, не помнит, поскольку прошло много времени. ФИО1 в это время упал на колени, так и стоял (на коленях), тому встать не давали. После чего ФИО33 сказал ФИО26, чтобы тот тоже избивал ФИО1 ФИО26 также нанес ФИО1 удары. ФИО26 наносил удары ФИО1 кулаками в область головы и лица, а также ногами – по телу и в голову. Количество ударов, назвать не может. Удары, которые наносил ФИО26, были незначительные. Бывало, что одновременно с ударом, тот сам падал, поскольку был пьяный. После этого, ФИО33 со словами: «Да, не умеете Вы бить» ударил ногой (пнул) в лицо ФИО1 ФИО1 упал и потерял сознание. Также ФИО33 поднимал с земли ветку, которой дважды нанес удары по спине ФИО1 Эта ветка была трухлявой. ФИО1 в этот момент ползал на четвереньках. ФИО27 и ФИО28 сидели на бугорке. ФИО27 был пьяный. ФИО28 был более трезвым. ФИО33 обращаясь к ФИО28 сказал: «Ты, что сидишь, что Сиваки не поддерживаешь? Давай тоже». В связи с чем, ФИО28 также нанес два-три удара ФИО1 кулаками по лицу и один раз пнул того ногой, в область лица, головы. Во время нанесения удара ФИО28 правой ногой, ФИО1 попытался закрыться плечом, и удар пришелся вскользь по плечу и по левой части головы. Удары, нанесенные ФИО28, были незначительными. После этого, Храмов встав, наступил ногой на руку ФИО1 который в этот момент сидел на ягодицах. ФИО27 пытался схватить рукой пальцы ФИО1 и сломать их, чтобы тот больше нигде не писал. ФИО1 сжимал руки и у ФИО31 ничего не получилось. ФИО27 также нанес 3 удара кулаками по лицу ФИО1 и один удар с колена - в бок головы. В это время ФИО1 сидел. ФИО33 ещё раз пнул ФИО1 ногой в лицо. После удара ФИО1 кувыркнулся и снова потерял сознание.

За все время нанесения ударов ФИО1 сознание терял дважды. На улице были сумерки, но всё было видно. Во время избиения ФИО1 спрашивал: «за что?» Те в ответ выражалась в отношении него нецензурной бранью, говорили, что «не будешь писать ерунду». Он спрашивал у ФИО39, зачем тот бьет человека? Говорил, что он вырубил ФИО1, что он так убьет человека, и его посадят. В ответ, на что ФИО39 сказал: « Ты, что за родственника «мазу» потянуть хочешь?!». Он ответил отрицательно и больше не стал нарываться на неприятности. Он просил ФИО2, чтобы тот забрал ФИО1 у ФИО33, который являлся его другом детства. Но ФИО39 и ФИО2 толкнул в грудь. Во время избиения ФИО1 ему звонила супруга, которая спрашивала, зачем они вывезли последнего? Сказала, что ФИО4 рассказал ее матери о том, что ФИО26 и ФИО33 закинули в машину ФИО1 и увезли. В связи с чем, она просила передать трубку телефона ФИО39 Он дал тому телефон, что бы поговорить о том, чтобы тот не трогал ФИО1, но ФИО39 не стал разговаривать с его супругой. На вопрос супруги, кто там есть еще, он ответил, что ФИО2 После чего, по просьбе супруги, передал трубку ФИО2 Он не знает, о чем те разговаривали. После чего ФИО2 отдал телефон ему. ФИО33 говорил, что если он еще раз достанет телефон, то он его разобьет или выкинет.

После того как ФИО1 второй раз потерял сознание, ФИО33 сказал ФИО26, чтобы тот положил ФИО1 на бок, чтобы тот оклемался, что они будут разговаривать. Он (ФИО3) попросил ФИО33 прекратить избиение ФИО1 На, что ФИО33 ответил, что больше того трогать не будет. Те сели полукругом. ФИО33 сел посередине, напротив ФИО1 ФИО39 успокоился. Думая, что те сейчас поговорят и они разойдутся, он ходил в стороне. Когда те выпили самогонки, то неожиданно для всех ФИО33 подпрыгнул и ногой (с пятки) нанес удар по лицу ФИО1 После удара ФИО1 упал, захрипел, того потянуло. Больше ФИО1 в сознание не приходил. ФИО2 уже к этому времени, сказав, что ему нужно срочно домой, ушел оттуда пешком. ФИО33 сказал ФИО26, чтобы тот посмотрел ФИО1, что последний притворяется, для того чтобы его не били. Набрав в бутылку воды из лужи, поскольку на его просьбу дать воды, которой присутствующие запивали самогон он получил отказ, он, брызгая ей на ФИО1, попытался привести его в чувства, но у него ничего не получилось. ФИО1 хрипел. Он предложил вызвать скорую помощь. Но ФИО39 ответил: «Зачем она нужна?!» Он предложил съездить домой за супругой, чтобы та помогла привести ФИО1 в чувства. ФИО26 оттащил ФИО1 немного в сторону, чтобы он мог развернуть свой автомобиль. После чего он поехал домой. Набрав воды, взяв супругу – ФИО7, он вернулся на место. К тому времени на том месте разожгли костер. ФИО7 попыталась привести ФИО1 в чувства, поговорить с ним, называла его по имени, говорила, что того больше никто не тронет. ФИО1 попытался ей что-то сказать, но не смог. После хрипы у последнего сначала стали медленнее, а затем прекратились.

ФИО33 выразившись нецензурной бранью, перевернул ФИО1 на спину, стал ему оказывать помощь – качал двумя руками грудную клетку (сердце). Данные действия к положительному результату не привели. После ФИО26 по требованию ФИО33 проверил пульс у ФИО1 Пульса не было. ФИО33 предложил ФИО26 взять вину в смерти ФИО1 на себя. После от этой идеи отказался, посчитав, что последний «расколется», как только того «возьмут». ФИО27, который в это время сидел, засмеялся, сказал, чтобы тому дали нож, чтобы разрезать ФИО1 и скинуть в скотомогильник. ФИО27 смеялся до тех пор пока ФИО33 не ударил того по лицу, и не сказал, чтобы тот перестал. ФИО33 предложил избавиться от трупа, вывезти в сторону <адрес>, выкинуть. Он открыл багажник своего автомобиля, куда ФИО26, ФИО27, ФИО28 загрузили труп. При этом, ФИО33 сказал, что он боится покойников, и трогать труп не будет. Они проехали в сторону <адрес> 13-15 км, где свернули на развилке, в правую сторону. После чего ФИО26, ФИО28 утащили труп ФИО1 в лес, на расстояние 150-200 метров, от дороги, примыкающей к федеральной трассе, чтобы с трассы того не было видно. Была ночь. Все, кроме его жены, ходили смотреть, куда положили труп. После поехали домой. На обратном пути забрали мотоцикл. Он с супругой поехали домой. Всех остальных оставил у ФИО28 дома. Время было 4 часа утра.

Утром поехал к теще, в дом, из которого забирали ФИО1 Теща ему рассказала, что ФИО30 и ФИО29, закинули ФИО1 в серую машину, как у него, и что они вызвали полицию. В этот момент ему позвонил ФИО2, который находился у ФИО28, и который попросил его подъехать туда. К ФИО32 он поехал вместе со своей женой. Впоследствии они вместе с ФИО33 и ФИО2 ездили на то место, на котором избивали ФИО1, и на котором с их слов ФИО28 потерял телефон. Телефон не нашли. Поехали на место, где оставили труп ФИО1 Телефон там также не нашли. Был день, поэтому они заметили, что труп лежал рядом и того можно было увидеть, в связи с чем, те решили его утащить подальше. Он и ФИО2 оттащили труп ФИО1 немного подальше, закидали бревнами (чурками). После чего уехали. ФИО29 и ФИО30 он высадил у ФИО32. Когда приехал домой, то позвонила теща, со слов которой стало известно, что приезжала полиция, и она всё тем рассказала. Сотрудники полиции нашли ФИО30 и ФИО29, после чего поехали к нему. Впоследствии он рассказал сотрудникам полиции об известных ему фактах и показал местонахождение трупа.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он проживает в пгт. Сиваки с сожительницей ФИО7 и двумя несовершеннолетними детьми. По месту жительства в пгт. Сиваки ему знакомы: ФИО29 <данные изъяты>, ФИО31 <данные изъяты>, ФИО30 <данные изъяты>, ФИО32 <данные изъяты>, ФИО1. С ФИО39, ФИО27, ФИО35, он поддерживал дружеские отношения. ФИО28 и ФИО1 знал как жителей пгт. Сиваки. ФИО1 жил с сестрой его сожительницы, отношений с ними не поддерживал.

27 апреля 2020 года, примерно около 18 часов, по предложению ФИО39, он приехал на своем автомобиле «мицубиси либеро», с государственным регистрационным знаком 362, к ФИО39 в старый дом, расположенный по <адрес>, пообщаться, покурить. У ФИО39 уже находились: ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО2. Те выпивали самогон. Он видел литровую бутылку с остатками самогона, примерно треть. На вид все были выпившие, но не сильно. Он присел с ними, но не выпивал. С ФИО2 он не общался, знал его как жителя <адрес>. В ходе застолья ФИО2 сказал, что ФИО1 несколько лет назад в социальной сети, в группе «ватсап» плохо выражался (писал) про пгт. Сиваки и его жителей. ФИО2 сказал, что нужно ФИО1 депортировать, то есть вывезти его из пгт. Сиваки и оставить на дороге, пусть идет к себе, откуда приехал. Как он понял, никто избивать ФИО1 не собирался. Все стали обсуждать эту тему. Потом ФИО39 сказал, что надо поехать и наказать ФИО1 за его высказывания. Он понял, наказать, значить побить, не более. ФИО31, ФИО30, ФИО32 согласились, на предложение ФИО39 ФИО39 попросил свозить их к ФИО1 домой. Он сначала отказался, но тот его уговорил. Он думал они приедут, побьют ФИО1 и все закончится, в связи с чем, и согласился. ФИО39 поехал на мотоцикле «Урал», принадлежащем ФИО28, а он повез на своем автомобиле: ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО2 к ФИО1, который проживает по <адрес> сестрой его сожительницы - ФИО8 Подъехали они около 19 часов, ФИО30 сходил в дом и позвал ФИО1 Когда те вышли на улицу, то ФИО1 сразу же схватил ФИО39 и стал пихать в машину, на заднее сиденье. ФИО1 упирался. ФИО39 с использованием нецензурной брани, кричал на ФИО1, за то, что последний писал в «ватсапе» про Сиваки и жителей поселка и продолжал толкать в салон машины. ФИО30 и ФИО29 толкали ФИО1 в машину и кричали ФИО31, чтобы последний тянул ФИО1 в автомобиль. Он видел, что помешать затащить ФИО1 в машину попытался ФИО4, но последнего либо оттолкнули, либо того кто-то ударил. Больше ФИО38 помочь ФИО1 не пытался. Когда ФИО1 посадили в машину, последний уже не сопротивлялся. Одет ФИО1 был в трико, футболку, кофту, тапочки. Он был против того, что они делали с ФИО1, но возразить не мог, так как побаивался ФИО39 это было бесполезно, так как ФИО39 настырный человек, добивается чего хочет. После того как ФИО1 затолкали в автомобиль, то ФИО39 сказал ему ехать за ним. ФИО39 сел на мотоцикл и поехал вместе с ФИО32. Он поехал за ними. Они привезли ФИО1 на скотомогильник. ФИО39 фактически выдернул ФИО1 из машины и стал наносить удары кулаками обеих рук по голове и телу. Он видел, что около 10 ударов кулаками были нанесены по голове. Попали ли удары по телу, не знает. ФИО1 пытался увернуться от ударов, никакого сопротивления ФИО39 не оказывал. Фактически ФИО39 просто избивал ФИО1 и в нецензурной форме предъявлял претензии по поводу написания вышеуказанного сообщения в «ватсапе». Далее ФИО39 крикнул, чтобы ФИО1 встал на колени. Когда ФИО1 встал на колени, ФИО39 сказал ФИО30: «Давай, бей его, если он не будет валяться, то валяться будешь ты». ФИО30, находящемуся на коленях ФИО1, нанес кулаками не менее 4 ударов по голове. ФИО1 закрывался руками, никакого сопротивления ФИО30 не оказывал. ФИО39 сказал, таких, как ФИО1, не бьют руками, а бьют чем-то или ногами. После чего, ФИО30 раза три пнул ФИО1, но попал ли тот куда – либо, не знает. Затем Печенкин нанес еще 3 удара локтем сверху вниз по голове ФИО1, далее, обхватил шею ФИО1 сзади своей рукой, как будто хотел задушить. Однако, того остановил ФИО39, сказав, что душить не надо. ФИО1 в это время просил простить его, не избивать, спрашивал, за что его избивают, просил прекратить.

Далее ФИО39 схватил березовую ветку (палку), диаметром около 10 см., и нанес 2 удара по ФИО1 Видно было, что целился в голову последнего, но ФИО1 отклонился и удары пришлись по спине. Ветка была гнилая и от двух ударов развалилась. После этого, ФИО39 сказал ФИО32: «что ты стоишь Коляня, давай бей». ФИО32 подошел к ФИО1, стоящему на коленях, обхватил его голову рукой и коленкой нанес один удар в голову, затем три удара кулаками в голову ФИО1 Последний продолжал сидеть на коленях. ФИО39 со словами: «Да вы не умеете бить», резко подошел к ФИО1 и нанес один сильный удар ногой в голову ФИО1, как будто, пинал мяч. ФИО1 сразу же потерял сознание и упал. Он стал говорить, что если так бить, то можно убить, пытался словесно как-то остановить, отстранить их от избиения. На что ФИО39 сказал, что такие, как ФИО1 живучие. ФИО2 также как и он пытался остановить ФИО39, но ничего не получалось. Через некоторое время ФИО1 пришел в чувства, приподнялся, встал на колени, просил больше его не избивать. Они все сели вокруг ФИО1 ФИО39 стал тому говорить, помнит ли он как писал в «ватсапе» про Сиваки. ФИО1 сказал, что помнит и просил его простить. Он сказал ФИО39, что ФИО1 же попросил прощения, можно его отпустить. ФИО39 сказал, что ещё маленько побьют и отпустят. Видя, какие сильные удары наносит ФИО39, он попросил больше не избивать ФИО1, говорил, что тот может убить последнего. ФИО39 сказал, что больше бить не будет. В это время, ФИО31 подошел к ФИО1 и своей ногой прижал его руку, думает что левую, к земле, а руками пытался схватить за пальцы, при этом говорил, что надо тому сломать пальцы, чтобы не писал. ФИО1 сжал пальцы в кулаки, поэтому у ФИО31 ничего не получалось и тот нанес ФИО1 три удара кулаками по голове (лицу) и один раз пнул ФИО1 ногой по голове. В этот момент ФИО39 подбежал к ФИО1 и с разбега пнул последнего ногой в голову. Удар был очень сильный, от него ФИО1 даже отлетел на некоторое расстояние и опять упал без сознания. Он стал оттягивать ФИО39, отговаривать последнего от избиения ФИО1 Последний сказал, что больше бить не будут, только поговорят. Во время избиения ФИО1 они разожгли костер, распивали спиртное. Он нашел немного воды в бутылке, полил на ФИО1 с целью привести того в чувства. ФИО1 пришел в себя, приподнялся, сидел на ягодицах. У ФИО1 была разорвана кофта, футболка, тот был с голым торсом. Далее ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО39 сели возле ФИО1, стали с тем разговаривать опять за то, что последний писал в «ватсапе». От ударов у ФИО1 все лицо (голова) было опухшее. На лице у того он видел немного крови, но сильного кровотечения он не видел. ФИО1 отвечал, но невнятно, ему показалось, что у того сломана челюсть. Хочет отметить, что в период избиения ФИО1, и ФИО32 и ФИО30, и ФИО31 были изрядно пьяны.

В ходе этого разговора, ФИО39 резко вскочил и практически в прыжке, нанес один сильный удар ногой в голову ФИО1 Последний завалился и захрипел. Он видел, как тело ФИО1 стало тянуть, тот стал тянуть пальцы ног (был в носках), руки тоже не естественно выворачивались, дышал ртом через раз. ФИО1 не приходил в себя. ФИО39 сказал, что ФИО1 просто притворяется, чтобы того не били. Он решил привезти ФИО7, думал, что она чем-то поможет ФИО1 ФИО2 ушел домой пешком. Примерно, около 2-х часов ночи 28 апреля 2020 года он поехал за Левошко, которой сказал, что ФИО1 запинали, лежит, хрипит, надо чем-то помочь. Когда приехали на место, взяв с собой воды, Левошко подошла к ФИО1 разговаривала с ним, ополоснуло лицо. ФИО1 что-то стонал и потом умер. ФИО39 сказал ФИО30 подойти и посмотреть того. Когда последний отказался, то ФИО29 нанес ФИО35 один удар кулаком по лицу. После чего ФИО30, подойдя к ФИО1 и посмотрев его, сказал, что у последнего нет пульса. К ФИО1 подошел ФИО39, стал проводить реанимационные мероприятия - делать массаж сердца, надавливая на грудную клетку, переворачивал ФИО1 на бок, но безрезультатно. В это время, ФИО31, веселясь и смеясь, предложил скинуть ФИО1 в скотомогильник или чтобы ему дали нож и он того расчленит. ФИО39 сказал ФИО31 замолчать, но последний продолжал смеяться. Тогда ФИО39 нанес ФИО31 один удар кулаком по зубам, видимо, чтобы последний успокоился. Все поняли, что ФИО1 умер, ФИО39 засуетился. Он сказал, что нужно вызвать скорую. ФИО39 произнеся фразу: «нет тела, нет дела», сказал, что труп надо отвезти и выбросить, сказал ему подогнать машину. При этом, ФИО39 говорил, что труп ФИО1 за несколько дней съедят животные, а свидетеля ФИО4 он тоже убьёт и туда же к ФИО1 Всем остальным тот сказал, чтобы все держали язык за зубами, а если кто что - то расскажет, то тому «кранты», то есть, как он понял – смерть, то есть убьет. Он действительно опасался за свою жизнь, если что-то бы возразил в тот момент ФИО39 После этого, труп ФИО1 положили в багажник его машины и отвезли в лесной массив в сторону <адрес>. С ними также находилась ФИО7.

В это время позвонила жена ФИО29, которая искала последнего. Как он понял из разговора, ФИО9 звала <данные изъяты> домой, но тот ей ответил, что помогает ему ремонтировать колесо на машине, ФИО7, по просьбе ФИО39 подтвердила это и сказала, что скоро они привезут <данные изъяты> домой. Когда приехали в лес, ФИО30 и ФИО32 оттащили труп ФИО1 в лес. После этого вернулись на место избиения ФИО1, где в костре сожгли тапочки, и порванные вещи ФИО1 После чего поехали в пгт. Сиваки. Домой приехал примерно в 04 часа 28 апреля 2020 года.

Утром, он по просьбе ФИО30 подъехал к ФИО32, с ним была ФИО7. К нему в машину сели: ФИО39, ФИО31 и ФИО2. ФИО39 ему сказал ехать на место, где били ФИО1, так как ФИО32 где - то там потерял телефон. Телефон не нашли. ФИО39 сказал ехать туда, где труп. К трупу подходили все, кроме ФИО7. ФИО31 и ФИО2 оттащили труп дальше в лес и закидали палками и ветками. Он труп не таскал и не прятал. ФИО39 хотел труп сжечь, но ФИО31 и ФИО2 того отговорили, разъясняя, что если будет пожар, то сразу приедут пожарные. Телефон не нашли. После этого он всех отвез к ФИО32, где ему Епанчинцев В. вновь сказал, чтобы он молчал. Далее поехали к сожительнице ФИО1 - ФИО8, которая им сказала, что сообщила в полицию. Он решил, что по приезду сотрудников полиции, все им расскажет, что и сделал.

В период избиения ФИО1 ему на телефон звонила ФИО7, которая сказала, что со слов ее матери, которая ей звонила, вроде бы на его машине увезли ФИО1 Он ответил, что это правда и ФИО1 избивает ФИО39 По просьбе ФИО7 он передал телефон ФИО39, который в ходе разговора с его супругой передал телефон ФИО2, а ему сказал, что если он еще раз «сунет» ему телефон, то он его разобьет. ФИО2 разговаривая с ФИО7 сказал фразу: «Я его депортировал».

Он никогда, никого постороннего не привлекал к семейным разборкам. Однажды ФИО39, это было в марте 2020 года, предложил помочь разобраться с ФИО1, за то, что последний применял насилие (избивал) к сожительнице, но он отказался, сказал, что сам разберется.

Был ли сговор между ФИО39, ФИО27, ФИО35 и ФИО28 на избиение ФИО1, до того, как они привезли его на скотомогильник, ему не известно. Разговор между ними шел, за то, что как сказал ФИО2 «депортировать» ФИО1, то есть вывезти за пгт. Сиваки и отпустить, чтобы шел туда, откуда приехал. О том, что ФИО1 собирались избивать, об этом никто при нем не говорил. В его присутствии те об этом не договаривались. Однако, когда они ехали на скотомогильник, находящийся в машине ФИО30 сказал, что ФИО1 предполагается немного там побить (т.3, л.д.106-112, 126-132, 135-140).

В ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что события он помнил лучше тогда, когда давал показания в ходе предварительного расследования. Давая показания в суде, возможно что-то перепутал.

Показаниями свидетеля ФИО2, который суду показал следующее: 27 апреля 2020 года, после работы, по просьбе ФИО39, он помогал последнему в установке забора. Помимо него и ФИО39 также присутствовали: ФИО28, ФИО26 После они распивали спиртное, разговаривали. Пришел ФИО3 Стали разговаривать про ФИО1, а именно то, что последний обижает «своих» дома, «гоняет» мать, бьет жену и что нужно с последним поговорить, чтобы руки не распускал. После чего они все вместе поехали поговорить с ФИО1 Кто предложил поехать, не знает. Он, ФИО31, ФИО30 и ФИО3 поехали на автомобиле. ФИО29 с ФИО32 ехали следом за ними - на мотоцикле «Урал». Когда приехали, то ФИО26 зашел в дом и позвал ФИО1. ФИО1 вышел. Тому сказали, что надо поговорить, чтобы тот садился в машину. ФИО1 сел в автомобиль. Они поехали. Выехали за поселок. С ФИО1 разговаривали возле старой свалки. ФИО1 из автомобиля выходил сам. Он говорил ФИО1, чтобы тот не обижал «своих» дома, что это неправильно. Он находился в состоянии значительного алкогольного опьянения. Когда они находились на указанном месте, то ФИО3 передавал ему трубку телефона. Звонила супруга последнего, которая просила не трогать, не бить ФИО1 На что он ответил, что ФИО1 никто не бьет, что они просто разговаривают. Примерно через полчаса - час после их приезда ФИО33 стал наносить удары ФИО1 Бил руками по голове, по корпусу. ФИО39 нанес ударов 10 руками, сжатыми в кулак, и по голове и по телу ФИО1 – в область грудной клетки. Также ФИО39 нанес пару ударов ФИО1 ногами по телу, в область левого плеча. Он остановил того, сказал, что не нужно так делать. После чего удары ФИО1 стал наносить ФИО26 Тот нанес ФИО1 ударов пять рукой, сжатой в кулак, в голову и ударов пять по телу – ногой или с коленки. Во время нанесения ударов ФИО1 стоял, лежащего того никто не бил. ФИО39 также говорил ФИО28, чтобы тот нанес удар ФИО1 ФИО28 хотел ударить ФИО1, пошел к тому, но настолько был пьян, что был не в состоянии нанести удар, поскольку не мог стоять на ногах, в связи с чем, споткнулся, упал, завалившись на того. После этого, ФИО28 отошел на место, расположенное возле автомобиля, где у них стояла бутылка, возле которой они сидели, выпивали. ФИО28 он знает, как неконфликтного, спокойного человека. Он ни разу не видел, чтобы тот дрался. После этого Епанчинцев В. вновь подошел к ФИО1 и нанес тому пару ударов. Куда ФИО39 бил и как, сказать не может. После этого ФИО1 упал без сознания.

После этого ему стало плохо. Он пошел в автомобиль, в котором находился (лежал) минут 15. В это время, что происходило на месте, возле ФИО1, не видел. Выйдя из автомобиля, он попросил отвезти его домой, на что получил отказ. В это время все сидели возле автомобиля, выпивали. ФИО1 находился на расстоянии примерно 5 метров от машины, сидел на корточках. Домой он пошел пешком. Путь домой помнит смутно. Со слов супруги домой он пришел около 10 часов. На улице было темно.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что по месту жительства в пгт. Сиваки ему знакомы: ФИО29 <данные изъяты>, ФИО32 <данные изъяты>, ФИО30 <данные изъяты>, который приходится ему дальним родственником, а также ФИО31 <данные изъяты>. Иногда они встречались и распивали вместе спиртное. Также с ними в компании иногда был Иван ФИО44, поддерживающий общение с ФИО29 <данные изъяты>. 27 апреля 2020 года в течение дня он находился на работе. В это время ему на сотовый телефон звонил ФИО33, просил после работы помочь с возведением деревянного забора на приусадебном участке. Около 18 часов, он проследовал к дому ФИО33, по адресу: <адрес>, где уже находились: ФИО33, ФИО26, ФИО28, ФИО27 ФИО3. подъехал спустя несколько минут после его прихода. Все, кроме ФИО3, употребляли спиртное, а именно самогон, в том числе и он. В ходе распития спиртного разговор зашёл про жителя пгт. Сиваки – ФИО1. С ним лично он знаком не был. Ему было известно от жителей пгт. Сиваки (от кого-именно не помнит), что ФИО1 несколько лет назад (около 3-4 лет) писал в какой – то из социальных групп в приложении «Whats App» что-то плохое про пгт. Сиваки и его жителей. Он упомянул про это в разговоре. Также он сказал, что надо ФИО1 за такие слова «депортировать», то есть вывезти из пгт. Сиваки и оставить на дороге, пусть идет к себе, откуда приехал. Избивать ФИО1 он не предлагал. Никто из компании избивать ФИО1 не собирался. Лично ему в приложении «Whats App» ФИО1 никогда не писал, с ним он знаком не был, и его номера телефона у него никогда не было. Сам он не видел, что именно и где ФИО1 писал, в каких – либо группах в приложении «Whats App» он не состоит. Указать точно, где ФИО1 писал об этом, не может, знает эту информацию по слухам от жителей пгт. Сиваки, от кого именно - не помнит. Также он рассказал, что ему известно по слухам, что сожительница ФИО1 жаловалась другим жителям поселка о том, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, её избивает. После этого, ФИО33, ФИО28, ФИО27 и ФИО26 решили съездить к ФИО1 и «пообщаться». Кто был инициатором, чтобы поехать к ФИО1, не помнит. ФИО33 сел за руль мотоцикла ФИО28, так как последний был сильно пьян и не мог управлять мотоциклом. ФИО28 сел на место пассажира. А он, ФИО27, ФИО3 и ФИО26 поехали на автомобиле ФИО3, которым тот управлял. Они проследовали по адресу проживания ФИО1: пгт. Сиваки, <адрес>. После чего по просьбе ФИО33 ФИО26 пошёл к ФИО1 и позвал его на улицу. Он по данному адресу был впервые, ранее с ФИО1 знаком не был. От жителей пгт. Сиваки ему было известно, что тот «не следит за языком», то есть может сказать обидное в адрес различных людей, а также в состоянии опьянения избивает свою сожительницу. Когда ФИО1 вышел из дома, ФИО33 и ФИО35 «затолкали» ФИО1 в салон автомобиля на заднее сидение, где находился и ФИО27 Помогал ли ФИО27 изнутри автомобиля затягивать ФИО1 в салон, он не видел. Он сидел с краю на заднем сиденье, затягивать ФИО1 в автомобиль не помогал. В этот момент на улице находился ФИО4, который видел их. ФИО33 сказал, чтобы тот уходил и «не лез не в свое дело!». Удары ФИО33 тому не наносил. Затем, ФИО33 вновь сел за руль мотоцикла «УРАЛ», принадлежащего ФИО28 и те поехали в сторону свалки пгт. Сиваки. За ними на автомобиле под управлением ФИО3В., ехал он, ФИО26, ФИО27 и ФИО1. ФИО29 и ФИО32 ехали впереди, показывая тем самым дорогу. Выехав из пгт. Сиваки, мотоцикл под управлением ФИО33 свернул на просёлочную дорогу, ведущую через территорию свалки пгт. Сиваки к скотомогильнику, где неподалёку находится карьер. Там они остановились 27 апреля 2020 года, около 19 часов. Заранее место никто не обговаривал. Приехав на указанный участок местности, все вышли из автомобиля, в том числе ФИО1 Далее ФИО33 стал избивать ФИО1, нанося тому удары кулаками по голове и телу, а когда ФИО1 упал, нанес ему несколько ударов ногами в область головы и по телу. Он пытался остановить ФИО33, несколько раз хватал его за одежду, отталкивал от ФИО1, просил успокоиться, на что тот говорил, что уже успокоился и больше бить ФИО1 не будет. Но через некоторое время всё продолжалось вновь. В какой – то момент ФИО3 кто-то позвонил на сотовый телефон. Тот, поговорив, передал трубку ФИО33, который практически сразу же передал трубку ему, сказав при этом ФИО3, что если тот еще раз даст ему свой телефон, то он его разобьет. По телефону с ним говорила сожительница ФИО3, которая попросила не бить ФИО1 Он ей ответил, что того никто не бьет, что сейчас с ним поговорят и всё. Хотя в действительности, на тот момент избиение ФИО1 уже происходило. Завершив разговор, он вернул телефон ФИО3 Он видел, что удары ФИО1 наносили: ФИО26, ФИО28, но в отличие от ФИО33, те били ФИО1 не так сильно, как тот. Он слышал, что ФИО33 сказал ФИО28, чтобы он тоже нанес удары ФИО1, что тот и сделал, хотя сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо стоял на ногах. Сколько именно ударов нанесли ФИО33, ФИО26 и ФИО28, он не запомнил. Удары все наносили в область головы и по телу. Как и в какой момент ФИО27 наносил удары ФИО1, он не видел. В какой – то момент ФИО33 разбежался и нанес очень сильный удар в область головы ФИО1, от которого тот потерял сознание, у него начались судороги, ФИО1 стал хрипеть. Ему надоело смотреть на избиение ФИО1, от вида крови ему стало плохо, в связи с чем, он пошёл домой пешком. Как развивались события в дальнейшем, ему не известно. Позднее ему стало известно, что труп ФИО1 был обнаружен в лесном массиве неподалеку от пгт. Сиваки. Он понял, что ФИО1 умер в результате избиения ФИО33, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 Ни он, ни ФИО3 удары ФИО1 не наносили, а пытались остановить избиение беззащитного ФИО1 Однако, ФИО33, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 были в алкогольном «угаре» и их не слушали. (Т. 3 л.д. 199-202);

В ходе судебного заседания свидетель ФИО2 суду показал, что с протоколом допроса в качестве свидетеля он был ознакомлен. Сделанные по его содержанию замечания, следователем были учтены. Он был ознакомлен с протоколом допроса, после того как следователь внес в него исправления. Текст протокола соответствовал тому, что он говорил следователю во время допроса. То, что указано в протоколе он действительно говорил следователю. Но сказал он так, поскольку на него ранее двумя неизвестными лицами в помещении следственного комитета было оказано давление. Показание, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает, за исключением того, что ФИО1 в автомобиль заталкивали (затаскивали). Он этого не помнит. Показания в части переписки в «ватсап», он также не подтверждает. Он слышал только то, что ФИО1 часто избивает «своих». Он не видел, чтобы ФИО31 избивал ФИО1 Он не помнит, того, что после того как ФИО1 упал, то ФИО33 нанес тому несколько ударов ногами в область головы и по телу. Чтобы ФИО39 бил лежащего ФИО1 он не видел. ФИО28 удары ФИО1 не наносил, тот на ногах стоять не мог. Тот хотел нанести удар, но упал на ФИО1 Он рассказал то, что помнит. Допускает, что какие-то моменты мог не увидеть или не помнит. В его присутствии ФИО1 один раз терял сознание. Это было перед тем, как он ушел в автомобиль. ФИО1 потерял сознание от удара. После того, как ФИО1 пришел в себя у того потекла кровь. От увиденной крови ему стало совсем плохо, в связи с чем, он и пошел в автомобиль полежать. Когда он вышел из машины, то ФИО1 был в сознании, сидел на корточках, остальные находились возле бутылки.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая суду показала следующее: ФИО1 - сожитель ее родной сестры, Потерпевший В 2020 году, дату и месяц не помнит, примерно в 19-20 часов, после того, как ее муж – ФИО3 вернулся с работы домой, тому позвонил ФИО33, с которым те долго разговаривали. Как она поняла, ФИО33 уговаривал ФИО3 приехать к нему. После ФИО3 уехал к ФИО33, сказав, что поехал к тому на старую квартиру, расположенную по <адрес> через три ей позвонила мама - ФИО8, со слов которой ей стало известно, что приходили: ФИО33 и ФИО26, которые забрали ФИО1. Мама спрашивала, что делать, куда звонить? Она, зная, что ФИО3 уехал к ФИО33, позвонила мужу. На ее вопрос, почему ФИО29 у мамы забрал ФИО1?, ФИО3 ответил, что «здесь все Сиваки собрались». По ее просьбе муж передал трубку ФИО33, со слов которого ей стало известно, что сейчас ФИО1 постоит перед ним на коленях, попросит прощение, и он того отпустит домой, что ничего страшного не будет, что никто ФИО1 бить, убивать не будет». При этом ФИО33 говорил спокойно. Также со слов ФИО33 ей стало известно, что с ними находится ФИО2 ее просьбе ФИО33 передал трубку телефона ФИО2. Со слов ФИО2 ей стало известно, что он того (ФИО1) депортировал. Она попросила отпустить человека, спросила, зачем те вообще его (ФИО1) забрали?». Затем услышала какой-то разговор, после которого ФИО3 сказал, что: «все, сейчас те либо телефон разобьют, либо ему (ФИО44) тоже достанется». Через трубку ей были слышны голоса, говорили что-то не хорошее. После отключились. Она не думала, что там происходит насилие над человеком, думала, что те просто поговорят. Звуков избиения не слышала. Через некоторое время ей вновь позвонила мать, сказала, что ФИО1 не пришел. Матери она ответила, что «тот сейчас должен подойти». Через некоторое время мать вновь перезвонила и сообщила, что ФИО1 нет.

Через час или два после разговора с ФИО3 по телефону, ночью, тот приехал домой. ФИО3 трясло. Со слов последнего ей стало известно, что ФИО1 избили, и что последний не может прийти в чувства. Попросил ее проехать с ним, возможно у нее получить привести ФИО1 в чувства. Сказал, что для этого, необходимо облить того холодной водой. Она взяла бутылку с водой. Они поехали. По дороге, со слов ФИО3 ей стало известно, что ФИО1 били: ФИО27, ФИО33, ФИО28, ФИО26

Они приехали на место, расположенное за <адрес>, на свалку (скотомогильник). Там находились: ФИО31, ФИО29, ФИО32, ФИО30. Те были пьяные. При ней ФИО33 нанес ФИО32 удар ногой (пинком) по лицу. ФИО1 лежал на земле, лицом вниз, скрючился. Во рту у ФИО1 был песок. Она сразу подошла к ФИО1 и перевернула того, стала убирать кровь, песок, называла того по имени. Она хотела помочь тому, привести в чувства. ФИО1 не реагировал. Глаза у того были «стеклянные». ФИО33 сказал, что тот притворяется, что ФИО1 нужно дать холодной воды, что ему (ФИО39) нравится, когда тот «бырчит». На улице было темно, горел костер. ФИО1 был с голым торсом (раздет до пояса (без рубашки). Она видела на теле ФИО1 царапины. ФИО28 снял с себя рубашку которой она укутала ФИО1 Обтирая ФИО1, она называла того по имени. ФИО1 не реагировал, у того были последние вздохи. На предложение ФИО3 вызвать скорую помощь, ФИО33 подскочив, сказал: «Какая скорая? Если сейчас вызвать «скорую», то приедут все, в том числе и сотрудники полиции». ФИО1 умер. ФИО33 подходил к ФИО1, обливал водой, бил того, говорил, чтобы тот дышал, что он сам лично даст тому деньги, чтобы тот уехал. ФИО39 стал орать на ФИО26, предлагая взять всю вину за произошедшее на себя, поскольку у него (ФИО29) дети. ФИО40 сидел, улыбался, просил нож, говорил, что расчленит ФИО1 После чего ФИО33 сказал, что нужно избавиться от следов, что нужно ехать и «убирать» ФИО4, который видел и, по словам ФИО33, мог все рассказать. ФИО33 сказал, что нужно сжечь улики, сжег в костре палку. На указанном месте все сильно кричали. Ей было страшно. ФИО33 предложил вывезти ФИО1 на трассу, как будто тот сам пошел в ту сторону и того сбили. С этой целью они все на принадлежащем им автомобиле, повезли ФИО1 по федеральной дороге, на какой километр, не знает. При этом тело ФИО1 все четверо подсудимых положили в багажник автомобиля. В лес она не ходила, к телу ФИО1 не прикасалась.

После они поехали домой. ФИО33 кричал, что нужно убрать ФИО38, который является свидетелем. В ответ на что, она говорила, что не нужно этого делать. У нее болела голова, поскольку все кричали. Она с ФИО3 поехали домой, остальных высадили у ФИО32. У дома ФИО28, ФИО33 говорил, что от ФИО28 нужно тоже избавиться, поскольку, тот первый всех сдаст. Утром ФИО3 позвонил ФИО2 После чего они поехали к ФИО32, где все находились. В последующем все за исключением ФИО28 и ФИО26 ездили на то место, на котором находились вчера, что-то там смотрели. С какой целью они туда поехали, не знает. Она из автомобиля не выходила. О событиях, очевидцем которых она стала, она рассказала матери и сестре. Утром те вызвали полицию.

- показаниями свидетеля ФИО8 данными ею в ходе предварительного расследования из содержания которых следует, что она проживает в пгт. <адрес>. У неё двое дочерей: ФИО41, которая проживает совместно с ФИО3 по адресу: пгт. Стахановкая, <адрес>, а также Потерпевший, которая проживает с ней по адресу: <адрес>. До 27 апреля 2020 года Потерпевший сожительствовала с ФИО1. Иногда они совместно распивали спиртное. Отношения у них были нормальные, жили мирно. Дважды, примерно в 2019 году, между ними происходили конфликты в ходе употребления спиртного. В состоянии опьянения ФИО1 проявлял агрессию по отношению к Потерпевший, однако, ту не избивал, она всегда защищала свою дочь. Потерпевший каждый раз прощала ФИО1 Вообще ФИО1 был добрым, спокойным, веселым парнем, не работал, жил случайными заработками. Каких – либо конфликтов, ни с ФИО3, ни с ФИО7 у ФИО1 никогда не было, они всегда хорошо общались. Она никогда не жаловалась ФИО7 или ФИО3 на ФИО1, не рассказывала им о происходящих конфликтах, а также о том, что в состоянии опьянения ФИО1 проявлял агрессию к Потерпевший на почве ревности. У ФИО1 были различные сотовые телефоны, и кнопочные, и с большим экраном. Однако, надолго они у того не задерживались, так как он их часто терял либо разбивал. Ни в каких социальных сетях, социальных группах она не состоит.

27 апреля 2020 года, в дневное время, она находилась дома. После обеда к ним в гости пришёл ФИО4, проживающий в соседней <адрес> их двухквартирного дома. ФИО1, Потерпевший, ФИО4 стали распивать самогон. Она выпила с ними несколько рюмок и ушла в свою комнату, чтобы отдохнуть. 27 апреля 2020 года, в вечернее время, она услышала, что к ним пришёл ФИО30 <данные изъяты>, которого она знает, как жителя <адрес>. После, услышала, что из дома вышел ФИО1, ФИО35 и ФИО4 Следом за ними вышла Потерпевший Через некоторое время Потерпевший забежала домой и сказала, что ФИО33 и ФИО26 (которых она знала как жителей пгт. Сиваки) увезли ФИО1 Куда увезли и зачем, им было не известно. До утра ФИО1 домой так и не вернулся, в связи с чем, она обратилась в полицию, позвонив по телефону «112». В дневное время, когда они ожидали приезда сотрудников полиции, к ним на автомобиле приехал ФИО3, которому она сказала, что вызвала полицию, так как ФИО1 пропал безвести. После этого ФИО3 уехал, при этом был растерян, напуган. Ближе к вечеру приехали сотрудники полиции, которым они рассказали о случившемся (т.3, л.д. 190-192);

-показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проживает в т. Сиваки, по адресу: <адрес>. По соседству в <адрес> проживал ФИО1 со своей сожительницей ФИО8, и также по данному адресу проживала мать сожительницы - ФИО8 У ФИО1 был сенсорный телефон, по которому тот разговаривал и общался через интернет. О том, что последний распространял в социальных сетях какие - то слухи, ему ничего не известно. ФИО1 может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, общительного человека. Тот нигде официально не трудоустроен, зарабатывал на жизнь калымами, ездил на вахты. Иногда они вместе употребляли алкоголь. Каких - либо конфликтов с ФИО1 у него не было. Как жителей пгт. Сиваки он знает ФИО33, ФИО27, ФИО26 и ФИО28, которых может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. С ФИО3 он знаком, так как тот сожительствует с ФИО41, которая приходится дочерью ФИО8 ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны как трудолюбивого, доброго, отзывчивого человека.

27.04.2020 в вечернее время, он находился у ФИО1, где совместно с ФИО1, его сожительницей и ФИО8, распивали спиртное. Пришел ФИО26, который позвал ФИО1 на улицу, чтобы поговорить. Он решил выйти вместе с ФИО1, так как ему было интересно, зачем последнего позвал ФИО26 На улице он увидел автомобиль иностранного производства, в марках не разбирается. Рядом с автомобилем стоял ФИО33, который сказал, что хочет поговорить с ФИО1 Он спросил, почему те приехали в темное время суток, а не днём. В этот момент ФИО33 нанес ему удар кулаком по лицу, в связи с чем, он отвлёкся. Когда обратил внимание на то место, где стоял ФИО1, то понял, что ФИО1 уже посадили в автомобиль ФИО26 (который стоял рядом с задней дверью на улице) и ФИО27 (который помогал тому из автомобиля). После этого, ФИО33 сказал ему: «Не лезь, не вмешивайся!». ФИО26 сел в автомобиль на заднее сиденье и автомобиль уехал. То, что это автомобиль ФИО3, и последний в тот момент находится за рулём, он не понял, так как был пьян. ФИО33 и ФИО28 сели на мотоцикл и тоже уехали. В момент, когда от дома отъезжал автомобиль, из дома вышла сожительница ФИО1 - Потерпевший, которой он рассказал, кто именно забрал ФИО1 На следующий день ФИО1 так и не вернулся, в связи с чем, Потерпевший обратилась в полицию. Позднее ему стало известно, что труп ФИО1 был обнаружен в лесном массиве (т.3, л.д. 196-198);

- показаниями свидетеля ФИО10 данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Магдагачинскому району. 28 апреля 2020 года, около 8 часов, в дежурную часть ОМВД России по Магдагачинскому району поступило телефонное сообщение от жительницы пгт. Сиваки – Потерпевший, проживающей по адресу: пгт<адрес>, о том, что 27 апреля 2020 года в вечернее время по адресу её проживания подъехал автомобиль темного цвета, после чего ФИО33 и ФИО26 посадили её сожителя – ФИО1, в указанный автомобиль и увезли в сторону ФАД «Амур» и до настоящего времени о его местонахождении ей ничего не известно. В целях проведения проверки по указанному сообщению по адресу проживания заявительницы был направлен оперуполномоченный ФИО11 и участковый уполномоченный полиции ФИО12 Примерно, около 16 часов, ФИО11 позвонил и сообщил, что автомобиль, на котором увезли ФИО1, принадлежит жителю пгт. Сиваки - ФИО3, который в ходе беседы сообщил, что он, по просьбе ФИО33 прибыл по адресу проживания ФИО1 совместно с ФИО26, ФИО27 и ФИО28, так как ФИО33 и остальные хотели поговорить с ФИО1 по поводу нелицеприятных высказываний в адрес жителей пгт. Сиваки в какой-то социальной сети. ФИО26 сходил и позвал ФИО1, а когда тот вышел, ФИО33, ФИО26, ФИО27 посадили ФИО1 в автомобиль ФИО3, после чего увезли в район скотомогильника пгт. Сиваки, где сильно избили, в результате чего ФИО1 скончался. После этого, труп ФИО1 по указанию ФИО33 вывезли и сокрыли в лесном массиве неподалеку от ФАД «Амур» между пгт. Сиваки и пгт. Ушумун. Получив от ФИО11 информацию о возможной причастности четверых лиц к причинению смерти ФИО1 он и оперуполномоченный ФИО13 выехали в пгт. Сиваки, где установили местонахождение ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28 Далее, после приезда следователя и судебно-медицинского эксперта, они по указанному ФИО3 маршруту проследовали в лесной массив, где в районе 1195 км ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» был обнаружен закиданный ветками труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. В ходе бесед с ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28, последние подтвердили свою причастность к причинению смерти ФИО1 (т.3, л.д. 208-210);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т.3, л.д. 216-218);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по Магдагачинскому району, в должности участкового уполномоченного полиции. 28 апреля 2020 года он находился на территории закрепленного административного участка – пгт. Ушумун Магдагачинского района Амурской области. 28 апреля 2020 года, в утреннее время, от оперативного дежурного ОМВД России по Магдагачинскому району ему стало известно, что около 8 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от жительницы пгт. Сиваки – Потерпевший, которая сообщила, что 27 апреля 2020 года, в вечернее время, по адресу её проживания подъехал автомобиль темного цвета, после чего ФИО33 и ФИО26 посадили её сожителя – ФИО1 в указанный автомобиль и увезли в сторону ФАД «Амур» и до настоящего времени о его местонахождении ей ничего не известно. В целях проведения проверки по указанному сообщению оперативным дежурным ему было дано указание проследовать по адресу проживания Потерпевший Также для отработки данной информации был направлен в <адрес> оперуполномоченный ФИО11. Прибыв по адресу заявительницы, им был произведен осмотр места происшествия, опрошена Потерпевший и её мать – ФИО8, которые пояснили, что ФИО1 увезли на автомобиле ФИО33 и ФИО26 При этом, автомобиль был похож по внешнему виду на автомобиль сожителя сестры Потерпевший – ФИО3 Проследовав по адресу проживания ФИО3 последний вышел из дома и сообщил об обстоятельствах произошедшего, а именно о том, что он по просьбе ФИО33 прибыл по адресу проживания ФИО1 совместно с ФИО26, ФИО27 и ФИО28, так как ФИО33 и остальные хотели поговорить с ФИО1 по поводу нелицеприятных высказываний в адрес жителей пгт. Сиваки в какой-то социальной сети. После этого, ФИО26 сходил и позвал ФИО1, а когда тот вышел из своего дома, ФИО33, ФИО26, ФИО27 посадили ФИО1 в автомобиль ФИО3, после чего увезли в район скотомогильника пгт. Сиваки, где сильно избили его, в результате чего ФИО1 скончался. После этого, труп ФИО1 по указанию ФИО33 вывезли и сокрыли в лесном массиве неподалеку от ФАД «Амур» между пгт. Сиваки и пгт. Ушумун. Сообщенную ФИО3 информацию оперуполномоченный ФИО11 передал оперативникам – ФИО10 и ФИО13, которые также прибыли в <адрес>. Прибыв в пгт. Сиваки ФИО10 и ФИО13 встретились с ними, после чего они установили местонахождение ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28 После приезда следователя и судебно-медицинского эксперта они по указанному ФИО3 маршруту проследовали в лесной массив, где в районе 1195 км ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» был обнаружен закиданный ветками труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. В ходе бесед с ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28, последние подтвердили свою причастность к причинению смерти ФИО1 (т.3, л.д. 212-214);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т.3, л.д. 220-222);

- показаниями свидетеля ФИО9 данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО29 <данные изъяты>. У них есть малолетний ребёнок. <данные изъяты> работает на хлебопекарне пгт. Сиваки, кочегаром. Супруга может охарактеризовать как трудолюбивого, иногда вспыльчивого человека. Примерно раза 2 в месяц он выпивает спиртное. В состоянии опьянения тот становится вспыльчивым, иногда агрессивным и может поднять руку на человека. В пгт. Сиваки <данные изъяты> общается с ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> ФИО31ым. ФИО30 <данные изъяты> проживал у них в зимней кухне, помогал по хозяйству. С ФИО32 <данные изъяты> ее супруг особо не общался, воспринимал его как жителя <адрес>, иногда просил последнего привести воды, так как у ФИО28 был мотоцикл марки «Урал». ФИО1 она не знает. До недавнего времени они проживали в <адрес>. В апреле 2020 года они переехали на новый адрес: <адрес>, а по адресу <адрес> они хотели сделать дачу, там необходимо было поставить забор. 27 апреля 2020 года, около 11 часов, муж, ФИО31, ФИО32, ФИО30 пошли делать забор. ФИО32 приехал к ним на мотоцикле «Урал». В течение последующего времени, примерно через каждый час она звонила <данные изъяты>, и знает, что они ставили забор, но и выпивали спиртное. Ей это стало понятно по разговору <данные изъяты> (заплетался язык при разговоре). Примерно около 19 часов, она позвонила на телефон <данные изъяты>. Ей ответила ФИО14- сестра ФИО39, которая сказала, что те уже практически всё закончили и приехал ФИО3, те все собрались и куда-то уехали на машине ФИО3 и на мотоцикле ФИО32. Далее она звонила <данные изъяты> практически через каждый час. На фоне разговора с <данные изъяты> она слышала мужские голоса, что свидетельствовало о том, что <данные изъяты> находится в компании. Примерно к полуночи она вновь позвонила <данные изъяты>. Тот ответил, что скоро будет дома. Проснувшись около 03 часов ночи 28.04.2020, она позвонила <данные изъяты>, который сказал, что они делают колеса у Ивана на машине, после чего передал трубку телефона сожительнице ФИО3- ФИО7, для того, чтобы она поверила его словам. Настя, взяв трубку, сказала, что они делают колесо и скоро привезут <данные изъяты> домой. Также супругу она звонила в 4 часа утра. <данные изъяты> сказал, что они еще делают колесо. Кроме того, она слышала в трубку, как ФИО7 кричала о том, что бы она не переживала и что они скоро привезут <данные изъяты> домой. Вновь проснулась в 07 часов утра. <данные изъяты> дома не было. Она позвонила тому. Телефон супруга был недоступен. После этого ей позвонил ФИО3, который спросил, пришел ли <данные изъяты> домой. Она сказала, что нет. ФИО3 ей сказал, что сейчас привезет того, но так и не привез. Где был ее супруг, она не знала. Примерно в обед она подошла к гаражу в их доме, где увидела, что <данные изъяты> пытается завести мотоцикл. <данные изъяты> был пьяный. На вопрос, почему тот не пошел на работу, супруг грубо ответил: «Не лезь». Она зашла в дом. Увидела, что <данные изъяты> вышел со двора дома и куда- то ушел. В послеобеденное время к ним домой приехали сотрудники полиции, интересовались, где находится ее муж. Она им рассказала, что муж не ночевал дома, утром пытался завести мотоцикл, но не смог и ушел. Также у нее спрашивали про ФИО1. Она позвонила ФИО3 и спросила, почему ее спрашивают про ФИО1, что он опять втянул <данные изъяты> в какую - то историю. Тот ответил: «да, это они, но ты только никому не говори». Позже ФИО3 ей вновь позвонил и спросил о том, кто искал <данные изъяты>. Она ответила, что полицейские. ФИО3 сказал, что дело плохо. Через некоторое время она позвонила ФИО7 - сожительнице ФИО3, чтобы узнать, что происходит, потому что когда она звонила ночью, Настя была с ними. ФИО7 ей ответила, что говорила <данные изъяты>, чтобы та не жаловалась Ване, что ее избивает сожитель. На ее вопрос: «так ФИО3 попросил <данные изъяты>?» Анастасия ответила, что не знает. Ей ничего не известно о том, чтобы сожитель Потерпевший (сестра ФИО7), избивал ее. Когда задержали ФИО39, от сотрудников полиции она узнала, что те побили мужчину, и тот умер. Ей известно, что в социальной сети имеются группы “Все обо всем”, “Сивакчане”. Она состоит в этих группах. По слухам, ей известно, что мужчина, которого убили, что-то писал плохое про Сиваки. Сама она такую переписку никогда не видела, от других людей подобное никогда не слышала. Последнее время отношения между ее супругом и ФИО3 были довольно близкие. ФИО3 часто к ним заходил домой. Ее супруг был ведомым по отношению к ФИО3. Она считает, что ФИО3 мог спровоцировать <данные изъяты> на любое противоправное деяние, а <данные изъяты> велся на это. Она никогда не была свидетелем, чтобы между <данные изъяты> и ФИО3 были какие- либо трения, ссоры, драки. ФИО3 не употребляет спиртное, сама видела, как отказывался, и не видела его пьяным (т.3, л.д. 224-229);

- показаниями свидетеля ФИО15 данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ФИО27 - ее старший сын. С осени 2019 года ФИО27 проживает с ней. Спиртным тот никогда не злоупотреблял, когда напивался, никогда не проявлял агрессию, вёл себя всегда спокойно. Исходя из особенностей организма, ФИО27 после употребления спиртного ложился спать, после чего не помнил подробностей предшествующих событий. Своего сына – ФИО27 может охарактеризовать с положительной стороны как человека очень доброго, отзывчивого, трудолюбивого. Про таких говорят, «у него золотые руки». Тот выполнял любые хозяйственные работы по дому, строил различные хозяйственный постройки в одиночку, помогал жителям села по их просьбе в свободное от работы время построить или отремонтировать что-нибудь. 27 апреля 2020 года в утреннее время, ФИО27 сказал, что его попросил отремонтировать электрическую розетку и поставить деревянный забор ФИО33, и ушел (как она поняла, он пошёл к ФИО33). После чего, 27 и 28 апреля 2020 года ФИО27 дома не появлялся. Она в это время находилась дома, никуда не отлучалась. ФИО33 является дальним родственником ФИО27 ФИО33 может охарактеризовать как трудолюбивого человека. Впоследствии, ей стало известно, что ФИО27 был задержан сотрудниками полиции за то, что участвовал в избиении ФИО1, труп которого был обнаружен в районе федеральной трассы. Со слов ФИО3 ей стало известно, что ФИО27 в момент избиения ФИО1 был сильно пьян, ударил потерпевшего один раз кулаком. Сын в состоянии опьянения агрессию никогда не проявлял, спокойно сидел, разговаривал, после чего ложился спать. Почему ФИО27 участвовал в избиении ФИО1, не знает. Самого ФИО1 она знает как жителя пгт. Сиваки. ФИО1 злоупотреблял спиртным, жил на окраине посёлка, выглядел всегда неопрятно. Являясь жителем пгт. Сиваки, она состоит более трех лет в созданных для общения группах в приложении «Ватсап»: «Всё обо всём. Сиваки», «Сивакчане», «2 Всё обо всём» и может с уверенностью сказать, что в указанных группах никогда не было оскорбительной информации в отношении жителей пгт. Сиваки, которую мог разместить ФИО1 Полагает, что ФИО1 не состоял в указанных группах, так как не имел своего сотового телефона (т.4, л.д. 8-10);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ФИО28 - ее брат. С братом она поддерживала хорошие отношения, постоянно проведывала его по адресу проживания, говорила тому, чтобы он не злоупотреблял спиртным. ФИО28 работал в ООО <данные изъяты>» в должности рамщика. В рабочем коллективе его хвалили, тот всегда был дружелюбным, агрессию не проявлял. Может охарактеризовать ФИО28 с положительной стороны как доброго, отзывчивого, трудолюбивого человека. Алкоголем ФИО28 не злоупотреблял, пил в умеренных количествах, в состоянии опьянения обычно агрессию не проявлял, ложился спать. Она знакома с ФИО27 Может охарактеризовать его как очень трудолюбивого, доброго, неконфликтного человека. Однако, тот достаточно часто употреблял алкоголь. 27 и 28 апреля 2020 года она была на работе и о конфликте с ФИО1 с одной стороны и ФИО28, ФИО33, ФИО26, ФИО27 с другой стороны, ей ничего не известно. Впоследствии, ей стало известно, что ФИО28 был задержан сотрудниками полиции за то, что участвовал в избиении ФИО1, труп которого был обнаружен в районе федеральной трассы. Подробности этого ей не известны. Со слов жены ФИО33 ей известно, что ФИО3 пожаловался ФИО33, ФИО26, ФИО28 и ФИО27, что ФИО1 ранее избивал сестру его сожительницы и попросил разобраться с ним. Дальнейшие события жене ФИО33 также не известны (т.4, л.д.1-3);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что проживает в пгт. Сиваки, знает многих жителей села. ФИО27 может охарактеризовать как уравновешенного, спокойного человека. Иногда тот употреблял спиртное, работал на железной дороге. ФИО27 человек слабохарактерный, ведомый, зависимый от чужого мнения и склонный к общению в компаниях. ФИО33, в трезвом виде был хорошим, исполнительным работником, однако, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, неоднократно участвовал в драках. По просьбе матери он возил ФИО33 для «кодировки» от алкогольной зависимости, однако через некоторое время тот вновь стал злоупотреблять спиртным. ФИО44 может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного, дисциплинированного сотрудника, хорошего квалифицированного сварщика. После того, как произошло убийство ФИО1, у него состоялся разговор с ФИО3, который рассказал, что по просьбе ФИО33 тот отвез его (ФИО29), ФИО28, ФИО27, ФИО26 к ФИО1, с которым хотел «пообщаться» ФИО33 Все были пьяны. ФИО3 спиртное не употребляет. Забрав ФИО1 из дома, те поехали в район свалки пгт. Сиваки, где ФИО33, ФИО27, ФИО26 избили ФИО1, от чего последний скончался, а труп те вывезли в лесной массив. ФИО3 пояснил, что ФИО1 не бил, находился с ними, так как не мог отказать ФИО33, который его попросил их отвезти (т.4, л.д. 15-17);

- показаниями свидетеля ФИО18 данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что знает многих жителей села, а также является главой пгт. Сиваки, в связи с чем, взаимодействует с населением поселка по роду своей деятельности. Ей знаком ФИО27, которого может охарактеризовать как уравновешенного, спокойного человека. Иногда тот употреблял спиртное, работал на железной дороге. Семья у ФИО27 многодетная. В настоящее время тот в браке не состоит. ФИО27 человек слабохарактерный, ведомый, зависимый от чужого мнения и склонный к общению в кампаниях. ФИО28 и ФИО26 являются лицами, злоупотребляющими спиртным. ФИО33, работал на хлебозаводе в должности кочегара у ИП ФИО42. В трезвом виде был хорошим, исполнительным работником, однако, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, неоднократно участвовал в драках (т.4, л.д. 20-22);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ФИО27 она может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека. Иногда видела того в состоянии алкогольного опьянения, однако, агрессивным она его никогда не видела (т.4, л.д. 18-19);

Показания потерпевшей и свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимых у указанных лиц не имелось.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимых ФИО33, ФИО43, ФИО40, ФИО28 в совершении инкриминируемого им деяния, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен дом, в котором проживал ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> прилегающая территория. Зафиксирована обстановка. Общий порядок в жилом помещении не нарушен. В ходе осмотра какие-либо предметы, следы не изымались (т.1, л.д. 61-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2020, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности в районе 1195 километра Федеральной автомобильной дороги (далее «ФАД») «Амур» М 58 сообщением «Чита-Хабаровск» по направлению из г. Чита в г. Хабаровск. Данный участок автодороги располагается между съездами к населенным пунктам пгт. Ушумун и пгт. Сиваки Амурской области. На расстоянии 800 метров от километрового столбика с обозначением «1194» в восточном направлении имеется съезд с проезжей части ФАД «Амур», обозначенный дорожным знаком и предусмотренный разрывом леерного ограждения. Участок съезда имеет асфальтовое покрытие. От асфальтированного съезда имеется лесная дорога, ведущая в северо-восточном направлении. На грунтовом покрытии лесной дороги имеется два следа протектора шин легкового автомобиля, которые прерываются линиями разворота автомобиля. Расстояние от асфальтированного съезда с ФАД «Амур» до места разворота автомобиля на лесной дороге составляет 27 метров. Слева от дороги на проезжей части в западном направлении растительность в виде кустарников и прошлогодней травы примята, на грунтовом покрытии в указанном направлении имеются неполные следы обуви человека, наложенные друг на друга. На расстоянии 15 метров в западном направлении, на участке лесного массива обнаружена куча сваленных в одно место ветвей деревьев, распиленных стволов деревьев и брёвен. При помощи навигатора определены географические координаты указанного участка лесного массива: 52,714725 с.ш., 126,693358 в.д. При освещении осматриваемой кучи, на земле под грудой сваленных ветвей и брёвен обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на спине, руки вытянуты над головой, ноги вытянуты по направлению тела. Одежда на трупе отсутствует, кроме спущенных до середины щиколоток трико черного цвета, подштанников черно цвета, трусов черного цвета и носков черного цвета. В ходе осмотра указанная одежда с трупа изъята. На трупе имеются множественные телесные повреждения в области головы, грудной клетки, живота и спины. Туловище трупа грязное, покрыто мелким мусором от ветвей деревьев и деревянных бревен. На лице трупа в области лба, носа и рта имеются потеки вещества темно-красного цвета, похожего на кровь. (т.1, л.д. 25-34);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 30.04.2020, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности с географическими координатами: 52,714725 с.ш., 126,693358 в.д., на котором, при первоначальном осмотре, обнаружен труп ФИО1 На осматриваемом участке лесного массива обнаружены разбросанные в хаотичном порядке ветви деревьев, распиленных стволов деревьев и брёвен (т.1, л.д. 51-56);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 30.04.2020 с фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрен участок местности в районе подъезда к скотомогильнику, расположенному вблизи мусорной свалки, в четырех километрах в юго-западном направлении от пгт. Сиваки Магдагачинского района Амурской области. Осматриваемое место представляет собой участок лесной дороги, ведущей к скотомогильнику, огороженному деревянным забором. Вход в скотомогильник осуществляется через проем, калитка в котором отсутствует. Вблизи входа в скотомогильник обнаружено затушенное кострище и различный бытовой мусор (т.1, л.д. 43-50),

- протоколом выемки от 29.04.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым у подозреваемого ФИО28 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: куртка темно-синего цвета, штаны камуфлированного цвета, кроссовки камуфлированного цвета, кофта черного цвета (т.4, л.д. 33-38);

- протоколом выемки от 29.04.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым у подозреваемого ФИО27 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: куртка темно-синего цвета, кроссовки черного цвета, футболка серого цвета, брюки серого цвета (т.4, л.д. 44-49);

- протоколом выемки от 29.04.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым у подозреваемого ФИО26 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: куртка серого цвета, с красными вставками, штаны серого цвета, ботинки черного цвета (т.4, л.д. 56-61);

- протоколом выемки от 04.05.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым у подозреваемого ФИО33 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: куртка черного цвета, кроссовки черного цвета, с красной подошвой, олимпийка черного цвета, трико спортивное темно-синего цвета (т.4, л.д. 67-72);

- протоколом выемки от 29.04.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля ФИО3 изъята одежда, в которой он находился 27.04.2020 и 28.04.2020: кофта синего цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета (т.4, л.д. 75-80);

- протоколом выемки от 29.04.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль марки «Mitsubishi Libero», с государственным регистрационным знаком: «К 362 ВС 28 rus», (т.4, л.д. 83-88);

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: штаны (брюки), сапоги, куртка, изъятые 29.04.2020 в ходе выемки у подозреваемого ФИО26; брюки, футболка, куртка, кроссовки, изъятые 29.04.2020 в ходе выемки у подозреваемого ФИО27; штаны, кофта, куртка, кроссовки, изъятые 29.04.2020 в ходе выемки у подозреваемого ФИО28; кофта, штаны, ботинки, изъятые 29.04.2020 в ходе выемки у свидетеля ФИО44 (т.4, л.д. 104-133);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрены: трико черного цвета, подштанники черного цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, изъятые 28.04.2020 в ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО1; куртка черного цвета, кроссовки черного цвета, олимпийка черного цвета, трико спортивное темно-синего цвета, изъятые 04.05.2020 в ходе выемки у подозреваемого ФИО33 (т.4, л.д. 134-138);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 30.04.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен гараж административного здания СО по Магдагачинскому району СУ СК РФ по Амурской области в котором находится легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», серого цвета, в кузове «универсал», имеющий государственный регистрационный знак: «№», принадлежащий свидетелю ФИО3, на котором был вывезен труп ФИО1 Из багажника автомобиля изъят коврик (т.4, л.д. 89-96);

-актом медицинского освидетельствования №42 от 29 апреля 2020, согласно которому у ФИО28 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.75, 76);

-актом медицинского освидетельствования №43 от 29 апреля 2020, согласно которому у ФИО27 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.78, 79);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО3 на месте от 12.05.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым свидетель ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, при этом уточнил, что когда все присутствующие направились к дому, в котором проживал ФИО1, то ФИО28 также сел вместе ФИО33, на мотоцикл «Урал» в качестве пассажира. Ранее он ошибочно указал на то, что ФИО28 ехал вместе с ним на машине. Дополнил, что после того как Печенкин нанес не менее 4-х ударов в голову ФИО1 кулаками, а ФИО33, сказал, что таких как ФИО1 не бьют руками, а бьют чем-то или ногами, то ФИО26 три раза пнул ФИО1 В настоящее время он вспомнил, что удары ФИО26 нанес ногой, обутой в обувь, по телу. Находясь на участке местности в районе подъезда к скотомогильнику, расположенному вблизи мусорной свалки в четырех километрах в юго-западном направлении от пгт. Сиваки, свидетель ФИО3 указал место, где был припаркован его автомобиль, после чего справа от указанного места на участке местности в районе подъезда к скотомогильнику указал рукой на место, где происходило избиение ФИО1 Затем, ФИО3, расположив манекен человека в положении стоя, приложил руку, сжатую в кулак к голове манекена, пояснив, что именно таким образом ФИО33 нанес ФИО1 примерно 10 ударов кулаком в голову. Далее разместил манекен человека сидя на согнутых ногах (на коленях), после чего приложил руку, сжатую в кулак, к голове манекена, пояснив, что именно таким образом ФИО26 нанес тому примерно 4 удара. После чего, приложил ногу к туловищу манекена, пояснив, что именно таким образом ФИО26 нанес примерно 3 удара по телу ФИО1 (куда именно, не помнит). Затем, обхватив манекен человека за голову одной рукой, приложил локоть другой руки к голове манекена, пояснив, что именно таким образом ФИО26 нанес примерно 3 удара в область головы ФИО1 После чего, взяв деревянную палку на месте проведения следственного действия и используя в качестве макета, приложил её к спине манекена, пояснив, что именно таким образом ФИО33 нанес примерно 2 удара деревянной палкой по спине ФИО1 Далее обхватил голову рукой, приложил колено ноги к голове манекена, пояснив, что именно таким образом ФИО28 нанес примерно 1 удар в голову ФИО1. Далее приложил руку, сжатую в кулак, в область головы манекена человека, пояснив, что именно таким образом ФИО28 нанес примерно 3 удара кулаком в голову ФИО1 Затем, прижал руку манекена ногой, пояснив, что именно таким образом ФИО27 прижал руку ФИО1 к земле, после чего попытался схватить за пальцы. Далее, приложил руку, сжатую в кулак, к голове манекена, пояснив, что именно таким образом ФИО27 нанес примерно 3 удара кулаком по голове ФИО1 Далее, приложил ногу к голове манекена, пояснив, что именно таким образом ФИО27 нанес удар ногой в область головы ФИО1 Далее свидетель ФИО3 замахнулся и приложил ногу, обутую в обувь, к голове ФИО1, пояснив, что именно таким образом ФИО33 нанес примерно два сильных удара в голову ФИО1, после которых тот потерял сознание и больше в себя не приходил. Далее свидетель ФИО3 расположил манекен лежа на земле и продемонстрировал, как ФИО33 оказывал помощь ФИО1 Затем, по указанию свидетеля ФИО3 служебный автомобиль перепаркован задней частью к входу на территорию скотомогильника, после чего ФИО3 открыл багажник и взяв манекен, расположил его в багажнике, продемонстрировав как тело ФИО1 погрузили в автомобиль. Также свидетель ФИО3 указал место сокрытия трупа ФИО1 – лесной массив, в северном направлении на участке местности в районе 1195 км Федеральной автомобильной дороги «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» (съезд направо по направлению из пгт. Сиваки в пгт. Ушумун) (т.3, л.д. 141-173);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО26 на месте от 25.09.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый ФИО26 подтвердил свои показания, уточнив и дополнив их, и наглядно продемонстрировал обстоятельства избиения ФИО1 В ходе проверки показаний обвиняемый ФИО26 пояснил, что дача ФИО39 располагается по адресу: <адрес>. Ранее, в своих показаниях он ошибочно указал данный адрес, как «<адрес>». Также, ФИО26 уточнил, что сначала они готовили доски для забора по <адрес>, потом на мотоцикле ФИО28 перевезли доски на <адрес>. В какой-то момент к ним присоединился ФИО27. Позднее, туда прибыли ФИО2 и ФИО3 Все это происходило в дневное время 27.04.2020. На приусадебном участке по <адрес>, он, ФИО33, ФИО28 и ФИО27 строили забор и распивали самогон, выпили пару литров. В вечернее время к ним присоединился ФИО2, который употреблял с ними алкоголь. Ранее про ФИО2 не упоминал, забыл. Чуть позже к ним на своем автомобиле приехал ФИО3 В ходе общения ФИО3 сказал, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения избивает свою сожительницу. ФИО2 упомянул, что ему от кого-то из жителей пгт. Сиваки известно, что ФИО1 некоторое время (несколько лет) назад писал в какой-то социальной сети или группе оскорбительные высказывания в адрес жителей <адрес>, называл жителей поселка мужского пола мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации. Все стали обсуждать эту тему. Попов сказал, что за такие слова ФИО1 надо «депортировать», то есть отвезти на федеральную трассу и сказать, чтобы шел туда, откуда приехал. Все решили поехать к ФИО1 и поговорить с последним. Убивать ФИО1 никто не собирался, это не обсуждали. ФИО33 сел за руль мотоцикла ФИО28, а ФИО28 на пассажирское сидение, так как последний был сильно пьян и не мог управлять мотоциклом. Он, Попов и ФИО27 поехали с ФИО3 на автомобиле. Все они проследовали по адресу проживания ФИО1, к кв. №<адрес>.

Далее, обвиняемый ФИО26 указал на <адрес>, пояснив, что к данному дому они прибыли 27 апреля 2020 года, около 19 часов. Он по просьбе ФИО33 позвал ФИО1 из дома на улицу. Он до этого был знаком с ФИО1 Вдвоем с ФИО1 они подошли к автомобилю. Дальнейших событий не помнит, так как был пьян. Помнит, что в какой – то момент к ним подходил ФИО4, тот с ним о чём – то поговорил. После чего они поехали в сторону мусорной свалки пгт. Сиваки. Как ФИО1 оказался на заднем сидении автомобиля ФИО3, он в настоящее время не помнит. Они двигались за мотоциклом, которым управлял ФИО33, показывая им дорогу.

Обвиняемый ФИО26, указав на участок местности в районе подъезда к скотомогильнику, расположенному вблизи мусорной свалки, в четырех километрах в юго-западном направлении от пгт. Сиваки Амурской области, пояснил, что на данном участке происходило избиение ФИО1 Каким образом ФИО1 вышел из автомобиля, не помнит. Он, ФИО33, ФИО28 и ФИО27 поочередно наносили удары ФИО1 руками, сжатыми в кулаки и ногами, обутыми в обувь по голове и телу. Кто именно наносил удары первым, не помнит, полагает, что удары первым стал наносить ФИО33, который бил ФИО1 руками, сжатыми в кулаки, по голове, а также нанес несколько ударов деревянной палкой по спине. Количество ударов, не помнит. Обвиняемый ФИО26 с помощью манекена человека, продемонстрировал, как ФИО33 наносил удары ФИО1 руками, сжатыми в кулаки, размахиваясь и прикладывая кулак руки к голове манекена. Затем ФИО26 при помощи макета палки, продемонстрировал механизм причинения ФИО33 ударов ФИО1, размахиваясь и прикладывая макет палки к спине манекена. После нанесения ударов, в какой – то момент ФИО1 упал на землю, потом присаживался на колени или корточки, точно не помнит. Помнит, как он (ФИО30) наносил удар руками, сжатыми в кулаки, в голову ФИО1 Точное количество ударов, уже не помнит. ФИО26 располагает манекен напротив себя сидя на корточках, после чего размахивается и наносит удар рукой, сжатой в кулак в область головы манекена. Как именно происходило избиение далее, а также как наносили удары ФИО1 ФИО28 и ФИО27, не помнит, как и общее количество ударов. После избиение ФИО1 потерял сознание и стал трудно дышать. ФИО2 ушёл домой, а ФИО3 в какой-то момент поехал за своей сожительницей – ФИО7 Он в это время поливал ФИО1 водой, но тот в себя так и не приходил. По приезду ФИО7, через некоторое время ФИО1 перестал дышать, ФИО33 делал тому искусственное дыхание, но ФИО1 умер. Решили вывезти труп ФИО1 в район федеральной трассы, оставить в лесном массиве. Далее, обвиняемый ФИО26 указал на участок местности в районе 1195 км Федеральной автомобильной дороги «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» (съезд направо, по направлению из пгт. Сиваки в пгт. Ушумун), где ФИО26 указав рукой в направлении лесного массива в северном направлении, пояснил, что они отнесли труп ФИО1 в указанный лесной массив и закидали деревьями. Далее ФИО26 с манекеном проследовал вглубь массива на расстояние 15 метров от лесной дороги в западном направлении, где расположил манекен человека на земле и указал на кучу хаотично разбросанных деревьев, бревен, куда они отнесли труп ФИО1 и закидали указанными деревьями (т.2, л.д. 179-198);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО27 на месте от 25.09.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый ФИО27 подтвердил свои показания, уточнив и дополнив их, и наглядно продемонстрировал обстоятельства избиения ФИО1 В ходе проверки показаний обвиняемый ФИО27 пояснил, что дача ФИО39 располагается по адресу: <адрес>. Ранее, в своих показаниях он ошибочно указал данный адрес, как «<адрес>». Также, ФИО27 уточнил, что в ходе допроса в качестве подозреваемого он ошибочно указал, что они после сколачивания забора вернулись на <адрес>, однако, они не возвращались, оставались на приусадебном участке по <адрес>, где распивали спиртное. Проследовав по адресу <адрес>, обвиняемый пояснил, что 27 апреля 2020 года в дневное время, он, ФИО33, ФИО26 и ФИО28 делали забор и все употребляли самогон, выпили пару литров. В вечернее время к ним присоединился ФИО2, который употреблял с ними алкоголь. Ранее про ФИО2 не упоминал, забыл. Чуть позже к ним на своем автомобиле приехал ФИО3 ФИО3 спиртное не употреблял. В ходе общения ФИО3 сказал, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения избивает свою сожительницу. ФИО2 упомянул, что ему от кого-то из жителей пгт. Сиваки известно, что ФИО1 некоторое время (несколько лет) назад писал в какой-то социальной сети или группе оскорбительные высказывания в адрес жителей <адрес>, называл жителей поселка мужского пола мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации. Все стали обсуждать эту тему. Попов сказал, что за такие слова ФИО1 надо «депортировать», то есть отвезти на федеральную трассу и сказать, чтобы шел туда, откуда приехал. Все решили поехать к ФИО1 и поговорить с последним. Убивать ФИО1 никто не собирался, это не обсуждали. ФИО33 сел за руль мотоцикла ФИО28, а ФИО28 на пассажирское сидение, так как последний был сильно пьян и не мог управлять мотоциклом. Он, ФИО2 и ФИО30 поехали с ФИО3 на автомобиле. Все они проследовали по адресу проживания ФИО1, к <адрес>.

Далее, обвиняемый ФИО27 указал на <адрес> пгт. Сиваки, пояснив, что к данному дому они прибыли 27 апреля 2020 года, около 19 часов. ФИО26 по просьбе ФИО33 позвал из дома ФИО1 на улицу для разговора. Как ФИО1 оказался в автомобиле не помнит, ввиду сильного алкогольного опьянения. После этого, они поехали в сторону мусорной свалки пгт. Сиваки. ФИО3 управлял автомобилем, двигаясь за мотоциклом, которым управлял ФИО33, показывая им дорогу. Обвиняемый ФИО27, указав на участок местности в районе подъезда к скотомогильнику, расположенному вблизи мусорной свалки, в четырех километрах в юго-западном направлении от пгт. <адрес>, пояснил, что на данном участке происходило избиение ФИО1 В ходе следственного действия, ФИО27 расположил манекен человека напротив себя в положении сидя на «корточках», далее продемонстрировал, как ФИО33 наносил удары ФИО1 ногами, обутыми в обувь, размахиваясь и прикладывая ногу к голове манекена. ФИО27 пояснил, что после нанесения ударов, в какой-то момент ФИО1 падал на землю, потом вновь приподнимался, присаживался на колени или корточки, точно не помнит. ФИО27 пояснил, что помнит, как нанес один удар кулаком в область грудной клетки ФИО1 Больше ничего из обстоятельств, как происходило избиение ФИО1, пояснить не может, так как не помнит, ввиду сильного алкогольного опьянения, настаивает на ранее данных показаниях. После избиения ФИО1 потерял сознание и стал трудно дышать. ФИО2 ушел домой, а ФИО3 в какой-то момент поехал за ФИО7 – своей сожительницей. ФИО33 поливал ФИО1 водой, но тот в себя не приходил. По приезду ФИО7, ФИО1 через некоторое время перестал дышать. ФИО39 делал ФИО1 искусственное дыхание, но ФИО1 умер. Решили вывезти труп ФИО1, в район федеральной трассы, оставить в лесном массиве. Обвиняемый ФИО27 пояснил, что указать место, где они оставили труп ФИО1 не может, так как это происходило в темное время суток, на незнакомой ранее местности в лесном массиве в районе съезда направо с Федеральной автомобильной дороги «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» по направлению из пгт. Сиваки в пгт. Ушумун. Кроме того, он был сильно пьян, в связи с чем, сориентироваться на местности не сможет (т.2, л.д. 73-86),

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО28 на месте от 25.09.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый ФИО28 подтвердил ранее данные показания, уточнив и дополнив их, и наглядно продемонстрировал обстоятельства избиения ФИО1 В ходе проверки показаний обвиняемый ФИО28 пояснил, что дача ФИО39 располагается по адресу: <адрес>. Ранее, в своих показаниях он ошибочно указал данный адрес, как «<адрес>». Проехав к дому № по <адрес>, обвиняемый пояснил, что 27 апреля 2020 года, по указанному адресу, в дневное время, он, ФИО33, ФИО26 и ФИО27 делали забор и употребляли самогон, выпили пару литров. В вечернее время к ним присоединился ФИО2, который употреблял с ними алкоголь. Ранее в своих показаниях про ФИО2 не упоминал, переволновался, забыл. Чуть позже к ним на своем автомобиле приехал ФИО3 Спиртное тот не употреблял. В ходе общения ФИО3 сказал, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения избивает свою сожительницу. ФИО2 упомянул, что ему от кого-то из жителей пгт. Сиваки известно, что ФИО1 некоторое время (несколько лет) назад писал в какой-то социальной сети или группе оскорбительные высказывания в адрес жителей <адрес>. Все стали обсуждать эту тему. Попов сказал, что за такие слова ФИО1 надо «депортировать», то есть отвезти на федеральную трассу и сказать, чтобы шел туда, откуда приехал. Все решили поехать к ФИО1 и поговорить с последним. Убивать ФИО1 никто не собирался, это не обсуждали. ФИО33 сел за руль его мотоцикла, а он на пассажирское сидение, так как был сильно пьян и не мог управлять мотоциклом. ФИО31, Попов и ФИО30 поехали с ФИО3 на автомобиле. Все они проследовали по адресу проживания ФИО1, к дому <адрес>.

Далее, обвиняемый ФИО28 указал на дом № <адрес>, пояснив, что к данному дому они прибыли 27 апреля 2020 года, около 19 часов. ФИО26 позвал ФИО1 из дома на улицу. Момент, когда ФИО1 вышел из дома вместе с ФИО26 и подошел к автомобилю ФИО3, сел в автомобиль, в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, и он был сильно пьян, настаивает на ранее данных им показаниях. Заранее маршрут движения, никто ни с кем не обговаривал, просто ФИО33 ехал впереди автомобиля и показывал тем самым дорогу. Обвиняемый ФИО28, указав на участок местности в районе подъезда к скотомогильнику, расположенному вблизи мусорной свалки, в четырех километрах в юго-западном направлении от пгт. <адрес>, пояснил, что на данном участке происходило избиение ФИО1 Он, ФИО26, ФИО33 и ФИО27 поочередно наносили удары ФИО1 руками, сжатыми в кулаки, и ногами, обутыми в обувь, по голове и телу. Кто именно, как (руками или ногами), в какой последовательности наносил удары ФИО1, точно не помнит. Помнит, что ФИО33 наносил удары ФИО1 и руками, сжатыми в кулаки и ногами, обутыми в обувь. Количество ударов и их локализацию пояснить не может. Помнит, что сам нанес три удара в область головы ФИО1 руками, сжатыми в кулаки. Бил не сильно. Обхватывал ли он голову ФИО1 рукой, не помнит, так как был пьян. Удары коленкой в голову ФИО1, не наносил. Далее, обвиняемый ФИО28 на указанном участке местности, расположив манекен человека напротив себя, сидя на согнутых ногах, продемонстрировал, как он наносил удары ФИО1 руками, сжатыми в кулаки, размахиваясь и прикладывая кулак к голове манекена. Как именно происходило избиение, как наносили удары ФИО1 ФИО45 и ФИО33 не помнит, как и общее количество ударов. После того, как он нанес три удара ФИО1 он пошел к костру и уснул. Наносил ли удары ФИО27, не видел. После избиения ФИО1 потерял сознание и стал трудно дышать. ФИО2 ушёл домой, а ФИО3 в какой-то момент поехал за своей сожительницей – ФИО7 Он в это время засыпал на некоторое время, находясь возле костра. ФИО33 поливал ФИО1 водой, но тот в себя так и не приходил. По приезду ФИО7 через некоторое время ФИО1 перестал дышать, ФИО33 делал тому искусственное дыхание, но ФИО1 умер. Решили вывезти труп ФИО1 в район федеральной трассы и оставить в лесном массиве. Далее, обвиняемый ФИО28, указал на участок местности в районе 1195 км Федеральной автомобильной дороги «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» (съезд направо, по направлению из пгт. Сиваки в пгт. Ушумун), где ФИО28 указав рукой в направлении лесного массива в северном направлении, пояснил, что они отнесли труп ФИО1 в указанный лесной массив и закидали деревьями (т.1, л.д.213-226);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО33 на месте от 28.09.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый ФИО33 подтвердил ранее данные показания, уточнив и дополнив их, и наглядно продемонстрировал обстоятельства избиения ФИО1 В ходе проверки показаний обвиняемый ФИО33 указал рукой на дом <адрес>, и пояснил, что именно на этом участке он вместе с ФИО28, ФИО26 и ФИО27 27 апреля 2020 года, в дневное время, делали забор и употребляли самогон. Выпили пару литров. В вечернее время к ним присоединился ФИО2, который употреблял с ними алкоголь. Ранее в своих показаниях про ФИО2 не упоминал, переволновался, забыл. Чуть позже к ним на своем автомобиле приехал ФИО3 Спиртное тот не употреблял. В ходе общения ФИО3 рассказал, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения избивает свою сожительницу. ФИО2 упомянул, что ему от кого-то из жителей пгт. Сиваки известно, что ФИО1 некоторое время (несколько лет) назад писал в какой-то социальной сети или группе оскорбительные высказывания в адрес жителей <адрес>. Все стали обсуждать эту тему. Попов сказал, что за такие слова ФИО1 надо «депортировать», то есть, отвезти на федеральную трассу и сказать, чтобы шел туда, откуда приехал. Все решили поехать к ФИО1 и поговорить с последним. Убивать ФИО1 никто не собирался, они это не обсуждали. Он сел за руль мотоцикла ФИО28, а последний на пассажирское сидение, так как был сильно пьян и не мог им управлять. ФИО27, ФИО2 и ФИО35 поехали с ФИО3 на автомобиле. Все они проследовали по адресу проживания ФИО1, к дому <адрес>. Далее, в ходе проверки показаний обвиняемый ФИО33 указал на дом <адрес>, пояснив, что к этому дому они прибыли 27 апреля 2020 года, около 19 часов. ФИО26 пошёл к ФИО1 в дом и позвал того на улицу. Просил ли он его об этом, не помнит, был сильно пьян. Момент, когда ФИО1 вышел из дома вместе с ФИО26 и подошёл к автомобилю ФИО3, он также уже не помнит, так как прошло достаточно много времени, и он был сильно пьян. Помнит, что в какой – то момент к ним подходил ФИО4, он с тем о чём – то поговорил, после чего они поехали в сторону мусорной свалки пгт. Сиваки. Как ФИО1 оказался на заднем сидении автомобиля ФИО3, он в настоящее время не помнит. Заранее маршрут движения, он с ФИО3 не обговаривал, просто он ехал впереди автомобиля и показывал тем самым дорогу. Обвиняемый ФИО33, указав на участок местности в районе подъезда к скотомогильнику, расположенному вблизи мусорной свалки, в четырех километрах в юго-западном направлении от пгт. <адрес>, пояснил, что на данном участке происходило избиение ФИО1 Каким образом ФИО1 вышел из автомобиля, не помнит. Далее, он, ФИО26, ФИО28 и ФИО27 поочередно наносили удары ФИО1 руками, сжатыми в кулаки, и ногами, обутыми в обувь, по голове и телу. Кто именно наносил удары первым, точно не помнит, полагает, что удары первым наносил ФИО26, который бил ФИО1 руками, сжатыми в кулаки, по голове. Количество ударов, не помнит. Обвиняемый ФИО33, на указанном участке местности, расположил манекен человека напротив себя, после чего продемонстрировал, как ФИО26 наносил удары ФИО1 руками, сжатыми в кулаки, размахиваясь и прикладывая кулак к голове манекена. ФИО33 пояснил, что после нанесения ударов, в какой – то момент ФИО1 упал на землю, потом присаживался на колени или корточки, точно не помнит. Про свои действия ФИО33 пояснил, что помнит, как наносил удар ногой в голову ФИО1 Обвиняемый ФИО33, расположив манекен человека напротив себя сидя на корточках, продемонстрировал, как он размахнулся и нанес удар ногой, обутой в обувь, в область головы манекена. Как именно происходило избиение, а также как наносили удары ФИО1 ФИО28 и ФИО27, не помнит, как и общее количество ударов. После избиение ФИО1 потерял сознание и стал трудно дышать. ФИО2 ушёл домой, а ФИО3 в какой-то момент поехал за своей сожительницей – ФИО7 Он в это время поливал ФИО1 водой, но тот в себя не приходил. По приезду ФИО7, через некоторое время ФИО1 перестал дышать. Он делал тому искусственное дыхание, но ФИО1 умер. Решили вывезти труп ФИО1 в район федеральной трассы и оставить в лесном массиве. Далее, обвиняемый ФИО33 указал на участок местности в районе 1195 км Федеральной автомобильной дороги «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск», где, где съехав направо по направлению из пгт. Сиваки в пгт. Ушумун, они отнесли труп ФИО1 в лесной массив и закидали деревьями. Далее, ФИО33, указав на лесной массив, в северном направлении, прошел вглубь лесного массива на расстояние 15 метров от лесной дороги в западном направлении, и указал на кучу хаотично разбросанных деревьев, бревен, куда они отнесли труп ФИО1 и закидали указанными деревьями (т.3, л.д. 73-86);

- заключением эксперта от 26.05.2020 № 43, согласно которому, при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Непосредственной причиной смерти ФИО1, явился – травматический отек головного мозга, явившийся закономерным осложнением закрытой тупой черепно-мозговой травмы. Указанный комплекс в пункте 1.-А телесных повреждений настоящих выводов, находится в прямой причинной связи со смертью ФИО1

Положение ФИО1 и нападавшего в момент причинения потерпевшему телесных повреждений могло быть любым, за исключением тех ситуаций, когда травмируемая область оказывается недоступной для нанесения повреждений травмирующим предметом.

Телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО1, не характерны для падения потерпевшего с высоты собственного роста (на плоскость одного уровня) как с приданным телу ускорением, так и без такового.

При судебно-химическом исследования крови от трупа ФИО1, обнаружен этиловый спирт в концентрации в 0,96 ‰, что у живых лиц с обычной толерантностью к этиловому спирту, соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Учитывая характер, объем, выраженность телесных повреждений, экспертом не исключается возможность выполнения ФИО1, после образования вышеуказанных телесных повреждений, «каких-либо активных действий (кричать, разговаривать, передвигаться, ходить и т.д.)», в течение короткого промежутка времени, исчисляемого десятками минут, до нескольких часов.

Кровь ФИО1 относится к А? группе. Смерть ФИО1 могла наступить не более 2 суток назад и не менее одних суток назад до начала производства судебно-медицинской экспертизы (29.04.2020), о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений, на момент исследования трупа. Каких-либо телесных повреждений на трупе ФИО1, свидетельствующих о попытке (закрыться руками, отбить удар, выхватить повреждающий предмет), не обнаружено, (т.4, л.д. 157-165);

- протоколом допроса эксперта ФИО20 от 27.05.2020, согласно которому следует, что определение судебно-медицинским экспертом числа ударов носит ориентировочное значение, производится на основании подсчета наружных и внутренних повреждений исходя из их характера, локализации. При этом следует отметить, что от одного удара может возникнуть несколько повреждений, как наружных, так и внутренних или же расположенных на соседних областях, или же не возникнуть ни одного повреждения, то есть удар будет сопровождаться только физической болью. Каких-либо методик, позволяющих определенно высказаться о количестве травматических воздействий, не существует. Это возможно определить лишь путем подсчета наружных повреждений, в сопоставлении с повреждениями внутренних органов (мест травматизаций) с учетом характера повреждений, сделать предположение о числе травмирующих воздействий. «Не менее 10-ти», указанных им при изготовлении заключения эксперта №43 от 26.05.2020 по трупу ФИО1, означает то, что было нанесено не менее 10-ти ударов, но это не исключает того, что ударов могло быть более 10-ти и т.п. Просто количество нанесенных ударов не равно количеству повреждений. Кроме того, при нанесении нескольких ударов в одну и ту же анатомическую область возможно образование одного телесного повреждения.

Пахионовые грануляции – это естественные образования (структуры), расположенные на паутинной оболочке головного мозга. Область сосудисто-нервного пучка твердой мозговой оболочки представляет собой сосудисто – нервное соединение, расположенное в области синуса между двумя полушариями головного мозга.

Согласно выводов заключения эксперта № 43 от 26.05.2020 по трупу ФИО1, закрытая тупая черепно – мозговая травма, указанная в п1.-А выводов представляет собой комплекс телесных повреждений, находящийся в прямой причинной связи со смертью ФИО1 Данные телесные повреждения, могли возникнуть от совокупности всех (не менее десяти) прямых травматических воздействий в область приложения травмирующей силы, нанесенных в последовательности один за другим, в короткий промежуток времени, при которых каждый последующий удар усугублял воздействие предыдущего, и на формирование окончательного объема травмы оказали влияние все наносимые удары, то есть их совокупность, поэтому выделить из вышеуказанных ударов какой-либо один или несколько ударов (и исключить остальные), как причину возникновения вышеуказанных повреждений и их осложнений не представляется возможным (т.4, л.д. 170-172);

- заключением эксперта от 19.05.2020 № 43, согласно которому у ФИО33 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т.4, л.д.215-216);

- заключением эксперта от 10.05.2020 № 41, согласно которому у ФИО26 имеется: ссадина в области ската носа, ссадина на левой кисти, ссадины на правом плече. Данные повреждения являются результатом тупой травмы, возникли от совокупности не менее чем четырех травматических воздействий твердыми тупыми предметами так и при воздействии о таковые: ссадина в области ската носа могла возникнуть не менее чем за одни и не более чем за двое суток до начала производства судебно-медицинской экспертизы (29.04.2020). Ссадина на левой кисти, ссадины на правом плече могли возникнуть не менее чем за одни и не более чем за три-пять суток до начала производства судебно-медицинской экспертизы. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Характерных признаков, свидетельствующих о попытках защититься от нанесения ему телесных повреждений у ФИО26 не обнаружено. Учитывая локализацию и клинико-морфологическую характеристику повреждений, имеющихся у ФИО26, возможность возникновения их при однократном, и не однократном падении на плоскость с высоты собственного роста, как с приданым ускорением, так и без такового, экспертом исключается. Вышеуказанные повреждения у ФИО26 располагаются в местах, доступных для причинения собственной рукой (т.4, л.д. 193-194);

- заключением эксперта от 10.05.2020, № 42, согласно которому у ФИО27 имеется поверхностная рана на переходной кайме верхней губы. Данное повреждение является результатом тупой травмы, могло возникнуть как от одного, так и от нескольких травматических воздействий твердыми тупыми предметами, так и при воздействии о таковые не менее чем за одни и не более чем за двое суток до начала производства судебно-медицинской экспертизы (29.04.2020). Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Характерных признаков, свидетельствующих о попытках защититься от нанесения ему телесных повреждений у ФИО27 не обнаружено. Учитывая локализацию и клинико-морфологическую характеристику повреждений, имеющихся у ФИО27, возможность возникновения их при однократном, и не однократном падении на плоскость с высоты собственного роста, как с приданым ускорением, так и без такового, экспертом не исключается. Вышеуказанное повреждение у ФИО27 располагается в месте, доступном для причинения собственной рукой (т.4, л.д. 182-183);

- заключением эксперта от 10.05.2020 № 40, согласно которому у ФИО28 имеются ссадины на левом плече. Данные повреждения являются результатом тупой травмы, могли возникнуть не более 2 суток и не менее одних суток до начала производства судебно-медицинской экспертизы (29.04.2020) и возникли от совокупности не менее чем от двух травматических воздействий твердыми тупыми предметами. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Характерных признаков, свидетельствующих о попытках защититься от нанесения ему телесных повреждений, у ФИО28 не обнаружено. Учитывая локализацию и клинико-морфологическую характеристику повреждений, имеющихся у ФИО28, возможность возникновения их в совокупности при падении на плоскость с высоты собственного роста, в том числе неоднократном, как с приданым ускорением, так и без такового, экспертом исключается. Вышеуказанные повреждения у ФИО28, располагаются в местах, доступных для причинения собственной рукой, (т.4, л.д. 204-205);

- заключением эксперта от 22.05.2020 №533, согласно которому в пятнах на фрагменте ковровой дорожки (коврике), изъятом из автомобиля ФИО3, крови не обнаружено (т.5, л.д.7-9);

- заключением эксперта от 28.05.2020 № 534, согласно которому, кровь из трупа ФИО1 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. У подозреваемого ФИО28 кровь Ва группы с сопутствующим антигеном Н. В двух пятнах на штанах (об. № 7), изъятых в ходе выемки у ФИО28, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в вышеуказанных пятнах от погибшего ФИО1 От подозреваемого ФИО28 происхождение крови в этих пятнах исключается (т.5, л.д. 20-25);

- заключением эксперта от 28.05.2020 № 535, согласно которому, у подозреваемого ФИО27 кровь Ва группы с сопутствующим антигеном Н. В пятне на футболке (об. № 1), в большинстве пятен на куртке (об. № 2,3,6-8), в большинстве пятен на брюках (об. № 9,12-18), в пятне на левом кроссовке (об. № 19) и в двух пятнах на правом кроссовке (об. № 23,24), изъятых у ФИО27, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в вышеуказанных пятнах выявлены антигены В и Н. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в вышеуказанных пятнах от самого ФИО27, в крови которого содержатся антигены В и Н. От потерпевшего ФИО1 кровь в вышеуказанных пятнах произойти не могла. В одном пятне на куртке (об. № 5), в части пятен на брюках (об. № 10,11), изъятых у ФИО27, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в вышеуказанных пятнах от погибшего ФИО1, в крови которого содержатся антигены А и Н. От подозреваемого ФИО27 происхождение крови в этих пятнах исключается (т.5, л.д. 36-44).

Доказательств со стороны защиты подлежащих исследованию в судебном заседании не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. Относиться критически к исследованным в судебном заседании доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, противоречий не содержат. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий, материалы уголовного дела не содержат, судом таких данных не установлено. Оснований не доверять выводам проведённых по делу судебных экспертиз и протоколам следственных действий у суда не имеется.

Оценивая изложенные заключения экспертиз, показания судебно- медицинского эксперта ФИО20 суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, на основе специальных научных познаний и опыта работы в соответствующих областях, и не противоречат обстоятельствам дела и иным доказательствам, объективно подтверждают изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей, а также подсудимых, данных в ходе предварительного расследования. Таким образом, выводы проведенных по делу экспертиз, показания судебно-медицинского эксперта ФИО20 в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, обстоятельствами совершенного подсудимыми ФИО33, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший; свидетелей: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО17 об обстоятельствах, непосредственными участниками или очевидцами которых они являлись, стороны не оспаривают и возражений на них не приводят. Также, указанные показания, в том числе и показания свидетеля ФИО3, анализ которых подробно приведен ниже, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, анализ которых был подробно приведен выше. Суд убежден, что существенных противоречий в представленных суду доказательствах, в том числе в показаниях указанных свидетелей и потерпевшей не установлено, имеющиеся причины противоречий выяснены и не порочат доказательственного значения показаний допрошенных по делу лиц.

Суд признает исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе и показания свидетеля ФИО3, анализ которых подробно приведен ниже, допустимыми и оценивает их как достоверные, исходя из того, что они как в части описания деяния, так и формы вины подсудимых противоречий не содержат, показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и остальными доказательствами по делу. Оснований подвергать сомнению полноту, достоверность и объективность исследованных доказательств у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимых ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Показания, данные в ходе предварительного расследования: подсудимым ФИО33 в качестве подозреваемого 04 мая 2020 года, в качестве обвиняемого 04 мая 2020 года, 28 сентября 2020 года; подсудимым ФИО26 в качестве подозреваемого 30 апреля 2020 года, в качестве обвиняемого 07 мая 2020 года, 28 сентября 2020 года; подсудимым ФИО27, в качестве подозреваемого 29 апреля 2020 года, в качестве обвиняемого 05 мая 2020 года, 26 сентября 2020 года; подсудимым ФИО28 в качестве подозреваемого 29 апреля 2020 года, в качестве обвиняемого 05 мая 2020 года, 26 сентября 2020 года,были получены с участием защитника. Подсудимым в ходе предварительного расследования, перед началом следственных действий, разъяснялись их процессуальные права и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. После производства допросов, с содержанием своих показаний, зафиксированных в протоколе, они ознакомились путем личного прочтения. Каких-либо замечаний, дополнений от подсудимых и защитников по поводу допросов не поступило, о чем свидетельствуют их подписи, сделанные собственноручно. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий с участием ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28, в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, не выявлено. Показания подсудимых: ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28, как в части описания совершенного деяния, так и в части описания направленности умысла, противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых: ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами и наряду с другими, исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами, подтверждают вину подсудимых ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в совершённом преступлении.

Оценивая показания свидетелей: ФИО3, ФИО2, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК Российской Федерации и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует наличие соответствующих подписей указанных свидетелей. После производства допроса, с содержанием своих показаний, зафиксированных в протоколе, они ознакомились путем личного прочтения, о чем свидетельствует наличие соответствующих записей и подписей данных свидетелей, замечаний и дополнений не поступило. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием свидетелей: ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, судом не выявлено. Данные показания были получены, в том числе и в соответствии с требованиями ч.2 ст. 11 УПК Российской Федерации. После оглашения данных показаний, в ходе судебного заседания свидетель ФИО3, их подтвердил в полном объеме. Свидетель ФИО2, суду пояснил, что то, что указано в протоколе он действительно говорил следователю, при этом показания подтвердил частично, о чем подробно указано выше при анализе показаний данного свидетеля. Показания свидетелей: ФИО3 и ФИО2 данные ими в суде, хотя и не тождественны показаниям, данным в ходе предварительного расследования, но существенных противоречий об юридических значимых обстоятельствах подлежащих установлению по делу не содержат. Возникшие расхождения в показаниях свидетелей на следствии и в суде были выяснены и устранены при исследовании показаний в судебном заседании. Некоторые расхождения в показаниях указанных лиц, данными в ходе предварительного расследования и в суде, суд связывает с продолжительным временным периодом, прошедшим со дня происшествия до момента допроса данных лиц в зале судебного заседания. Указанные выводы суда подтверждаются, в том числе и показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что события он помнил лучше тогда, когда давал показания в ходе предварительного расследования. Исходя из вышеизложенного, суд в этой части, как достоверные принимает показания свидетелей: ФИО3 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные последними в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Показания указанных свидетелей принимаются судом, как достоверные, в том числе и с учетом дополнений и уточнений данных лицами в суде, поскольку существенных противоречий данные показания не содержат, а возникшие расхождения выяснены и устранены. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей: ФИО3, ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, являются допустимыми и достоверными доказательствами и наряду с другими, исследованными и приведенными в приговоре, подтверждают вину подсудимых в совершенном преступлении.

При этом к показаниям свидетеля ФИО2, данным в суде, согласно которым, показания, данные в ходе предварительного расследования в части переписки в «ватсап», не подтверждает; ФИО28 удары ФИО1 не наносил, поскольку на ногах стоять не мог, ФИО28 хотел нанести удар, но упал на ФИО1, суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку показания свидетеля в указанной части противоречат иным исследованным доказательствам, в том числе и показаниям самого свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, анализ которых подробно приведен выше. При этом, ФИО2 суду пояснил, что с показаниями данными в ходе предварительного расследования он был ознакомлен, сделанные по их содержанию замечания, следователем были учтены, текст протокола соответствовал тому, что он говорил следователю во время допроса.

При таких обстоятельствах, доводы свидетеля ФИО2, согласно которым показания в том содержании, которые нашли свое отражение в его протоколе допроса, дал следователю, поскольку на него ранее двумя неизвестными лицами в помещении следственного комитета было оказано давление, судом не принимаются во внимание, поскольку они являются несостоятельными, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли, опровергаются, как вышеприведенными доказательствами, так и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. При этом, судом также учитываются и данные о том, что ФИО2 во время допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, по собственной инициативе, воспользовавшись правом, делал замечания по поводу содержания показаний, которые были учтены следователем при формировании процессуального документа в окончательном виде. Расхождения в показаниях указанного лица, данными в ходе предварительного расследования и в суде, суд связывает с продолжительным временным периодом, прошедшим со дня происшествия до момента допроса данного лица в зале судебного заседания.

Стороной защиты оспариваются показания свидетеля ФИО3, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в суде по тем основаниям, что показания указанного свидетеля противоречивы, не согласуются с показаниями других лиц, которые являлись очевидцами произошедших событий. По мнению стороны защиты, ФИО3 смутно помнит происходившие события и может ошибаться относительно некоторых фактических обстоятельств дела. Доводы стороны защиты в указанной части судом не принимаются во внимание, поскольку являются несостоятельными, не основанными на нормах уголовно-процессуального законодательства. Так, обстоятельств, предусмотренным ст. 75 УПК Российской Федерации, по которым показания свидетеля ФИО3, данные в суде, а также ходе предварительного расследования, могут быть признаны недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено, стороной защиты таковых не представлено. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при производстве допроса ФИО3 в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования допущено не было, о чем подробно указано выше. Более того, указанный свидетель был непосредственно допрошен в суде. При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при его допросе в суде, не допущено. Свидетель ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в суде полностью подтвердил раннее данные им в ходе предварительного следствия показания. Каких-либо существенных противоречий об юридических значимых обстоятельствах дела между показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования и в суде не установлено, возникшие расхождения были выяснены и устранены при исследовании показаний в судебном заседании. Некоторые расхождения в показаниях указанного лица, в том числе относительно нанесения удара ФИО28 коленом по голове ФИО1, суд связывает с продолжительным временным периодом, прошедшим со дня происшествия до момента его допроса в зале суда, о чем подробно указано выше. Показания указанного свидетеля последовательны, логичны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимых у ФИО3 не имелось, стороной защиты таких данных не представлено. Кроме того, судом также учитывается тот факт, что ФИО3 является единственным лицом из всех участников события 27.04.2020- 28.04.2020, который находился на месте преступления в трезвом состоянии.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО33 по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицированы, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного заседания стороной обвинения заявлено ходатайство об исключении из предъявленного подсудимому по указанному эпизоду обвинения квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» и квалификации его действий по указанной статье, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Заявленное ходатайство государственный обвинитель обосновывает тем, что данный квалифицирующий признак подсудимому вменен излишне, ФИО33 удар деревянной палкой по голове ФИО1 не наносил, соответственно, тяжкий вред здоровью ФИО1 не был причинен предметом, используемым в качестве оружия (палкой).

Рассматривая указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. В ходе судебного следствия судом установлено, что ФИО33 нанес ФИО1, со значительной силой, не менее двух ударов палкой по спине, от чего деревянная палка развалилась. В то время, как телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни у ФИО1 были установлены в районе головы последнего. ФИО33 удары деревянной палкой по голове ФИО1 не наносил.

При таких обстоятельствах, а также руководствуясь правовой позицией, согласно которой в силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, суд, завершив исследование в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушав мнение участников судебного заседания об обоснованности позиции государственного обвинителя, соглашается с позицией стороны обвинения, которая является обоснованной, мотивированной, основанной на исследованных в ходе судебного заседания доказательств и, руководствуясь п.1 ч.8 ст. 246 УПК РФ, считает необходимым исключить из предъявленного ФИО33 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицирующий признак: «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Помимо этого, органом предварительного расследования ФИО33, ФИО26, ФИО27 было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 126 УК РФ, квалифицированном, как похищение человека. В связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного в указанной части обвинения, постановлением Магдагачинского районного суда от 19 марта 2021 года, уголовное дело в отношении ФИО33, ФИО26, ФИО27 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 126 УК Российской Федерации (похищение человека), прекращено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.246, п.2 ст.254, п.2 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимых ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых ФИО33, ФИО28, ФИО26, ФИО27 об их участии в нанесении телесных повреждений потерпевшему, так и других доказательств по делу, анализ которых был подробно приведен выше.

Локализация, механизм, давность образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, время наступления смерти ФИО1 объективно установлены из заключения эксперта от 26.05.2020 №43, показаний эксперта ФИО20, подсудимых: ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28, свидетелей: ФИО3, ФИО2, ФИО7, а также иных доказательств по делу, анализ которых был подробно приведен выше.

Место совершения преступления, а именно участок местности в районе подъезда к скотомогильнику, вблизи мусорной свалки в четырех километрах в юго-западном направлении от пгт. <адрес> объективно установлено из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 30.04.2020, показаний подсудимых: ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28, свидетелей: ФИО3, ФИО7, ФИО2, протоколов проверки показаний обвиняемых ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28, свидетеля ФИО3 на месте, анализ которых был подробно приведен выше.

Между умышленными действиями ФИО33, который нанес потерпевшему не менее десяти ударов руками, сжатыми в кулаки в голову, а также не менее двух ударов палкой по спине, и трех ударов ногой, обутой в обувь, в голову, умышленными действиями ФИО26, который нанес потерпевшему не менее четырех ударов руками, сжатыми в кулаки в голову, не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь, по телу, а также не менее трех ударов локтем согнутой руки сверху вниз в голову, умышленными действиями ФИО27, который нанес потерпевшему не менее трех ударов руками, сжатыми в кулаки, по лицу, а также один удар ногой, обутой в обувь в голову, умышленными действиями ФИО28, который нанес потерпевшему один удар коленом ноги, а также не менее трех ударов руками, сжатыми в кулаки в голову, в результате которых потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью и наступлением по неосторожности его смерти имеется прямая причинно - следственная связь, что также подтверждается заключением эксперта от 26.05.2020 №43, показаниями эксперта ФИО20, данных в ходе предварительного следствия, анализ которых был подробно приведен выше и согласно которым комплекс телесных повреждений, который является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, и повлекший за собой смерть потерпевшего, возник от совокупности, не менее десяти травматических взаимоотягощающих воздействий в область приложения травмирующей силы по механизму удар, которые были нанесены твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, каковыми могли являться руки сжатые в кулак, ноги обутые в обувь так и без таковой, в короткий промежуток времени один за другим; при этом, каждый последующий удар усугублял воздействие предыдущего и на формирование окончательного объема травмы оказали влияние все наносимые удары, то есть их совокупность, поэтому выделить из вышеуказанных ударов какой-либо один или несколько ударов (и исключить остальные), как причину возникновения вышеуказанных повреждений и их осложнений не представляется возможным.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к следующему выводу:

Суд считает, что умысел подсудимого ФИО33 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как, нанося не менее десяти ударов руками, сжатыми в кулаки, и трех ударов ногой, обутой в обувь, в жизненно важный орган - голову потерпевшего, подсудимый не мог не осознавать, что указанные действия неизбежно повлекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд также считает, что умысел подсудимого ФИО26 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как, нанося не менее четырех ударов руками, сжатыми в кулаки, не менее трех ударов локтем согнутой руки сверху вниз в жизненно важный орган - голову потерпевшего, подсудимый не мог не осознавать, что указанные действия неизбежно повлекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Умысел подсудимого ФИО27 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как, нанося не менее трех ударов руками, сжатыми в кулаки, по лицу, а также один удар ногой, обутой в обувь в жизненно важный орган – голову потерпевшего, подсудимый не мог не осознавать, что указанные действия неизбежно повлекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Умысел подсудимого ФИО28 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как, нанося один удар коленом ноги, а также не менее трех ударов руками, сжатыми в кулаки в жизненно важный орган – голову потерпевшего, подсудимый не мог не осознавать, что указанные действия неизбежно повлекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, суд также учитывает, что каждый из подсудимых наблюдая за противоправными действиями остальных соучастников преступления по причинению телесных повреждений потерпевшему (ФИО26 за действиями ФИО33, ФИО28 за действиями ФИО33 и ФИО26, ФИО27 за действиями ФИО33, ФИО26, ФИО28), понимая, что их умысел и действия направлены на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, присоединялся к действиям и преступному умыслу последних, тем самым с молчаливого согласия вступая с ними в состав группы лиц и реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, ФИО33, являясь лицом начавшим избиение потерпевшего, наблюдая за последующими противоправными действиями ФИО26, ФИО28, ФИО27 понимал, что последние действуют совместно с ним и продолжал осуществлять преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя в составе группы лиц с указанными подсудимыми. При этом, судом также учитывается, что ФИО27 наносил удары потерпевшему, после того, как последний на некоторое время от полученных им телесных повреждений терял сознание.

На основании изложенного, вышеуказанное свидетельствует о том, что подсудимые ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28 осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желали наступления таких последствий, то есть действовали с прямым умыслом. При этом, по отношению к наступившим последствиям, в виде смерти потерпевшего ФИО1, действия ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28 являются неосторожными, поскольку подсудимые не имели умысла на убийство ФИО1, не предвидели, что в результате их действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть возможность наступления таких последствий.

Мотивом совершения данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения ФИО33, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 к потерпевшему ФИО1, обусловленные ранее полученными от ФИО2 и ФИО3 сведениями об оскорбительных высказываниях ФИО1 в адрес жителей пгт. Сиваки, а также его противоправном поведении, в отношении своей сожительницы - Потерпевший Указанные выводы суда подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе: показаниями подсудимых: ФИО33, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, протоколами проверок их показаний на месте, показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО16, анализ которых был подробно приведен выше.

При этом доводы стороны защиты, согласно которым ФИО26 и ФИО28 совершили указанное преступление не по мотивам личных неприязненных отношений к потерпевшему, а ввиду их психического принуждения со стороны ФИО33 являются несостоятельными, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого ФИО26, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым удары ФИО1 он наносил по собственной инициативе, однако, инициатором этого выступал ФИО33, показаниями подсудимого ФИО28, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после того, как ФИО26 нанес ФИО1 удары, он тоже решил нанести несколько ударов в область головы ФИО1, хотел его наказать за оскорбительные высказывания в адрес жителей пгт. Сиваки, о чем ему было известно по слухам. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты в указанной части судом не принимаются во внимание.

Как было установлено в судебном заседании, находясь на участке местности в районе подъезда к скотомогильнику, вблизи мусорной свалки в четырех километрах в юго-западном направлении от пгт. <адрес>, ФИО33 нанес потерпевшему не менее десяти ударов руками, сжатыми в кулаки в голову, затем ФИО26 нанес потерпевшему не менее четырех ударов руками, сжатыми в кулаки в голову, не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь, по телу, а также не менее трех ударов локтем согнутой руки сверху вниз в голову, после чего ФИО33 вновь нанес потерпевшему не менее двух ударов палкой по спине, затем ФИО28 нанес потерпевшему один удар коленом ноги, а также не менее трех ударов руками, сжатыми в кулаки в голову, после чего ФИО33 вновь нанес потерпевшему один удар ногой, обутой в обувь, в голову, затем ФИО27 нанес потерпевшему не менее трех ударов руками, сжатыми в кулаки, по лицу, а также один удар ногой, обутой в обувь в голову, после чего ФИО33 вновь нанес ФИО1 два удар ногой, обутой в обувь, в голову, в связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак: «группой лиц» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение. При этом «предварительного сговора» на совершение преступления судом не установлено, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые заранее договаривались на совершение преступления, обговаривали свои действия или роли – судом не установлено. Суд считает, что первоначально умысел на причинение телесных повреждений возник у ФИО33, а ФИО26, ФИО28, ФИО27 впоследствии присоединились к совершению преступления, в той последовательности и при тех обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В действиях подсудимых ФИО33, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 отсутствуют признаки состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны. Указанные выводы суда подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе: показаниями подсудимых ФИО33, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, данными им в ходе предварительного расследования, протоколами проверок показаний обвиняемых ФИО33, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, на месте, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, анализ которых был подробно приведен выше. Судом установлено, что какой либо угрозы жизни или здоровью подсудимых, потерпевший не представлял, активных действий, направленных на причинение вреда жизни и здоровью не предпринимал, сопротивления подсудимым не оказывал и угроз в их адрес не высказывал, что осознавалось подсудимыми. В связи с чем, суд считает, что действия ФИО33, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 не были вызваны необходимостью защищать свою жизнь и здоровье.

Доводы стороны защиты согласно которым не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нанесения ФИО28 удара коленом по голове потерпевшего ФИО1 судом не принимаются во внимание, поскольку являются несостоятельными, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвержденными в суде, согласно которым ФИО28, обхватив рукой голову стоящего на коленях ФИО1, коленкой нанес тому один удар в голову, затем три удара кулаками в голову. В ходе проверки показаний на месте от 12 мая 2020 года свидетель ФИО3 подтвердил ранее данные им показания и, в ходе следственного действия, обхватив голову рукой, приложил колено ноги к голове манекена, пояснив, что именно таким образом ФИО28 нанес примерно 1 удар в голову ФИО1; далее приложил руку, сжатую в кулак, в область головы манекена человека, пояснив, что именно таким образом ФИО28 нанес примерно 3 удара кулаком в голову ФИО1 При этом, согласно фототаблице к указанному протоколу проверки показаний на месте, свидетель ФИО3, демонстрируя механизм нанесения ФИО28 удара коленом в голову ФИО1, приложил колено правой ноги, развернув его ближе к внутренней стороне, одетых на нем брюк, к голове манекена (т.3, л.д. 141-173). Согласно заключению эксперта от 28.05.2020 № 534, в двух пятнах на штанах, изъятых в ходе выемки у ФИО28 (образцы № 7 – лицевая сторона передней поверхности правой половины штанов, в 35 см выше низа, около внутреннего бокового шва), обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшего ФИО1, при этом происхождение крови в этих пятнах исключается от ФИО28 (т.5, л.д. 20-25).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт нанесения ФИО28 ударов потерпевшему ФИО1 в том числе и одного удара коленом ноги (правой) в голову потерпевшего, нашел свое полное подтверждение.

Доводы подсудимого ФИО28, согласно которым кровь ФИО1 на его штанах это скорее всего он испачкался, когда труп ФИО1 загружали в багажник, либо когда переносили в лесной массив, судом не принимаются во внимание, поскольку являются несостоятельными, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли, является лишь предположением подсудимого, более того, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе и заключением эксперта от 22.05.2020 №533, согласно которому в пятнах на фрагменте ковровой дорожки (коврике), изъятом из автомобиля ФИО3, крови обнаружено не было (т.5, л.д.7-9).

Доводы стороны защиты, согласно которым ФИО27 наносил удары потерпевшему только в область грудной клетки (туловища), удары в голову потерпевшего не наносил, судом не принимаются во внимание, поскольку являются несостоятельными, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвержденными в суде, согласно которым ФИО27 нанес ФИО1 три удара кулаками по голове (лицу) и один раз пнул ФИО1 ногой по голове. В ходе проверки показаний на месте от 12 мая 2020 года свидетель ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, и продемонстрировал механизм нанесения ФИО27 ударов кулаками и ногой по голове потерпевшего (т.3, л.д. 141-173). Относиться критически к показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его показания последовательны, логичны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимых у ФИО3, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, не имелось, стороной защиты таких данных не представлено. Более того, показания свидетеля ФИО3, в том числе и в указанной выше части подтверждаются показаниями подсудимого ФИО33 данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 28 сентября 2020 года, из которых следует, что ФИО27 наносил удар ФИО1 ногой в голову (т.3, л.д. 102-105); показаниями подсудимого ФИО28, данными в ходе предварительного расследования и в полном объеме, подтвержденными в суде, согласно которым он не видел, как удары ФИО1 наносил ФИО27, однако, в последствие от всех ребят из их компании ему стало известно, что ФИО27 также наносил удары ФИО1 руками и ногами в область головы, а также заключением эксперта от 28.05.2020 № 535, согласно которому в одном пятне на куртке (образец № 5 – на лицевой стороне средней трети правого рукава, в 27 см ниже головки рукава), в части пятен на брюках (образцы №№10,11 – на лицевой стороне передней поверхности левой половины в 11 см выше низа, около внутреннего бокового шва, с переходом на заднюю поверхность), изъятых у ФИО27, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшего ФИО1, при этом происхождение крови в этих пятнах от подозреваемого ФИО27 исключается (т.5, л.д. 36-44).

Согласно фототаблице к вышеуказанному протоколу проверки показаний на месте, свидетель ФИО3, продемонстрировал, что удар в голову ФИО1 был нанесен ФИО27 именно левой ногой, что также подтверждается и заключением эксперта от 28.05.2020 № 535, согласно которому кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшего ФИО1 была обнаружена на лицевой стороне передней поверхности левой половины брюк, изъятых у ФИО27

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт нанесения ФИО27 не менее трех ударов кулаками по голове (лицу) и одного удара ногой, обутой в обувь, по голове ФИО1 нашел свое полное подтверждение.

При этом, к показаниям подсудимого ФИО33, данным в суде, согласно которым он не подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования, в той части, что ФИО27 нанес удар ногой в голову потерпевшего, суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку показания ФИО33 в указанной части опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого ФИО28, которому, как было указано выше, о том, что ФИО27 также наносил удары ФИО1 руками и ногами в область головы, стало известно от всех ребят из их компании, к которым также относится и ФИО33, а также показаниями самого подсудимого ФИО33, который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования пояснил, что после того, как ФИО26 нанес удары ФИО1 руками, сжатыми в кулаки, и ногами, обутыми в обувь, по голове и телу, он, ФИО28 и ФИО27 наносили множественные удары ФИО1, при этом все били руками и ногами по голове и телу ФИО1 (т.3, л.д.55-60). Суд считает, что ФИО33, показания в той части, согласно которой ФИО27 удар ногой в голову потерпевшего не наносил, дал в целях возможного избежания подсудимым ФИО27 уголовной ответственности, с которым он находится в товарищеских отношениях.

Довод стороны защиты о том, что подсудимые ФИО26, ФИО28 не причастны к совершению преступления, поскольку удары потерпевшему ими были нанесены с незначительной силой, не принимаются судом, поскольку в судебном заседании установлено, что телесные повреждения потерпевшему повлекшие тяжкий вред для его здоровья, и вызвавшие его смерть наступили от совокупности всех нанесенных ему ударов по голове, где каждый последующий удар усугублял воздействие предыдущего и на формирование окончательного объема травмы оказали влияние все наносимые удары, в том числе и удары нанесенные ФИО26, ФИО28, ФИО27

Более того, указанные доводы стороны защиты являются несостоятельными, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе и показаниями самих подсудимых. Так из показаний подсудимого ФИО26, данных в ходе предварительного расследования, и подтвержденных в указанной части в суде следует, что удары в область туловища и головы ФИО1 он наносил со значительной силой, при этом от его ударов ФИО1 наклонялся из стороны в сторону, сидя на корточках. Из показаний подсудимого ФИО28, данных в ходе предварительного расследования, и подтвержденных в указанной части в суде, следует, что он видел, как ФИО26 со значительной силой нанёс не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак в область головы ФИО1, при этом от ударов ФИО1 наклонялся из стороны в сторону, сидя на корточках; он, также, подойдя к ФИО1, замахнувшись, кулаком правой руки нанес тому три-четыре удара в область головы, при этом ФИО1 продолжал сидеть на корточках, отклонялся из стороны в сторону, пытался закрыть лицо руками; удары в голову ФИО1 наносил, чтобы тому было максимально больно. Из показаний подсудимого ФИО27, данных в ходе предварительного расследования следует, что ФИО43 нанес сидящему на земле ФИО1 не менее трёх ударов рукой, сжатой в кулак, со значительной силой, в область туловища ФИО1, наносил ли тот удары по голове ФИО1, не видел; от ударов ФИО1 наклонялся из стороны в сторону; затем, три-четыре удара рукой, сжатой в кулак, в область головы ФИО1 нанес ФИО28, от которых ФИО1 отклонялся из стороны в сторону, пытался закрыть лицо руками, продолжая сидеть на корточках.

Реакция потерпевшего на удары (наклонялся из стороны в сторону, пытался закрыть лицо руками), по мнению суда, вопреки доводам стороны защиты, также свидетельствует в том числе и о том, что удары со стороны подсудимых наносились потерпевшему со значительной силой.

На основании изложенного, суд деяние ФИО33, ФИО26, ФИО28, ФИО27 квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО33, ФИО28, ФИО27 на учете у врача-психиатра не состоят (т.5, л.д.190, 225; т.6, л.д. 45). ФИО26 на учете у врача-психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: Легкая умственная отсталость», снят с учета в 2018 году в связи с отсутствием сведений (т.6,л.д.16).

Согласно заключению комиссии экспертов от 17.06.2020 №694, ФИО33 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В тот период у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО33 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО33 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.5,л.д.55-56).

Согласно заключению комиссии экспертов от 18.06.2020 №716, ФИО28 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В тот период у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО28 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО28 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.5,л.д.67-68).

Согласно заключению комиссии экспертов от 22.06.2020 №746, ФИО27 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В тот период у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО27 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО27 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.5,л.д.91-92).

Согласно заключению комиссии экспертов от 19.06.2020, № 729 ФИО26 обнаруживает признаки <данные изъяты>). Однако, отмечаемые у ФИО26 изменения психики, не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательны и целенаправленны, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО26 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство подэкспертного (Легкая умственная отсталость), не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.5, л.д. 79-80).

Оснований подвергать сомнению выводы данных судебных экспертиз в отношении: ФИО33, ФИО28, ФИО27, ФИО26 суд не усматривает. Поведение ФИО33, ФИО28, ФИО27, ФИО26 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает у суда сомнений в их психическом здоровье. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанные заключения комиссии экспертов в судебном заседании установлено не было. На основании изложенного, суд признает, что ФИО33, ФИО28, ФИО27, ФИО26 являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимыми ФИО33, ФИО28, ФИО26, ФИО27 преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО33, суд признает:

-наличие малолетних детей у виновного (т.5, л.д.155, 174-176);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им и другими соучастниками преступления, давал правдивые и стабильные показания, показал где, как и при каких обстоятельствах, было совершено преступление;

-оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пытался оказать первую медицинскую помощь - делал непрямой массаж сердца).

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО33 суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования и в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО33, с учетом роли в преступлении других соучастников, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает особо активную роль в совершении преступления (при этом суд учитывает количество нанесенных ФИО33 ударов потерпевшему, а также то, что ФИО33 подталкивал других соучастников к совершению преступления, способствуя формированию у них преступного умысла).

Учитывая обстоятельства совершения указанного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО33 за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного деяния. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, данных о личности виновного, согласно которым, находясь в состоянии опьянения, он становился вспыльчивым, агрессивным, мог поднять руку на человека, неоднократно участвовал в драках, что следует из показаний свидетелей: ФИО9, ФИО17, ФИО18, а также учитывая показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что «он и ФИО3 пытались остановить избиение беззащитного ФИО1, однако, ФИО33, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 были в алкогольном «угаре» и их не слушали», суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО33 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом, при признании данного отягчающего обстоятельства также учитываются и показания ФИО33, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого 28 сентября 2020 года, согласно которым, если он был трезв, то никогда бы такое не сделал.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО28, суд признает:

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им и другими соучастниками преступления, давал правдивые и стабильные показания, показал где, как и при каких обстоятельствах, было совершено преступление.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО28 суд признает частичное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.5 л.д.213, 214, 114-115).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО28, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения указанного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО28 за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного деяния. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, данных о личности виновного, а также показаний самого ФИО28, данных в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвержденных в суде, согласно которым он понимает, что голова является областью расположения жизненно важных органов человеческого тела и нанесение множественных ударов руками и ногами в указанную область может привести к наступлению тяжкого вреда здоровью или даже смерти, однако, на тот момент он об этом не задумывался, так как был пьян, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО28 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, судом также учитываются показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, анализ которых подробно приведен выше при учете ФИО33 обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО26, суд признает:

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им и другими соучастниками преступления, давал правдивые и стабильные показания, показал где, как и при каких обстоятельствах, было совершено преступление.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО26, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.6, л.д.6, т.5 л.д. 79-80, 126-127).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО26, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения указанного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО26 за своими действиями и привело его к совершению данного преступления. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, данных о личности виновного, а также показаний самого ФИО35, данных в ходе предварительного расследования, согласно которым он «указанное преступление совершил в состоянии сильного алкогольного опьянения и если бы был трезв, никогда бы такого не сделал», суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО26 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом к показаниям подсудимого ФИО26, данным в суде, согласно которым, если бы он был не в состоянии алкогольного опьянения, то в подобной ситуации поступил бы также, суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку данные показания не нашли своего подтверждения, более того опровергаются другими исследованными в суде и, приведенными выше, доказательствами. Суд оценивает показания подсудимого в указанной части, как способ ухода от ответственности за совершенное преступления, с учетом отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО27, суд признает:

-наличие малолетних детей у виновного (т.6, л.д. 33,48-49);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного им и другими соучастниками преступления, давал правдивые и стабильные показания, показал где, как и при каких обстоятельствах, было совершено преступление.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО27, суд признает частичное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.5 л.д. 138).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО27, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения указанного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО27 за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного деяния. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, данных о личности виновного, а также показаний самого ФИО27, данных суду, согласно которым состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что произошло, поскольку он противник избиений, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО27 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на то, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения к ФИО1, обусловленные ранее полученными от ФИО2 и ФИО3 сведениями об оскорбительных высказываниях ФИО1 в адрес жителей пгт. Сиваки, а также его противоправном поведении в отношении своей сожительницы - Потерпевший, суд, не признает подсудимым ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Поскольку прямыми очевидцами указанных событий подсудимые не являлись, данные сведения в том числе об оскорбительных высказываниях ФИО1 в адрес жителей пгт. Сиваки, носили предположительный характер, поскольку были основаны на слухах, что подтверждается, в том числе и показаниями: ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28, свидетеля ФИО2, анализ которых подробно приведен выше. Таким образом, факт достоверности указанных сведений полученных подсудимыми со слов ФИО2 и ФИО3 вызывает сомнение. При этом, как было указано выше, к совершению данного преступления ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28 подтолкнуло, в том числе и употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабившее их нравственно волевой контроль за своим поведением.

Исследовав сведения характеризующие личность подсудимого ФИО33, суд установил следующее:

ФИО33 ранее не судим (т.5, л.д.158, 171), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.5, л.д.190), имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории <адрес> (т.5, л.д.153), состоит в зарегистрированном браке (т.5 л.д.154), имеет на иждивении малолетних детей (т.5 л.д.155, 174,175), трудоустроен.

Согласно характеристике, предоставленной главой муниципального образования пгт. Сиваки от 18.05.2020 следует, что ФИО33 зарекомендовал себя удовлетворительно, материалы в отношении ФИО33 на административную комиссию не поступали (т.5, л.д.185).

Согласно справке-характеристике, предоставленной УУП ОМВД России по Магдагачинскому району от 30.04.2020 следует, что ФИО33 по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, ранее поступали жалобы от родственников, в 2020 году привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ (т.5, л.д.200,156-157).

Согласно характеристике, предоставленной <данные изъяты>, следует, что ФИО33 окончил 9 классов. Учился удовлетворительно, имел хороший уровень физической подготовки, был активным участником школьных спортивных соревнований. Увлекался мототехникой, и принимал участие в творческой жизни класса. Уважительно относился к взрослым, всегда выполнял требования учителей. У ФИО33 хорошо развиты коммуникативные навыки, очень общителен, отличался самостоятельностью суждений, уверенностью в себе, всегда имел собственное мнение, которое мог отстаивать, его отличала активная жизненная позиция. Доброжелателен, отзывчив, надежный товарищ, среди одноклассников пользовался уважением (т.5, л.д.202).

Согласно характеристике, предоставленной ИП ФИО17, следует, что ФИО33 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время кочегаром. Работал добросовестно, выполнял любую работу. В последнее время стал часто употреблять алкоголь, не выходить на работу без уважительных причин. Под влиянием алкоголя становился агрессивным по отношению к работникам коллектива, в трезвом состоянии это отношение сразу менялось к окружающим, к работе и коллективу (т.5, л.д.203).

Согласно заключению экспертов №129 от 29.05.2020, ФИО33 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (т.5, л.д.103).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО33, в том числе и содержащихся в показаниях свидетелей: ФИО4, ФИО9, ФИО15, ФИО17, ФИО18, анализ которых был подробно приведен выше, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Исследовав сведения характеризующие личность подсудимого ФИО28, суд установил следующее:

ФИО28 не судим (т.5, л.д.211), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.5, л.д.225), имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории <адрес> (т.5, л.д.205), трудоустроен.

Согласно характеристике, предоставленной главой муниципального образования <адрес> от 18.05.2020 следует, что ФИО28 зарекомендовал себя удовлетворительно, материалы в отношении ФИО28 на административной комиссии не рассматривались (т.5, л.д.235).

Согласно справке-характеристике, предоставленной УУП ОМВД России по Магдагачинскому району от 30.04.2020 следует, что ФИО28 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался, к административной ответственности не привлекался (т.5, л.д.237, 209-210).

Согласно характеристике, предоставленной с места работы (ООО «<данные изъяты>») от 06.05.2020, следует, что ФИО28 работает в указанной организации рамщиком с 03.02.2020. За время работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, в коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, открытые, всегда отзывчивый (т.5, л.д.239).

Согласно заключению экспертов №123 от 26.05.2020, ФИО28 наркоманией не страдает и не нуждается в лечении по данному поводу. ФИО28 страдает алкоголизмом (Средняя (вторая) стадия зависимости к алкоголю). Нуждается в лечении по поводу Синдрома зависимости от алкоголя средняя (вторая) стадия, период обострения (т.5, л.д.114-115).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО28, в том числе и содержащихся в показаниях свидетелей: ФИО4, ФИО16, ФИО18, ФИО2, анализ которых был подробно приведен выше, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО26, суд установил следующее:

ФИО26 не судим (т.6, л.д.3), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.6, л.д.16), имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории <адрес> (т.6, л.д.1).

Согласно характеристике, предоставленной главой муниципального образования <адрес> от 18.05.2020 следует, что ФИО26 зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало, материалы в отношении ФИО26 на административной комиссии не рассматривались (т.6, л.д.26).

Согласно справке-характеристике, предоставленной УУП ОМВД России по Магдагачинскому району от 30.04.2020 следует, что ФИО26 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.6, л.д.28).

Согласно заключению экспертов №205 от 14.08.2020 следует, что ФИО26 страдает <данные изъяты>. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т.5, л.д.126-127).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО26, в том числе и содержащихся в показаниях свидетелей: ФИО4 ФИО18, анализ которых был подробно приведен выше, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Исследовав сведения характеризующие личность подсудимого ФИО27, суд установил следующее:

ФИО27 не судим (т.6, л.д.36), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.6, л.д.45), имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории <адрес> (т.6, л.д.31), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (т.6 л.д. 33,47,48-49), трудоустроен.

Согласно характеристике, предоставленной главой муниципального образования пгт. Сиваки от 18.05.2020 следует, что ФИО27 зарекомендовал себя удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, работает в <данные изъяты>, материалы в отношении ФИО27 на административной комиссии не рассматривались (т.6, л.д.68).

Согласно справке-характеристике, предоставленной УУП ОМВД России по Магдагачинскому району от 30.04.2020 следует, что ФИО27 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, в 2019-2020г.г. к административной ответственности не привлекался (т.6, л.д.70).

Согласно характеристике, предоставленной директором <данные изъяты> от 06.05.2020 следует, что ФИО27 за время обучения проявил себя как ученик с хорошими способностями в изучении школьных предметов, характеризуется как дисциплинированный человек, имеет спокойный характер, избегает конфликтных ситуаций, тактичен и корректен. Среди учащихся школы пользовался заслуженным авторитетом. Эмоционально уравновешен, в общении был вежлив и дружелюбен. Основными чертами его характера являются: честность, порядочность, принципиальность, уважение к старшим. <данные изъяты> добросовестно относился к общественным поручениям, трудолюбивый, коммуникабельный человек. Проявляет заботу, по отношению к родным, товарищам, односельчанам. Примерный семьянин (воспитывает троих дочерей), заботится о благополучии семьи (т.8, л.д.206).

Согласно характеристике, предоставленной классным руководителем <данные изъяты> от 06.05.2020 следует, что в школе ФИО27 был спокойным, уравновешенным учеником. На уроках вел себя адекватно. Регулярно выполнял домашние задания. Никогда не отказывал в помощи одноклассникам. В обществе полезном труде принимал активное участие. При проведении вечеров участвовал в их разработках, в самодеятельности. Чувствовалось родительское воспитание, родители регулярно посещали родительские собрания, помогали классному руководителю. <данные изъяты> отвечал взаимностью родительской опеке: помогал по дому, ухаживал за хозяйством, играл и занимался учебным процессом с братом (т.8, л.д.205).

Согласно характеристике с места работы (<данные изъяты>), предоставленной 07.05.2020 следует, что ФИО27 за период работы зарекомендовал себя добросовестным и инициативным, технически грамотным работником. Задание выполняет в установленные сроки, постоянно повышает свою квалификацию, имеет смежную профессию сигналиста пути. Нарушений трудовой и технологической дисциплины не имеет. В быту скромен, морально устойчив, требователен к себе, с товарищами в коллективе находит общий язык, контактен, пользуется уважением (т.8, л.д.207),

Соседями: ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО25 - ФИО27 характеризуется с положительной стороны: любит детей, хороший отец. <данные изъяты> добродушный, приветливый, позитивный, трудолюбивый, честный, отзывчивый, вежливый и ответственный человек, никогда ни с кем не конфликтовал, не проявлял агрессии или неадекватных реакций, всегда спокойный. О чем попросишь, всегда поможет, придет на помощь (т.8, л.д.208, 209, 210, 211, 212).

Согласно заключению экспертов №125 от 28.05.2020, следует, что ФИО27 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. ФИО27 страдает средней (второй) стадией синдрома зависимости от алкоголя, нуждается в лечении от алкоголизма (т.5, л.д.138).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО27, в том числе и содержащихся в показаниях свидетелей: ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18, анализ которых был подробно приведен выше, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания подсудимому ФИО33 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ч. 5 ст. 15 УК Российской Федерации по своей категории к особо тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При назначении ФИО33 наказания суд также, согласно ч.1 ст. 67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия ФИО33 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО33 за совершенное им преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, на определенный срок, поскольку более мягкие виды наказания, чем лишение свободы не окажут необходимого влияния на исправление осужденного. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности (преступление совершено против жизни и здоровья человека), личность виновного, а также наличие, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, роль ФИО33 в совершении преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения к ФИО33 условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, суд, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его ФИО33 не назначать.

При назначении наказания подсудимому ФИО26 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ч. 5 ст. 15 УК Российской Федерации по своей категории к особо тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При назначении ФИО26 наказания суд также, согласно ч.1 ст. 67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия ФИО26 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО26 за совершенное им преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, на определенный срок, поскольку более мягкие виды наказания, чем лишение свободы не окажут необходимого влияния на исправление осужденного. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности (преступление совершено против жизни и здоровья человека), личность виновного, наличие, как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения к ФИО26 условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, суд, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его ФИО26 не назначать.

При назначении наказания подсудимому ФИО27 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося, согласно ч. 5 ст. 15 УК Российской Федерации, по своей категории к особо тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При назначении ФИО27 наказания суд также, согласно ч.1 ст. 67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия ФИО27 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО27 за совершенное им преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, на определенный срок, поскольку более мягкие виды наказания, чем лишение свободы не окажут необходимого влияния на исправление осужденного. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности (преступление совершено против жизни и здоровья человека), личность виновного, наличие, как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения к ФИО27 условного осуждения, в соответствии с положениями ст.73 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, суд, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его ФИО27 не назначать.

При назначении наказания подсудимому ФИО28 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося, согласно ч. 5 ст. 15 УК Российской Федерации, по своей категории к особо тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При назначении ФИО28 наказания суд также, согласно ч.1 ст. 67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия ФИО28 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО28 за совершенное им преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, на определенный срок, поскольку более мягкие виды наказания, чем лишение свободы не окажут необходимого влияния на исправление осужденного. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности (преступление совершено против жизни и здоровья человека), личность виновного, наличие, как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения к ФИО28 условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, суд, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его ФИО28 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО33, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО33, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 преступления, на менее тяжкую, суд помимо наличия отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, исключающих применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ, также принял во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль каждого из подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла и неосторожности по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО33, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретных обстоятельств дела, личностей виновных, а также в связи с тем, что ФИО33, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, назначается наказание в виде лишения свободы, которое подлежит реальному отбыванию, суд приходит к выводу о невозможности изменения избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, более мягкую, не связанную с лишением свободы и считает необходимым избранную в отношении ФИО33, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений.

Постановлениями Магдагачинского районного суда Амурской области от 15 февраля 2021 года свидетелям: ФИО3 ФИО7 за счет сред федерального бюджета возмещены расходы, связанные с явкой к месту производства процессуального действия – допроса в качестве свидетеля (расходы на проезд), которые в соответствии с п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ относят к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку решение о взыскании указанных сумм за счет средств федерального бюджета и их размерах принималось в отсутствие подсудимых, без учета их мнения, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- куртка темно-синего цвета, штаны камуфляжного цвета, кроссовки камуфляжного цвета, кофта черного цвета, изъятые 29.04.2020 в ходе выемки у подозреваемого ФИО28; марлевый тампон с образцом крови подозреваемого ФИО28, контрольный марлевый тампон, изъятые 29.04.2020 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; марлевый тампон с образцом крови подозреваемого ФИО27, контрольный марлевый тампон, изъятые 29.04.2020 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; куртка серого цвета, штаны серого цвета, ботинки (сапоги) черного цвета, изъятые 29.04.2020 в ходе выемки у подозреваемого ФИО26; трико черного цвета, подштанники черного цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета с трупа ФИО1, изъятые 28.04.2020 в ходе осмотра места происшествия; куртка черного цвета, кроссовки черного цвета, трико спортивное темно-синего цвета, олимпийка черного цвета, изъятые 04.05.2020 в ходе выемки у подозреваемого ФИО33,– находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области (т.4, л.д. 139-141), - подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№42,43 от 29.04.2020 в отношении ФИО28, ФИО27, находящиеся на хранении при уголовном деле (т.4, л.д.25-26), подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- коврик, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля ФИО3; кофта синего цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (т.4, л.д. 139-141), подлежат возвращению законному владельцу (ФИО3), которым они могут быть использованы по собственному усмотрению;

- автомобиль марки «Mitsubishi Libero», с государственным регистрационным знаком: «К 362 ВС 28 rus», находящийся на ответственном хранении у собственника – ФИО3, может быть использован законным владельцем (ФИО3) по своему усмотрению (т.4, л.д. 97,100);

- куртка темно-синего цвета, кроссовки черного цвета, футболка серого цвета, брюки серого цвета, изъятые 29.04.2020 в ходе выемки у подозреваемого ФИО27, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области (т.4 л.д.139-141) - подлежат возврату законному владельцу – ФИО27, поскольку подсудимый заявил о возвращении принадлежащей ему одежды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО29 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначенное ФИО33 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО33 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО33, оставить без изменения. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания ФИО33 под стражей с 04 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО30 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначенное ФИО26 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО26 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО26, оставить без изменения. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания ФИО26 под стражей с 29 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО31 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначенное ФИО27 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО27 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО27 оставить без изменения. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания ФИО27 под стражей с 29 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО32 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначенное ФИО28 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО28 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО28, оставить без изменения. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания ФИО28 под стражей с 29 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- куртку темно-синего цвета, штаны камуфляжного цвета, кроссовки камуфляжного цвета, кофту черного цвета, изъятые 29.04.2020 в ходе выемки у подозреваемого ФИО28; марлевый тампон с образцом крови подозреваемого ФИО28, контрольный марлевый тампон, изъятые 29.04.2020 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; марлевый тампон с образцом крови подозреваемого ФИО27, контрольный марлевый тампон, изъятые 29.04.2020 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; куртку серого цвета, штаны серого цвета, ботинки (сапоги) черного цвета, изъятые 29.04.2020 в ходе выемки у подозреваемого ФИО26; трико черного цвета, подштанники черного цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета с трупа ФИО1, изъятые 28.04.2020 в ходе осмотра места происшествия; куртку черного цвета, кроссовки черного цвета, трико спортивное темно-синего цвета, олимпийку черного цвета, изъятые 04.05.2020 в ходе выемки у подозреваемого ФИО33, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области - уничтожить;

- акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№42,43 от 29.04.2020 в отношении ФИО28, ФИО27, находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- коврик, изъятый 30.04.2020 в ходе осмотра автомобиля ФИО3; кофту синего цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, изъятые 29.04.2020 года в ходе выемки у свидетеля ФИО3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области - вернуть законному владельцу (ФИО3), которым они могут быть использованы по собственному усмотрению.

- автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком: «№», находящийся на ответственном хранении у собственника – ФИО3, может быть использован законным владельцем (ФИО3) по своему усмотрению.

- куртку темно-синего цвета, кроссовки черного цвета, футболку серого цвета, брюки серого цвета, изъятые 29.04.2020 в ходе выемки у подозреваемого ФИО27, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области, вернуть законному владельцу – ФИО27

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток со дня получения копии обжалуемого решения, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Р.В. Ищенко