Апелляционное постановление № 10-22/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 10-22/2023

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «06» июня 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретарях: ФИО2, ФИО3,

с участием помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО8,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления); ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с неотбытой частью наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ (с неотбытой частью наказания по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ; ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужденного обжалуемым приговором от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. А также засчитано в срок отбывания наказания срок содержания под стражей и срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя периоды содержания под стражей и срок отбывания наказания по предыдущим приговорам с указанием в них кратности зачета срока содержания под стражей и срока наказания.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу.

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. А также засчитано в срок отбывания наказания срок содержания под стражей и срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя периоды содержания под стражей и срок отбывания наказания по предыдущим приговорам с указанием в них кратности зачета срока содержания под стражей и срока наказания.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО6 выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, что повлекло его необоснованную мягкость.

Автор представления указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также состояние здоровья и наличие хронических заболеваний. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний. Вместе с тем, за каждое из указанных преступлений, судом необоснованно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое, то есть в минимально возможном, при наличии рецидива преступлений, размере.

В данном случае, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания, назначенного за преступление, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должно быть больше размера наказания, назначенного за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вопреки требованиям, п. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует мотивировка такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ.

Также в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют какие либо сведения о зачете срока содержания ФИО1 под стражей.

Также автор представления ссылается на то, что, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, что безусловно являлось основанием для рассмотрения уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, помощник прокурора ФИО6 полагает, что приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является незаконным, просит указанный приговор отменить, уголовное дело в отношение ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующему выводу.

Обжалуемый приговор в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, не имелось, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ мировым судьёй соблюдены. Осужденный ФИО1 совместно с защитником, соответственно после консультации с ним, по окончанию дознания по данному уголовному делу, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердили в судебном заседании у мирового судьи. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО7 согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке также выразили и представители потерпевших ФИО10 и ФИО9 в письменном заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Поэтому суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным.

Установление в ходе судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1 в рамках другого уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, клинических признаков синдрома зависимости ФИО1 от опиоидов, не является обязательным основанием для рассмотрения уголовного дела в общем порядке, поскольку данной экспертизой установлено, что ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и значение своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в каких либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, не имелось, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ мировым судьёй соблюдены. Следовательно, доводы апелляционного представления в данной части не подлежат удовлетворению.

Признав обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и достаточно доказанным, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд находит приговор подлежащим изменению.

Определяя ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья верно учел признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 написал явку с повинной по данному преступлению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 том 1), которую также следует признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, поскольку уголовное дело по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, и органом дознания на момент окончания проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, еще не было установлено лицо, совершившее хищение ДД.ММ.ГГГГ и стало о нем известно на момент написания ФИО1 явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, он признал вину по всем преступлениям на первоначальном этапе расследования уголовного дела, давал признательные показания и далее, сообщая об обстоятельствах совершения всех преступлений, при просмотре CD-R диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и CD-R диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А с участием ФИО1, последний опознал себя по внешнему виду, рассказал обстоятельства совершения им хищений, которые имели место быть ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А, уточнил, что опознает себя по внешнему виду, походке, чертам лица, одежде.

Таким образом, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья обоснованно, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления, признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по вышеизложенным основаниям, что не влечет снижение срока наказания, назначенного мировым судьёй за совершение ФИО1 данного преступления, поскольку наказание назначено в минимально возможном размере, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ мировым судьёй не установлено, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции считает, что приговор полежит изменению, с учетом установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, признал: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Также мировым судьей верно, на основании вышеизложенного, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность осужденного.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 по всем преступлениям был установлен мировым судьёй согласно с положениями ст.18 УК РФ и обоснованно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, не подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку по всем преступлениям установлен судом одинаковый перечень обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, как по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, так и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанцией, и установлением обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, таких как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то мировым судьей справедливо назначено наказание ФИО1 по всем преступлениям в минимально возможном размере в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ сделаны мировым судьёй с учетом данных о личности осужденного, мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается и также не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для применения ст. 73 УК РФ, основываясь при этом, на данных о личности осужденного ФИО1, считает, что наказание в виде лишения свободы реально ФИО1 отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Мировым судьёй верно назначено наказание по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 определено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы апелляционного представления о назначении ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, не нашли своего подтверждения в суде.

Вид и режим исправительного учреждения ФИО1 мировым судьёй определены верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также не подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления о том, что в приговоре отсутствуют сведения о зачете срока содержания ФИО1 под стражей, так как в резолютивной части приговора мировой судья верно указал о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Также ФИО1 в срок отбывания наказания верно зачтены периоды содержания под стражей и отбывания наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя периоды содержания под стражей и срок отбывания наказания по предыдущим приговорам с указанной в них кратностью зачета срока содержания под стражей и срока наказания.

Вместе с тем, также имеются и другие основания для изменения приговора, предусмотренные п.3 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, мировым судьёй не было принято во внимание, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 86 УК РФ, а также п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисления срока погашения и снятия судимости», судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена и не могла быть указана во вводной части приговора, а потому она подлежит исключению из обжалуемого приговора.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 обстоятельствами, смягчающими ему наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на погашенную судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева