Апелляционное постановление № 22-1946/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 22-1946/2020

Судья Хворова О.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 ноября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

защитника – адвоката Мартынова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мартынова Д.А. и осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2020 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый к лишению свободы:

18 ноября 2013 года по ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года в исправительной колонии строгого режима;

4 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 5 октября 2016 года неотбытый срок лишения свободы заменен ограничением свободы на 1 год 6 месяцев 24 дня; постановлением от 17 апреля 2017 года неотбытый срок ограничения свободы заменен на лишение свободы сроком 9 месяцев 12 дней; освобожден 2 февраля 2018 года; постановлением от 20 декабря 2017 года установлен административный надзор на 8 лет;

30 июля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев, освобожден 15 марта 2019 года; постановлением от 31 января 2019 года установлен административный надзор на 3 года;

26 августа 2019 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 ноября 2019 года;

14 мая 2020 года (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 августа 2019 года) на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

30 июня 2020 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 мая 2020 года) на 3 года в исправительной колонии строгого режима;

25 августа 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 июня 2020 года) на 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима;

5 октября 2020 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 августа 2020 года) на 3 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) на 4 месяца за каждое; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 5 октября 2020 года на 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом наказания, отбытого по приговору от 5 октября 2020 года, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 5 октября 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалоб, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в четырех покушениях на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционных жалобах их авторы выражают несогласие с принятым решением, считая его необоснованным и несправедливым, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, без учета всех смягчающих обстоятельств. Адвокат обращает внимание, что все преступления относятся к категории небольшой тяжести, не были доведены до конца, что снижает степень их общественной опасности, кроме того, ФИО1, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что все смягчающие обстоятельства можно признать исключительными и применить ст. 64 УК РФ. Осужденный считает, что приговор постановлен с нарушением ст. 31 УПК РФ, поскольку все преступления относятся к категории небольшой тяжести и уголовное дело должно быть подсудно мировому судье. Просят приговор отменить.

Поверив материалы уголовного дела, и выслушав участников процесса, суд находит приговор законным обоснованным и справедливым.

Особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 – 316 УПК РФ.

Вопреки утверждению осужденного, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ отнесены к подсудности районного суда, в связи с чем, требования ст. 31 УПК РФ нарушены не были.

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное ФИО1, доказанным, верно квалифицировав его действия.

Осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность.

Объективных данных о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не имеется.

Судом приведены убедительные мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности применения положений, предусмотренных ст. 53.1, 73, и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, и ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для отмены оспариваемого решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий