Приговор № 1-44/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-44/2018

20.02.2018 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Электросталь Московской области – Гатилова А., защитника-адвоката – Кабановой Е., представившей удостоверение <номер> подсудимого ФИО1, потерпевшей Х., при секретаре Стельновой В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <анкетные данные> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в г.о. Электросталь Московской области грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:.

21.07.2017 г. в 06 часов 30 минут ФИО1, находясь <адрес> потребовал от Х. передачи ему принадлежащих последней золотых женских серег, <номер> пробы, находившихся в ее ушах, на что Х. ответила отказом. После этого ФИО1 схватил Х. рукой за мочку правого уха, и с силой дернул за находившуюся в мочке правого уха серьгу, оказав психическое и физическое давление на последнюю, и применив в отношении нее таким образом насилие не опасное для ее жизни или здоровья, отчего она испытала физическую боль, и опасаясь дальнейшего применения в отношении нее насилия, была вынуждена передать ФИО1 вышеуказанные золотые женские серьги. После этого ФИО1, осознавая что его преступные действия очевидны для Х., открыто похитил, принадлежащие последней золотые женские серьги, <номер> пробы, весом золота 3,23 грамма, стоимостью 2950 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет, либо лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимостей и административных правонарушений, положительные характеристики по месту регистрации и месту работы, добровольное возмещение потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного его преступными действиями, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, его явку с повинной от 03.08.2017 г. (л.д. 12), поскольку она была сделана последним 03.08.2017 г. в 15 часов 40 минут, то есть после обращения потерпевшей ФИО2 03.08.2017 г. в 13 часов 20 минут в полицию с заявлением о привлечении его-ФИО1, к уголовной ответственности за содеянное. (л.д. 4)

Несмотря на вышеизложенное, суд расценивает данную явку ФИО1 с повинной от 03.08.2017 г. (л.д. 12), как его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на учете в специализированных медицинских учреждениях, общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1,5 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год и шесть месяцев без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1:

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- два раза в месяц, в дни установленные Филиалом по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественное доказательство: золотые женские серьги, <номер> пробы, весом золота 3,23 грамма - находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Х. - использовать последней по своему усмотрению - по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров