Решение № 2-7/2018 2-7/2018 (2-885/2017;) ~ М-733/2017 2-885/2017 М-733/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-7/2018

2-7/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 06 февраля 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Аккорд» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аккорд» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 29 апреля 2016 года была принята на работу по совместительству в качестве оператора в ООО «Аккорд» в магазин по адресу: <...>. Пунктом 4.1. трудового договора ей был установлен оклад в размере 1200 рублей. Однако с момента приема на работу заработная плата ответчиком ей не выплачивалась. В связи с задолженностью по заработной плате 13 февраля 2017 года она написала заявление об увольнении из ООО «Аккорд» по собственному желанию. 13.02.2017 года ответчиком был издан приказ №84-к о ее увольнении из ООО «Аккорд» на основании личного заявления. С приказом об увольнении она до настоящего времени не ознакомлена. По состоянию на 13.02.2017 года общий размер задолженности по заработной плате составляет 22 371,89 рублей. Неправомерным нарушением ответчика сроков выплаты заработной платы ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с невозможностью получить оплату за выполненную работу в течение длительного времени. Просит взыскать с ответчика ООО «Аккорд» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 22 371,89 рублей, проценты за неправомерное нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 3 354,88 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а всего 45 726,77 рублей.

В судебном заседании 16 августа 2017 года представитель истца ФИО2 представила заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать с ООО «Аккорд» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, в остальной части исковые требования поддерживает.

В судебном заседании 10 октября 2017 года представитель истца ФИО2 представила заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать с ООО «Аккорд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 22 371,89 рублей, проценты за неправомерное нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 10.10.2017 года в сумме 4653,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, всего 57025, 09 рублей.

В судебном заседании 16 ноября 2017 года истец ФИО1 указала, что ведомости на выплату заработной платы и расходные кассовые ордера она не подписывала. В данных документах от ее имени подписи выполнены другим лицом с подражанием ее подписи. Заработную плату за период работы в ООО «Аккорд» она не получала.

В судебном заседании 16 ноября 2017 года представитель ответчика ФИО3 с иском не согласна, указав, что в платежных ведомостях на выплату заработной платы стоит подпись ФИО1, денежные средства ей выплачены в полном объеме. Доказательств и документов, подтверждающих выплату ФИО1 заработной платы из кассы, кроме платежных ведомостей с ее подписями, представить не может, поскольку информационная база в компьютере уничтожена. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнив, что ФИО1 оспаривает подлинники платежных ведомостей в получении денежных средств. По делу проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой установить выполнялись истцом данные подписи или нет, не представляется возможным. Стороной ответчика не представлено доказательств, что денежные средства истцом были получены. Отзывает ходатайство о проведении повторной почерковедческой экспертизы. Считает, что срок давности на обращение с иском в суд ФИО1 не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Аккорд» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, в котором указано, что заработная плата выплачена ФИО1 в полном объеме, ею пропущен трехмесячный срок на обращение с иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца ФИО4, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный трудовым договором.

Согласно ст. 80 ТК РФ окончательный расчет с работником работодатель производит в последний день работы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 29 апреля 2016 года была принята на работу по совместительству в качестве оператора в ООО «Аккорд» в магазин по адресу: <...>. Пунктом 4.1. трудового договора ей был установлен оклад в размере 1200 рублей.

13.02.2017 года ООО «Аккорд» был издан приказ №84-к об увольнении ФИО1 из ООО «Аккорд» на основании личного заявления по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно платежных ведомостей ФИО1 была выплачена заработная плата: 15.06.2016 г. в сумме 1201,00 руб.; 15.07.2016 г. в сумме 1200,00 руб.; 15.08.2016 г. в сумме 1201,00 руб.; 15.09.2016 г. в сумме 1301,00 руб.; 14.10.2016 г. в сумме 4802,00 руб.; 15.11.2016 г. в сумме 1301,00 руб.; 15.12.2016 г. в сумме 1300 руб.; 13.01.2017 г. в сумме 4803,00 руб.; 13.02.2017 г. 2600,73 руб..

В судебном заседании 16 ноября 2017 года ФИО1 отрицала, что денежные средства ей ООО «Аккорд» выплачены, указав, что подпись в платежных ведомостях стоит не ее.

Определением Великоустюгского райсуда от 16.11.2017 года по ходатайству ФИО1 назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 3493/1-2/1.1 от 11.01.2018 года при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки, несмотря на их значительный объем и относительную устойчивость, при имеющемся различии не образуют совокупность, индивидуализирующей подписной почерк исполнителя. Выявить большего количества идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения. Краткость и конструктивная простота исследуемых подписей не исключает возможности выполнения таких подписей многими лицами. В связи с чем, установить, кем ФИО1 или другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО1, не представилось возможным. Решить вопрос: «Имеются ли признаки подражания подписи ФИО1 в вышеуказанных документах» возможно только при установлении исполнителя подписей.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что денежные средства истцом были получены.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании показала, что доказательств и документов, подтверждающих выплату заработной платы ФИО1 из кассы, кроме платежных ведомостей с ее подписями, представить не может, поскольку информационная база в компьютере уничтожена.

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год с апреля по декабрь 2016 года сумма дохода ФИО1 составляет 22 371,89 рублей.

Поскольку доказательств выплаты ФИО1 денежных средств ответчиком не представлено, суд считает требования ФИО1 в данной части подлежащими удовлетворению.

Трудовой кодекс РФ до внесении изменений в ст. 236 от 03.07.2016 г., также предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236).

Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и являющемуся верным, сумма процентов за неправомерное нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16 мая 2016 года по 19.10.2017 года составляет 4653,20 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока на обращение в суд с заявлением, суд не принимает во внимание.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Руководствуясь вышеуказанным законом, учитывая длительность задержки выплаты работодателем заработной платы истцу, доводы истца о ее переживаниях из-за существенного ухудшения материального положения вследствие невыплаты заработной платы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в 5000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу частей первой и второй статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением Великоустюгского райсуда от ... по делу назначена почерковедческая экспертиза в ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Из материалов дела следует, что за проведение экспертизы ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» затрачено 5992,00 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию и уплата государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Аккорд» в пользу ФИО1:

-задолженность по заработной плате в сумме 22371,89 рублей;

-денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы за период с 15.05.2016 года по 10.10.2017 года в сумме 4653,20 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

Всего 32025 (тридцать две тысячи двадцать пять) рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Аккорд» в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» расходы по оплате экспертизы 5992 (пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Аккорд» госпошлину в доход местного бюджета 1310 (одна тысяча триста десять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья- Нагаева Н.Н.