Приговор № 1-242/2019 от 6 июля 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело № 1-242/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-001763-14


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Игнашевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпеца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ , ранее не судимого;

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление им совершено в посёлке Приводино Котласского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 до 23 часов 21 марта 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни квартиры .... в ходе совместного распития спиртных напитков со своими знакомыми Потерпевший №1, проживающей в данной квартире, и С., зная о том, что на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период с 18 до 23 часов 21 марта 2019 года, находясь в указанной выше квартире, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 и С. ушли из помещения кухни, и он остался один, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно взял смартфон марки «Wileyfox» (Вилейфокс), принадлежащий Потерпевший №1, лежащий на кухонном столе в помещении кухни, зашёл в функциональное меню смартфона, после чего, перешёл в папку «Сообщения», где при помощи услуги «Мобильный банк», подключённой к абонентскому номеру №, установленной в сотовом телефоне принадлежащем Потерпевший №1, отправил CMC-сообщение на номер 900 с текстом следующего содержания: «ПЕРЕВОД ....», таким образом, умышленно с корыстной целью хищения совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей с лицевого банковского счёта № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к его (ФИО1) абонентскому номеру телефона №.

Таким образом, ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах с лицевого банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, умышленно совершил тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшаяПотерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался,ИНЫЕ ДАННЫЕ (л.д.103, 105).

По результатам осмотра врачом-психиатром сделан вывод о том, что ФИО1 противоправное деяние совершил осознанно, в состоянии лёгкого алкогольного опьянения, своими действиями руководил, о последствиях не задумывался, проведение судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно (л.д. 107, 108-109).

По данным ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО Минтруда России», бюро № 14, сведений об инвалидности ФИО1 не имеется (л.д. 113).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личностях виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д.80).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им тайного хищения чужого имущества.

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает совместно с матерью, отчимом и младшим братом, работает на пилораме у ИП ФИО2 в посёлке Приводино Котласского района в должности разнорабочего, привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 91).

По данным ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 93, 94).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем при назначении подсудимому наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и его молодой возраст.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осуждённого может быть достигнуто без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Wileyfox» (Вилейфокс) следует оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № следует оставить на ответственное у законного владельца ФИО1;

- отчёт по счёту карты № ПАО «Сбербанк» за период 21 марта 2019 года следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные в качестве вознаграждения в ходе предварительного следствия за защиту ФИО1 адвокату Наквасину Р.В. в сумме 6494 рубля, а также выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Наквасину Р.В. в сумме 3060 рублей и адвокату Карпецу А.Н. в сумме 3060 рублей за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в сумме 12614 (двенадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Wileyfox» (Вилейфокс) - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить на ответственное у законного владельца ФИО1;

- отчёт по счёту карты № ПАО «Сбербанк» за период 21 марта 2019 года - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина