Апелляционное постановление № 22-3688/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-242/2019

Судья Юренский А.Н. Дело № 22-3688/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Стрельцовой М.А.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Школяренко А.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Котовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Власова П.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

13 мая 2015 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 мая 2015 года и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 12 января по 12 мая 2015 года;

15 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 13 мая 2015 года к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока наказания с 15 июня 2015 года и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 12 января 2015 года по 14 июня 2015 года. Освобожден 04 ноября 2017 года постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 октября 2017 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 09 месяцев 23 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 09 месяцев 12 дней заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 4 дня в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 17 мая 2018 года и с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 20 апреля 2018 года по 16 мая 2018 года. Освобожден 23 июля 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 30 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Котовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Школяренко А.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в самоуправстве с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Власов П.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым в части назначенного наказания. Считает, что с учетом данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, невысокой степени общественной опасности совершенного им преступления, ФИО1 возможно определить наказание с применением ст. 73 УК РФ, освободив из-под стражи. Просит изменить приговор по доводам жалобы.

В письменных возражениях государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора города Северодвинска Башлачев Д.С. считает приговор суда законным, а апелляционную жалобу адвоката Власова П.С. не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении самоуправства с применением насилия соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.330 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе адвоката не оспаривается.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости, в исправительном учреждении характеризовался удовлетворительно, в настоящее время находится под административным надзором, официально не работает, на регистрационном учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства и участковым также характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, правомерно признаны полное признание им своей вины в ходе судебного разбирательства и частичное признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, обоснованно установлены рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оснований для смягчения наказания, назначения лишения свободы условно, как о том ставит вопрос в апелляционной жалобе защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о применении положений ст. 80 УК РФ, о чем ходатайствовал перед судом апелляционной инстанции осужденный, разрешается в ином процессуальном порядке, путем подачи самостоятельного ходатайства.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Власова П.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кочебурова